Видеоигры – не искусство?

Тему не читал всю.
Но одназначно скажу - ДА, это вид искусства.
Просто отдельные группы населения считают игры какими-то детскими забавами, приносящими только вред, сами ни разу не поиграв и не поняв что это такое.
Терпеть не могу таких людей.

 

А у меня напрашивается вопрос - а примет ли общество виртуальность? Ведь это фактически будет "Другой мир". Нынешние забавы лишь его карикатурное подобие, но возможно этим они и хороши?

 

Многие говорят да, многие даже приводят доводы. Но хоть кто нибудь написал полное определение слову искусство??? Как я понял никто кроме Paninaro даже не задумался. Ну что за детский сад голосовать о том, что лучше "помидоры, или яблоки", не обозначив даже критерии оценки. Я могу сказать с потолка как да, так и нет.

Всё это бессмысленно по крайней мере до тех пор, пока все дружно не поймут что такое искусство.

 

А я согласен с Paninaro/ (может потому, что он написал более-менее читабельно?...) Видеоигры - это квинтэссенция искусств (литература <=> сюжет, музыка, графика <=> допустим живопись), но в чистом виде не является искусством.

Абсолютно четкий критерий. Можно с пеной у рта доказывать, что игры Кодзимы - искусство, но тогда под эти рамки можно подогнать любой продукт человеческого труда. Хотя я уже вроде бы такое говорил...

 

Как я понял никто кроме Paninaro даже не задумался.

Да, г-н Paninaro круто определил что такое искусство. Честь ему и хвала. Он куда круче, чем правительство Франции, да что там Франции, чем правительство Японии. Определить искусство игры или нет - просто. Берем ставим "Полет Валькирии", потом играем в Ico и сравниваем свои мысли, эмоции, впечатления в общем: А к чему определения, назовите любое - по всем определениям игры будут искусством, во всяком случае игры вроде Ico. Есть исключение - если в определнии будет время, минимум сто лет, то игры не искусство.

Вот, к примеру: искусство - разновидности человеческой деятельности объединяемые в качестве художественно-образных форм отражения действительности. В истории эстэтики Искусство истолковывалось, как подражание, чувственное выражение сверхчувственного и т.д.

Скажите игры не подходят под это определение?

Или вот: искусство - высокая степень мастерства в какой-либо сфере деятельности.

Объединяем эти два определения и получаем труъ определение искусства. Игра Ico яркий представитель искусства... тчк.

А правительство Франции, кстати, давно игры спосирует, просто сейчас решили не тупить, как весь остальной мир, да сделать игры искусством, признавая очевидное. Сомнительно что здесь дело в корысти. Спонсировать, развивать прибыльные отрасли можно и не признавая их искусством. Вот по BBC вообще говорили, что они спонсируют авторские и обучащие игры, так же арт-хаус.

Абсолютно четкий критерий.

Определение Paninaro хорошо, но оно не дает определить является ли что-то искусством, если это что-то не пережило хотя бы 2 поколения. И кстати, его определение однобоко - высокая степень мастерства, развитая благодаря стараниям поколений, вот что такое искусство по Paninaro. А как же определять искусство или нет то, у чего не было шанса пройти через несколько поколений? Сидеть и ждать? Или просто сказать - нет. А ведь вопрос поставлен здесь и сейчас. И что это за определенное значение которого должен достигнуть объем творчества? А вам не говорили, что сейчас время летит быстрее, чем 1 000 000 лет назад. Не достиг ли этот объем творчества того самого определенного значения?

Да и надо опредленно сказать, что многие игры прошли испытание временем. Сейчас в эру крутой трехмерной графики многие не отказывают себе в удовольствии пройти старые испытанные временем двухмерные игры. И думается, что эти самые игры будут проходить и спустя лет 20, удивляясь, как можно передать сверхучувственное парой анимированных спрайтов:

 

Вот с этой точки зрения моджно назвать игры - искусством! Таким же искусством, как автомобилестроение, как ювелирное дело, как кулинария и прочее прочее. Ведь даже голландский сыр называют "шедевром сырного исскуства". В таком разрезе - соглашусь, что игры относятся к исскуству.
И тут же сам себе буду противоречить. Никогда серийный, поточный продукт НЕ БЫЛ искусством. искусство не бывает конвеерного типа с сиквельно-приквельным налетом....

 

Путаете понятия Искусство бывает конвеерного типа, и доказательство здесь простое - 2 тома по 24 прелюдий и фуг И.С.Баха. Создано для определённых целей, произведения строго програмные. Бах вообще всю жизнь писал куча произведений для церкви в которой работал, а там ведь нужно на каждый праздник, на каждое воскресенье по новой кантате (for example). Если провести параллель с музыкой, то музыкальная форма (концерт, фуга, романс) - есть игровой жанр. А скажем серия произведений (те-же 24 прелюдии и фуги), типа тома - есть те самые сиквелы. Так что сиквелность и поточность, не дескридитирует искусство.

 

Возможно. Очень тонкая грань. если умело оперировать фактами и складывать правильные логические цепочки - искусством, в широком понимании этого слова, можно назвать ВСЁ! Даже принятие пищи или чаепитие - исскуство....

Хотя существует такое явление - исскуство под заказ. Но это - совсем другая история...

 

Сам спор в данном случае упирается в определение. Я не особо влезаю, потому как мы как ООН, только без переводчиков или с самоучками по блату. Просто в данном случае мне показалось что это не корректно в корне. А так, у каждого имхо должно быть два понятия искусства:
- объективное, то есть точное понимания определения в определённом контексте.
- субьективное, которым оперируешь на бессознательном уровне и оцениваешь что "оно", а что нет по своим личным критериям.

 

Как одна из форм общественного сознания виртуальность будет неотъемлемой частью общества. Можно лишь предполагать, какое именно влияние будет виртуальность оказывать на жизнь человека. Всё зависит от технического прогресса.
Кстати, про карикатурное подобие, кинематограф так же начинал – с райков. Это была забава, за которую платили деньги. Но из этой забавы вылилась целая индустрия, которая воплощает собой множества творческих процессов: древний вид искусства – лицедейство; изящное искусство – музыка; уже приняты термины – режиссёрское искусство, операторское искусство… Но кино как таковое искусством не стало, его пытаются причислить к такому рангу, но... Даже возникли институты, которые готовы обучить дарования той или иной профессии, которое требуется для создания кино, и институты готовые его оценить. Но в любом случае кино принимает или не принимает зритель. Это может произойти сразу, в дни премьеры и проката, а может пройти и много лет. Кино как искусство только ещё пытается стать таковым. А уж с приходом виртуальности – с кинематографом может произойти серьёзная трансформация. И это не говоря о том, что кинематографу больше чем сто лет.
А о создании компьютерных игр, в своей общей массе, говорить как о виде искусства сейчас очень сложно. Слишком мало времени прошло. Вот, например, говоря о музыке. Музыка – вид изящного искусства, но не всякое музыкальное произведение это искусство. Но в тоже время, нет таких моментов, которые могли бы дискредитировать музыку – как вид искусства. Потому что есть огромнейший сформировавшийся пласт произведений, воплощающих собой духовное наследие, которое воплощено в таком виде творческой деятельности, как музыка. И не существовало никаких институтов для решения считать ли музыку видом творчества, который является неотъемлемой частью духовной культуры человечества. Согласен полностью:

Искусство рождается само. Оно само себя проявит. И время здесь не причём. Новое течение в творчестве может иметь взрывной эффект во времени и тут же стать новым течением в искусстве.
Если результат творческого процесса в любой деятельности не просто приводит к отличному результату, а восхищает, будоражит умы, и во времени имеет продолжение, – это искусство.

И в тоже время повторюсь: критериев для определения искусства множество. И дать точное определение, это очень сложный процесс. Который может растянуться во времени бесконечно.

 

Сначало хотел написать в ответ это:
Всё это бессмысленно по крайней мере до тех пор, пока все дружно не поймут что такое искусство.

Потом подумал что может быть лучше это:
Хорошо, это понятно и очень интересно. А теперь определение искусства

Но в итоге решил написать это:
Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру
Искусство - специфический вид отражения и формирования действительности человеком в процессе художественного творчества в соответствии с определенными эстетическими идеалами.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Искусство, отрасль человеческой деятельности, стремящаяся к удовлетворению одной из духовных потребностей человека, а именно: любви к прекрасному; друг. словами, И. есть тот род деятельности, в которой человек воспроизводит природу так, как она воспринята ого внешними и внутренними чувствами, и притом во всей ее полноте, "очищенную от всего случайного". Так как для восприятия природы и ее впечатлений человеку служат, гл. образом, его зрение и слух, то И., в зависимости от того, посредством какого из этих двух чувств воспринимаются впечатления, подразделяются на И. тонические: поэзия, музыка, и на образные: архитектура, скульптура и живопись с их отраслями, каковы гравировальное и медальерное И. и мозаика. К тому и другому роду относятся сценическое, ораторское и хореографическое И. Начальную причину возникновения И. должно искать в стремлении человека украшать себя, свою одежду и предметы своего обихода,- стремлении, проявляющемся на самых низких ступенях культуры. Сюда относятся татуировка тела, разукрашивание одежды, особенно у вождей племени, перьями, пластинками из раковин и рыбьих костей и металла, украшения на предметах домашней утвари. Вторая причина, влияющая на развитие И.- желание сохранить память об умерших через сооружение им памятников, и третья - страх перед. высшим существом, для поклонения которому сооружаются алтари и храмы. Образцами первобытного художественного творчества второго и третьего рода служат: курганы или сложенные из камней и земли холмы, менгиры кельтов, представляющие собой вертикально поставленные камни, и дольмены (см.). На следующей ступени художественного творчества пробуждается стремление к более сложным и соразмерным произведениям; таковы некоторые памятники, встречающиеся на островах Тихого океана и в Мексике. В И. древнего Востока и Эллады мы уже встречаемся с произведениями высоких степеней художественного развития, имевших влияние на дальнейший ход И. Изучение художественной деятельности народов, начиная с первых моментов ее возникновения, составляет предмет истории И., исследующей взаимодействие отдельных явлений художественного творчества, эволюцию художественного вкуса и участие в его развитии отдельных народов. Каждый народ, игравший роль в истории, каждая эпоха, вносили в И. нечто свое, соответствовавшее особенностям племени и эпохи, тем особенностям, какие зависят от внешних и внутренних условий быта, каковы раса, религия, народность, климат и географическое положение страны, политическая история, сношения с другими народами и пр. См. Греческое искусство, Римское искусство, Византийское искусство, Мусульманское зодчество, Готический стиль, Романское искусство и стиль, Ренессанси искусства отдельных народов.

Энциклопедия социологии
ИСКУССТВО - термин, используемый в двух значениях: 1) мастерство, умение, ловкость, сноровка, развитые знанием дела; 2) творческая деятельность, направленная на создание художественных произведений, шире - эстетически-выразительных форм. Понятийный статус И. непосредственно связан со вторым значением термина, сохраняя первое в качестве технического условия всякого творчества.

Понятие "И." коннотируется историческими изменениями (трансформациями) форм и типов культуры, их взаимодействиями, а соответственно - характером философских, искусствоведческих, художественно-пойетических рефлексий и к настоящему времени представляет собой многомерное смысловое образование, принципиально открытое для включения новых смысловых элементов, порождаемых непрестанно длящимся и трансформирующимся художественно-эстетическим опытом человечества, в том числе развитием интеркультурных связей, коммуникаций, обменов, технологий, обеспечивающих и поддерживающих творчество и трансляцию в обществе его продуктов. Подобного рода непрерывное изменение характера и объема И., его "протеизм", делает невозможным классическое, положительное определение И. Оно принципиально апофатично как в отношении своего субстанционального характера, так и в отношении конкретных, социально-исторических целеполаганий. В силу своей эмпирически-фактичной неопределимости, И. может быть специфицировано лишь в феноменологическом плане, как событие (сбывание) всегда нового, непознанного смысла и тех бытийных обстоятельств, в которых этот смысл становится возможным.

Традиция подобного феноменологического понимания И. сложилась уже в античном мире, когда были эксплицированы три фундаментальные понятия, раскрывающие И. в форме триединства: "POIESIS - MIMESIS - TECHNE". POIESIS - выражает акт творческого действования, основанного на творческом вдохновении, выявляющем и создающем самый художественный предмет (художественно-эстетическую предметность), а не его подобие; по сути здесь и начинается смыслообразование, обращенное к истине. MIMESIS - подражание-воспроизведение (как представление вещи), достоверность произведения, его законосообразность. TECHNE - ремесло, наука, хитрость, ловкость - сделанность, завершенность произведения, его выраженность. И. как творчески-художественный феномен обнимает все три указанных модуса в их неразрывности и комплементарности. Античная поэтика (Аристотель, Гораций), отделяя свободные (лирические) И. от ремесла, акцентировала как отличие художественного вымысла от внешнего (формально-эмпирического) подражания, так и отличие формально-технического ремесла от умного (опирающеюся на умное видение) созидания. Пойетический модус, являющийся определяющим в становлении художественного статуса произведения, одновременно задает сущностный характер его явления и присутствия. Этот сущностный характер И. в акте его непосредственной представленности (присутствия) для понимающего восприятия (чувствования) есть AISTHETIKOS (букв. - чувственное познание, восприятие, однако взятое во всей целокупности чувств, ощущений и их осознания). Таким образом, И., порождая являющий его комплекс художественных произведений, одновременно конституирует собственный мир - художественную культуру - мир, иррелевантный по отношению к эмпирической действительности, обладающий собственной (имманентной) законосообразностью, ориентированный на прекрасное, в направлении которого И. только феноменально и осуществляется. Такой способ осуществления И. как феноменального акта устанавливает его две взаимодополняющие координаты, одна из которых необходимо связана с вопросом экзистенциального присутствия человека в И. (через художественную культуру). Здесь формируется антропологический социокультурный комплекс, где произведения задают ситуацию, эксплицирующую и тематизирующую телеологическую задачу культурного самоопределения исторически складывающихся человеческих сообществ. Экзистенциальное присутствие в художественной культуре тематически определено комплексом произведений И. как наличествующий и определяющий его художественный идеал. И. в этом случае непосредственно апеллирует к верховным ценностям социального порядка и в равной мере само становится предметом социальной критики. Вторая координата обусловливает направленность И. как художественно-творческого процесса на истину, возможность ее явления для эстетического сознания. Эта проблема представлена как гносеологическая составляющая познания И., его философского осмысления. Здесь истина рассматривается в своем явлении не в ноэтически-логической системе, а в своей эйдологической форме ("виде" в букв. смысле слова). Наиболее адекватной формой такого раскрытия истины через ее конституирующий и полагающий эйдос может считаться миф (мифологема) - смысловое фигуративное образование, в котором осуществляется "иерофания" (явление священного, а, стало быть, законосообразного и необходимо сущего). Эта традиция характерна осмыслению гносеологической сущности И. с 3 в. вплоть до Нового и новейшего времени. В любом случае в гносеологическом плане И. устанавливает феноменальное присутствие вещи и устремлено в трансцендентные основания всякого присутствия. Мифологема может считаться наиболее фундаментальной формой явления И., в которой в единстве представлены существенные феноменальные аспекты творческого акта: внеязыковая (внезнаковая) действительность; личностно-определенный, в плане присутствования, субъект (художник, поэт); знаковая реальность, представляющая и указывающая фактичность в И. В мифологеме И. раскрывается в полноте своего бытия, но тем самым оно же не является самостоятельным видом чисто художественной деятельности, схватывая практически всю совокупность бытия как единства творчества и творения. Христианство, предполагая трансцендентность абсолютного субъекта (личного Бога), предлагает символическую форму осуществления И. в виде символа-откровения (завета), постоянно поддерживающего связь (диалог) Творца и Твари. Такое И. имеет Богоданный характер (сюжеты и откровения Священного Писания, теофанические каноны священных изображений, видения и т.п.). Однако в этом постижении трансцендентного через символ уже дает себя знать и творческое своеволие "твари", художника. В этот период понятие "И." коннотируется смысловым акцентом "искус", "искушение". Символ в христианской культуре еще не есть художественное произведение, он остается в границах явления самого феномена И., явления, непосредственно связанного с трансцендентными основами творчества. В этом отношении нет четкой границы, к примеру, между иконой, созданной мастером, и сугубым естественным знаком теофании (след ступни Богородицы, нетленные мощи, вещественные символы Священной истории). Событием, радикально преобразовавшим ситуацию И., можно считать принятие западным христианством принципа "филиокве", откуда воспоследовало постулированное Фомой Аквинским учение "о двух истинах", что привело к известной эмансипации как человеческого (тварного) познания истины, так и, собственно, человеческого творчества. Тварная действительность (эмансипированная природа) сама есть относительно самодостаточный исток бытия, а человек предположен здесь в качестве гносеологического и творческого субъекта. Субъективно творец (художник) уже отделен от мира, который теперь противопоставлен ему в форме объекта и предмета эмпирически поставленных целеполаганий. В подобной ситуации И. оказывается лишь способным описать, отобразить мир в художественных произведениях, которые, по точному замечанию Фейербаха, "не претендуют на то, чтобы быть действительностью". В художественном творчестве начинают доминировать аспекты "техне" - мастерства, умения, и "мимесиса", в плане формального подражания природе, взятой в ее "естественной закономерности". Так складывается "классическая" модель И. как мира художественных произведений, сформированного на эстетических принципах и обращенного к воспитанному эстетическому чувству (восприятию) и суждению (вкусу). Поскольку в этот же период наиболее актуальной составляющей человеческой культуры становится историзм в форме тотальной всемирной истории, полагающей решение телеологической задачи человечества (Гегель, Маркс), то вместе с этим возникает и классическая история искусства (Винкельман), ориентированная на постижение (воспроизведение) прекрасного в его идеальной эстетической форме. Классическая модель мира И. становится определяющей и фундирующей для построения всего "Европейского проекта", что предполагает ее соотнесенность со всеми сторонами европоцентристского мироустройства.

Классический мир И. предполагает образцовость (нормативность) как в плане ориентации на прекрасный идеал, буквально отрафинированный из так называемых классических исторических эпох (ср. "классическая античность", "классическое (высокое) Возрождение"), так и в плане преобразования жизни, выразившееся в социологизированной тематизации соотношения "прекрасного" и "жизни". Формирование объективированного "классического мира И." вместе с установкой на художественный (эстетический) субъект приводит к появлению квазинаучной парадигматики изучения И. с системой процедур, позволяющих изучать, оценивать, устанавливать закономерности развития И. на основе субъективных критериев. Развитию И. Нового времени сопутствуют искусствоведение, теория И. (Вельфлин), художественная критика. Само И. (мир классического И.) рассматривается как специфическая система адекватного описания (отображения) внехудожественной действительности, основным значащим элементом которого является художественный образ. Проблематика художественного образа, наиболее полно представленная в "Эстетике" Гегеля, была попыткой разрешения противоречия между фактичной предметностью произведения И. (что и как представлено) и его смыслом (в терминах классической эстетической теории - противоречие между содержанием и формой). Художественный образ трактовался, по-преимуществу, как продукт творческого воображения, возникающий в процессе создания и восприятия произведения. Однако жесткая привязка художественного образа к процедуре отражения действительности - достоверной и оформленной, привела к целому комплексу парадоксов, связанных с принципиальной неадекватностью "художественного" и "реального" миров. Эта ситуация была отфиксирована Шопенгауэром и Ницше, отфиксирована в форме обостренного внимания к теме POIESIS как необходимого средства формирования самой художественной предметности, остающейся актуальной и по сей день. Именно POIESIS как основополагающий момент художественного творчества стал той основой, на которой возникли многообразные инновационные течения, обычно определяемые термином "modern art", значительно трансформировавшие всю концепцию, а вместе - и практику И. конца 19 - начала 20 в.

На рубеже веков обозначился длящийся на протяжении всего 20 в. конфликт классической и инновационной традиций, в недрах которого все ярче обозначается глубинная трансформация И. и выход его в совершенно новое измерение человеческого существования, достаточно точно выраженное М. Хайдеггером: "Искусство вдвигается в горизонт эстетики. Это значит: художественное произведение становится предметом переживания и соответственно искусство считается выражением жизни человека". Подобный статус И. предполагает не классическое строение художественного мира и равноправное сосуществование и коммуникацию разнообразных культурных миров, сопряженных с жизнедеятельностью столь же различных, зачастую динамично меняющихся человеческих существ, самоорганизующихся по политическим, хозяйственно-экономическим, этническим, религиозно-этиче-ским и ценностным принципам. Коммуникативный принцип структуризации художественного (культурного) мира, к концу века принявший тотальный характер, видоизменяет способ и форму бытия И., которое становится преимущественно знаковым образованием (дискурсом), несущим (передающим, коммуницирующим) ценностные значения.

Современное И. представляет собой сложную систему коммуницирующих форм и направлений, нередко объединяемых так называемым "постмодернистским проектом". Особенностью разнообразных "модернистских" артефактов стало непосредственное присутствие автора-исполнителя в реализации художественного акта, который направлен на публичную провокацию, которая завершается вместе с исполнением. Что же касается художественной (эстетической) концепции, то она реализуется в модернизме в форме программы, манифеста и антропологических рефлексий. В целом можно констатировать, что феномен "современное И." - скорее гуманитарно-антропологический проект, резко, иногда агрессивно направленный против тотально господствующих систем социальных самореференций - политической и экономической. В силу этого возникающие в процессе художественного акта сообщества носят маргинальный и временный характер. Однако "современное И." в его авангардных формах далеко не исчерпывает современную художественную культуру, которая удерживается классической парадигмой, оформленной в форме классического художественного образования, музея, академических институтов, которые включены в систему массовой коммуникации и в отношении к которой современные формы художественной деятельности опознают себя в эстетическом и художественном планах. Наконец, картина современного И. и современной художественной культуры была бы неполной без феномена массовой культуры, принципиально ориентированной на массовый художественный рынок и производство идеологем массового сознания (культ звезд, потребления, массовых фобий, жизненного успеха). Массовая культура развивается по преимуществу в средствах коммуникаций, непосредственно представляющих господствующие политические, экономические и идеологические референции общества и непосредственно включающие социализирование индивидов в тотальные системы власти.

Новейший философский словарь
ИСКУССТВО - термин, используемый в двух значениях: 1) мастерство, умение, ловкость, сноровка, развитые знанием дела; 2) творческая деятельность, направленная на создание художественных произведений, шире - эстетически выразительных форм. Понятийный статус И. непосредственно связан со вторым значением термина, сохраняя первое в качестве технического условия всякого творчества. Понятие "И." коннотируется историческими изменениями (трансформациями) форм и типов культуры, их взаимодействиями, а соответственно - характером философских, искусствоведческих, художественно пойетических рефлексий и к настоящему времени представляет собой многомерное смысловое образование, принципиально открытое для включения новых смысловых элементов, порождаемых непрестанно длящимся и трансформирующимся художественно-эстетическим опытом человечества, в том числе - развитием интеркультурных связей, коммуникаций, обменов, технологий, обеспечивающих и поддерживающих творчество и трансляцию в обществе его продуктов. Подобного рода непрерывное изменение характера и объема И., его "протеизм", делает невозможным классическое, положительное определение И. Оно принципиально апофатично как в отношении своего субстанционального характера, так и в отношении конкретных, социально-исторических целеполаганий. В силу своей эмпирически-фактичной неопределимости, И. может быть специфицировано лишь в феноменологическом плане, как событие (сбывание) всегда нового, непознанного смысла и тех бытийных обстоятельств, в которых этот смысл становится возможным. Традиция подобного, феноменологического понимания И. сложилась уже в античном мире, когда были эксплицированы три фундаментальные понятия, раскрывающие И. в форме триединства: "POIESIS - MIMESIS - TECHNE". POIESIS - выражает акт творческого действования, основанного на творческом вдохновении, выявляющем и создающим самый художественный предмет (художественно-эстетическую предметность), а не его подобие; по сути здесь и начинается смыслообразование, обращенное к истине. MIMESIS - подражание-воспроизведение (как представление вещи), достоверность произведения, его законосообразность. TECHNE - ремесло, наука, хитрость, ловкость - сделанность, завершенность произведения, его выраженность. И. как творчески-художественный феномен обнимает все три указанных модуса в их неразрывности и комплементарности. Античная поэтика (Аристотель, Гораций), отделяя свободные (лирические) И. от ремесла, акцентировала как отличие художественного вымысла от внешнего (формально-эмпирического) подражания, так и отличие формально-технического ремесла от умного (опирающегося на умное видение) созидания. Пойетический модус, являющийся определяющим в становлении художественного статуса произведения, одновременно задает сущностный характер его явления и присутствия. Этот сущностный характер И. в акте его непосредственной представленности (присутствия) для понимающего восприятия (чувствования) есть AISTHETIKOS (букв. - чувственное познание, восприятие, однако взятое во всей целокупности чувств, ощущений и их осознания). Таким образом И., порождая являющий его комплекс художественных произведений, одновременно конституирует собственный мир - художественную культуру, - мир, иррелевантный по отношению к эмпирической действительности, обладающий собственной (имманентной) законосообразностью, ориентированный на прекрасное, в направлении которого И. только феноменально и осуществляется. Такой способ осуществления И. как феноменального акта устанавливает его две взаимодополняющие координаты, одна из которых необходимо связана с вопросом экзистенциального присутствия человека в И. (через художественную культуру). Здесь формируется антропологический социокультурный комплекс, где произведения задают ситуацию, эксплицирующую и тематизирующую телеологическую задачу культурного самоопределения исторически складывающихся человеческих сообществ. Экзистенциальное присутствие в художественной культуре тематически определено комплексом произведений И. как наличествующий и определяющий его художественный идеал. И. в этом случае непосредственно апеллирует к верховным ценностям социального порядка и в равной мере само становится предметом социальной критики. Вторая координата обусловливает направленность И. как художественно-творческого процесса на истину, возможность ее явления для эстетического сознания. Эта проблема представлена как гносеологическая составляющая познания И., его философского осмысления. Здесь истина рассматривается в своем явлении не в ноэтически-логической системе, а в своей эйдологической форме ("виде" в букв, смысле слова). Наиболее адекватной формой такого раскрытия истины через ее конституирующий и полагающий эйдос может считаться миф (мифологема), - смысловое фигуративное образование, в котором осуществляется "иерофания" (явление священного, а, стало быть, законосообразного и необходимо сущего). Эта традиция характерна осмыслению гносеологической сущности И. с 3 в. вплоть до Нового и новейшего времени. В любом случае в гносеологическом плане И. устанавливает феноменальное присутствие вещи и устремлено в трансцендентные основания всякого присутствия. Мифологема может считаться наиболее фундаментальной формой явления И., в которой в единстве представлены существенные феноменальные аспекты творческого акта: внеязыковая (внезнаковая) действительность; личностно-определенный, в плане присутствования, субъект (художник, поэт); и знаковая реальность, представляющая и указывающая фактичность в И. В мифологеме И. раскрывается в полноте своего бытия, но тем самым оно же не является самостоятельным видом чисто художественной деятельности, схватывая практически всю совокупность бытия как единства творчества и творения. Христианство, предполагая трансцендентность абсолютного субъекта (личного Бога), предлагает символическую форму осуществления И. в виде символа-откровения (завета), постоянно поддерживающего связь (диалог) Творца и Твари. Такое И. имеет Богоданный характер (сюжеты и откровения Священного Писания, теофанические каноны священных изображений, видения и т.п.). Однако в этом постижении трансцендентного через символ уже дает себя знать и творческое своеволие "твари", художника. В этот период понятие "И." коннотируется смысловым акцентом "искус", "искушение". Символ в христианской культуре еще не есть художественное произведение, он остается в границах явления самого феномена И., явления, непосредственно связанного с трансцендентными основами творчества. В этом отношении нет четкой границы, к примеру, между иконой, созданной мастером, и сугубым естественным знаком теофании (след ступни Богородицы, нетленные мощи, вещественные символы Священной истории). Событием, радикально преобразовавшим ситуацию И., можно считать принятие западным христианством принципа "филиокве", откуда воспоследовало постулированное Фомой Аквинским учение "о двух истинах", что привело к известной эмансипации как человеческого (тварного) познания истины, так и, собственно, человеческого творчества. Тварная действительность (эмансипированная природа), сама есть относительно самодостаточный исток бытия, а человек предположен здесь в качестве гносеологического и творческого субъекта. Субъективно творец (художник) уже отделен от мира, который теперь противопоставлен ему в форме объекта и предмета эмпирически поставленных целеполаганий. В подобной ситуации И. оказывается лишь способным описать, отобразить мир в художественных произведениях, которые, по точному замечанию Фейербаха, "не претендуют на то, чтобы быть действительностью". В художественном творчестве начинают доминировать аспекты "техне" - мастерства, умения, и "мимесиса", в плане формального подражания природе, взятой в ее "естественной закономерности". Так складывается "классическая" модель И. как мира художественных произведений, сформированного на эстетических принципах и обращенного к воспитатанному эстетическому чувству (восприятию) и суждению (вкусу). Поскольку в этот же период наиболее актуальной составляющей человеческой культуры становится историзм в форме тотальной Всемирной Истории, полагающей решение телеологической задачи человечества (Гегель, Маркс), то вместе с этим возникает и классическая история искусства (Винкельман), ориентированная на постижение (воспроизведение) прекрасного в его идеальной эстетической форме. Классическая модель мира И. становится определяющей и фундирующей для построения всего "Европейского проекта", что предполагает ее соотнесенность со всеми сторонами евро-поцентристского мироустройства. Классический мир И. предполагает образцовость (нормативность) как в плане ориентации на прекрасный идеал, буквально отрафинированиый из так называемых классических исторических эпох (ср. "классическая античность", "классическое (высокое) Возрождение"), так и в плане преобразования жизни, выразившееся в социологизированной тематизации соотношения "прекрасного" и "жизни". Формирование объективированного "классического мира И." вместе с установкой на художественный (эстетический) субъект приводит к появлению квазинаучной парадигматики изучения И. с системой процедур, позволяющих изучать, оценивать, устанавливать закономерности развития И. на основе субъективных критериев. Развитию И. Нового времени сопутствуют искусствоведение, теория И. (Вельфлин), художественная критика. Само И. (мир классического И.) рассматривается как специфическая система адекватного описания (отображения) внехудожественной действительности, основным значаще выразительным элементом которого является художественный образ. Проблематика художественного образа, наиболее полно представленная в "Эстетике" Гегеля, была попыткой разрешения противоречия между фактичной предметностью произведения И. (что и как представлено) и его смыслом (в терминах классической эстетической теории - противоречие между содержанием и формой). Художественный образ трактовался, по-преимуществу, как продукт творческого воображения, возникающий в процессе создания и восприятия произведения. Однако, жесткая привязка художественного образа к процедуре отражения действительности - достоверной и оформленной, привела к целому комплексу парадоксов, связанных с принципиальной неадекватностью "художественного" и "реального" миров. Эта ситуация была отфиксирована Шопенгауэром и Ницше, отфиксирована в форме обостренного внимания к теме POIESIS как необходимого средства формирования самой художественной предметности, остающейся актуальной и по сей день. Именно POIESIS как основополагающий момент художественного творчества стал той основой, на которой возникли многообразные инновационные течения, обычно определяемые термином "modern art", значительно трансформировавшие всю концепцию, а вместе - и практику И. конца 19 - начала 20 в. На рубеже веков обозначился длящийся на протяжении всего 20 в. конфликт классической и инновационной традиций, в недрах которого все ярче обозначается глубинная трансформация И. и выход его в совершенно новое измерение человеческого существования, достаточно точно выраженное Хайдеггером: "...искусство вдвигается в горизонт эстетики. Это значит: художественное произведение становится предметом переживания и соответственно искусство считается выражением жизни человека". Подобный статус И. предполагает не классическое строение художественного мира и равноправное сосуществование и коммуникацию разнообразных культурных миров, сопряженных с жизнедеятельностью столь же различных, зачастую динамично меняющихся человеческих существ, самоорганизующихся по политическим, хозяйственно-экономическим, этническим, религиозно-этическим и ценностным принципам. Коммуникативный принцип структуризации художественного (культурного) мира, к концу века принявший тотальный характер, видоизменяет способ и форму бытия И., которое становится преимущественно знаковым образованием (дискурсом), несущим (передающим, коммуницирующим) ценностные значения. Современное И. представляет собой сложную систему коммуницирующих форм и направлений, нередко объединяемых так называемым "постмодернистским проектом". Особенностью разнообразных "модернистских" артефактов стало непосредственное присутствие автора-исполнителя в реализации художественного акта, который направлен на публичную провокацию, которая завершается вместе с исполнением. Что же касается художественной (эстетической) концепции, то она реализуется в модернизме в форме программы, манифеста и антропологических рефлексий. В целом можно констатировать, что феномен "современное И." - скорее гуманитарно-антропологический проект, резко, иногда агрессивно направленный против тотально господствующих систем социальных самореференций - политической и экономической. В силу этого, возникающие в процессе художественного акта сообщества носят маргинальный и временный характер. Однако "современное И." в его авангардных формах далеко не исчерпывает современную художественную культуру, которая удерживается классической парадигмой, оформленной в форме классического художественного образования, музея, академических институтов, которые включены в систему массовой коммуникации и в отношении к которой современные формы художественной деятельности опознают себя в эстетическом и художественном планах. Наконец, картина современного И. и современной художественной культуры была бы неполной без феномена массовой культуры, принципиально ориентированной на массовый художественный рынок и производство идеологем массового сознания (культ звезд, потребления, массовых фобий, жизненного успеха). Массовая культура развивается по преимуществу в средствах коммуникаций, непосредственно представляющих господствующие политические, экономические и идеологические референции общества и непосредственно включающие социализирование индивидов в тотальные системы власти.

P.S. Ну что довольны? Сами виноваты

 

В очередной раз удивляюсь, что Фандер мог создать ТАКУЮ тему.
Флудеразм изначально ни о чём.:

 

Мгс фф фаренгейт и.т.д искусство,а спорт от ea и.т.п нет

 

Мне кажется, что некоторые слишком превозносят искусство - в этом вся проблема. Лично я считаю искусство вещью обыденной, сродни науке. Считаю что искусство это прежде всего результат трудолюбия и мастерства, а не дар свыше или талант. Искусство это не трагедия, не драма это глубокий честный умственный труд. Поэтому для меня, такие вещи, как Ico и являются искусством, а такие вещи, как NFS:Underground - нет.

 

Даже если утверждать, что тематика заключённая в опросе некорректна то, вопрос в заголовке темы более чем императивен в сути, который выражается в сомнительности фразы. Тема не флудерастская, а философская. Обречённая существовать. Вне зависимости от того, будет существовать эта ветка на форуме или не будет. Потому как такое явление, как создание компьютерных игр, состоялось. И будет существовать длительное время, пока технический прогресс не изменит её в корне. И станет более чем – как упомянул DeaD - не карикатурным. Творчество как таковое в любом случае будет стремиться к искусности. И обнаружить подобные стремления можно в упомянутой Ico; я могу добавить "Последний экспресс", "Фантасмагория"; список может быть продолжен и дальше и растянут во времени. Но, - как правильно привёл цитаты cir, - попытки дать определение искусству различными словарями ведутся уже давно

То есть искусство коннотируется – дополняется во времени, как пытается объяснить Философский словарь. И к списку приведённому выше, всякий для себя может добавить своё. Правда из того, что более или менее достойно рассмотрения как искусного результата творческого процесса в настоящий момент – величина очень малая.

И необходим длительный процесс этого вида деятельности (создание компьютерных игр), который будет пытаться доказать, что и здесь есть искусство. И превозносит искусство не "некоторые", а в данном конкретном случае - время.

 

cir, подумываю дать тебе свой ник в skype чтоб ты мне свои все посты сам читал, мож тогда осознаешь, что так над людьми издеваться плохо....

 

Что такое искусство? Величайшие художники писали картины из-за денег, а уж люди назвали это искусством.
Я считаю, что искусство - это мерило таланта. Если у создателя есть талант, то и табуретка может быть произведением искусства.

 

Как дьяболо не РПГ, так и игры не искусство. Т.е. у каджого своё понятие что такое РПГ и у каждого своё понятие что такое искусство.

 

Когда ведь и кино искуством не считали,так же как и фотографию)

 

Следующее поколение скажет точно.