Кино не искусство!

[-A-]

А теперь практически по телу

Во-первых, ни живопись, ни скульптура, ни музыка не являются психофизиологической ловушкой. Во-вторых "давайте жить в вакууме" всё же из другой оперы.


Не совсем понял, но тенденции говорят обратное - воля, и главная к выживание, ослабевает. Общество всё больше и больше ставит в себя жёсткую зависемость от машин и т.д. Более того уже сейчас просматривается перенаселение планеты, так что до контроля за продолжение рода как в Китае нам не далеко. Но самое важное, что искусство, а точнее то как вы его определяете как раз становится наркотиком, убежищем безвольного общества.


Именно, именно - как раз модель представленная в Матрице и есть тот самый суррогат жизни, какими в будущем, а сейчас интернет, могут стать компьютерные игры. Сверх успех Тамагочи и Sims доказывают этот тезис, ну и телевиденье конечно, яркий пример подмены реальности, некоторая категория населения только и живёт им держа его постоянно включённым как фон.


Знаете, перед тем как давать такие утверждения, не плохо было бы понять что такое полифония и какогы её правила. А после провести прямую аналогию, сейчас же я вообще не понял аналогии.

Ну воля это тема для другой беседы, я пока буду думать, что сейчас воля нужна раз в 50 сильнее, чем например в 16 веке.


Полифония это многоголосость, в природе ручей имеет свой голос, птицы - свой, шелест - деревьев свой, шелест - травы свой, насекомые - свой. Вот она тру полифония .

Если признавать что кино тирания, то все искусство тирания. Ведь автор обычно навязывает нам свое воззрение на мир и только от нас зависит станем мы его жертвой или нет. Кино в этом плане даже более демократично, так как оно показывает события, которые каждый может оценивать по-своему. Есть конечно разное кино, но я и говорю, что искусство, а что бред сивой кобылы в полнолуние. Вы говорите, что кино не развивает воображение, да? Но, как минимум, кино расширяет кругозор - опять же не все. А чем больше кругозор, тем смелее воображение и это как минимум. Кто-то смотрит кино, потому что он ленивый, а кто-то потому что жаждет новых впечатлений... кто-то хочет погрузиться в чужие проблемы – уйти от реальности. Но в этом виновата реальность, а не кино. :cold1: :vampire:

Я не отрицаю того, что сейчас многие фильмы это скорее ремесло, нежели искусство. Но среди них встечаются такие, в которых, если говорить по простому, есть душа. А все где есть душа это искусство.

 

[cir]

Ну, на счет, фантазии и воображения не согласен. Посмотри линчевские фильмы - там этих фенек хоть отбавляй...

А каких фенек, пудренье мозгов возведённое в стиль? Не, я ничего не миею против Линча, более того мне он даже симпатичен как автор, но его выкрутасы никакого отношения к свободе выбора не имеют. Это его язык, к слову очень кинематографичный и за это я готов ему простить многое, но все эти отводки больше дают повод их обсуждать, чем имеют под собой чёткую логику автора.

Окей, коммерческим искусство ни в коем случае быть не может, оно, знаете ли, является плодом исключительного альтруизма. Так? В таком случае, все мои идеалы, надежды, мечты разрушены. Пойду застрелюсь.

Все ваши посты в этой темы в переводе звучат так: "Гавно всё это, искусство везде потому что это так. А по-другому фигня и вообще о чём речь собственно..."

Полифония это многоголосость, в природе ручей имеет свой голос, птицы - свой, шелест - деревьев свой, шелест - травы свой, насекомые - свой. Вот она тру полифония

Полифония вышла из многоголосого пения, а ваше упрощение имхо не к месту.
Вот к слову определние;
Полифония
(от поли... и греч. phone- звук, голос), вид многоголосия в музыке, основанный на равноправии составляющих фактуру голосов (родственный термин - контрапункт). Их объединение подчиняется законам гармонии, координирующей общее звучание. П. противоположна гомофонно-гармоническому многоголосию, в котором главенствует один (обычно верхний) голос (мелодия), сопровождаемый прочими усиливающими его выразительность голосами аккордов. П. складывается из объединения свободных мелодико-линеарных голосов, получающих в произведении широкое развитие.

Если признавать что кино тирания, то все искусство тирания. Ведь автор обычно навязывает нам свое воззрение на мир и только от нас зависит станем мы его жертвой или нет. Кино в этом плане даже более демократично, так как оно показывает события, которые каждый может оценивать по-своему

Всё это очень высокопарно, но автор не навязывает своё мнение, а рассказывает, а вот насколько оно сильно и подвластны ему зрители уже другой вопрос. Отличие кино в том, что автор не только высказывает своё мнение, он это делает на своей территории и в тепличных для его концепций условий. Впрочем в любом виде искусства многие авторы хотят подобного, но рамки языка никогда не дают полной свободы в манипуляции.

Кинематограф, по сравнению с другими видами креативной деятельности (а не искусства), подошёл в притык к чистейшей манипуляции, когда автор фактически может не только высказать своё мнение, а навязать огромным кол-во техник и уловок зрителю своё мнение. То есть зритель может спокойно стать заложником автора, и не просто вникнув в его идеи, когда автор не расчитывал к примеру устроить бунт (хотя например в литературе были такие произведения), а фактически быть запрограмированным на эти действия.

Подмена собственного я - вот главная опсаность кино и игр.

Вы говорите, что кино не развивает воображение, да? Но, как минимум, кино расширяет кругозор - опять же не все. А чем больше кругозор, тем смелее воображение и это как минимум. Кто-то смотрит кино, потому что он ленивый, а кто-то потому что жаждет новых впечатлений... кто-то хочет погрузиться в чужие проблемы – уйти от реальности.

Развивает кругозор это конечно хорошо, однако по сравнению с реальнстиью слишком уж стерильно и безопасно. Как смотреть на воющещих и убивающих дядек в кино все первые, а пойти на войну все последнии. Что-то глебоко не здоровое в этом есть!

Но в этом виновата реальность, а не кино.

В этом виноват слабый человек!!!

 

[-A-]

Сознанием может манипулировать что угодно. Литература давно этим грешит и тоже в тепличных для автора условиях. Не понимаю зачем надо думать о том, что кино тобой манипулирует? И про какую реальность идет речь? Что кино не реально? Что кино не может высказывать мысли о которых люди стараются не говорить? Кино не может анализировать современность? Автор не может вложить душу в кино? Кино не может сделать нам красиво? Кино не может дать нам расслабиться? Кино не может заставить нас задуматься? Кино не может раскрепостить полет нашей фантазии? Что кино не может, но может какое-то другое искусство? Творчество оно и в Африке тврочество.