Крепкий орешек 4 (Live Free or Die Hard\Die Hard 4.0, 2007)

Тема в разделе "Кино, аниме и музыка", создана пользователем cir, 27 июн 2007.

  1. cir

    cir Заяц

    Сообщения:
    5.515
    Симпатии:
    384
    Баллы:
    303
    Обвинять серию в "террористах модных и корректных на момент съёмки" не правильно. Первая часть например получила группировку, которая отличилась в конце 70-х (то есть была на слуху). Хотя к выходу первого фильма прошло около 10 лет, о них вроде помнили, да и создателям понравились. И на самом деле практически любой блокбатсерный боевик берёт за основу нечто реальное и на данный момент актуальное касательно угрозы. Для многих американцев которым за 40 русские до сих пор враги, просто потому что они застали холодную войну. А ведь тогда во время охоты на ведьм мы были для них тем-же, что для нас фашисты. Поэтому и русские так часто проскакивают в американских фильмах как враги, особенно в 80-90х, потому как именно тогда этот зритель был целевой аудиторией кинотеатров. Все это мода и культурные особенности.

    Вот например, впрыскивание модных врагов всегда было присуще Голливуду. Ведь Джет Ли в Смертельном оружие 4 в 97 есть тоже самое, что паркур в Крепком орешке 4 спустя 10 лет (тогда как раз начал вплывать Джеки Чан на американский рынок). Мода на паркур, как и все в Голливуде, пройдет довольно быстро. Она уже вступила в бурный период, а это означает что осталось ей немножко - года 2-3 и пойдёт на спад. Мода is the word, не политкорректность. Ну и PG13 конечно - special delivery from MPAA.

    Поделись мат частью, где вычитал. Мне просто интересно, как Уиллис мог на этом настоять, когда это вообще-то подразумевается при нынешних условиях и PG13. Это примерно как в Макдональдсе отказываться от обслуживания официантов подносящих Биг Мак с картошкой.;)
     
  2. Avon

    Avon Well-Known Member

    Сообщения:
    543
    Симпатии:
    41
    Баллы:
    73
    Эдак к 7 части МакЛейн будет вселенную спасать.:D
     
  3. Darth Revan

    Darth Revan Росиа Рэмпо Тайсикан

    Сообщения:
    3.340
    Симпатии:
    310
    Баллы:
    213
    Cir, но ты ведь не считаешь, что в настоящее время США угрожают киберфрики, чуваки, увлекающиеся паркуром, и азиатка с сексуальным голосом? Впрыскивание модного элемента - это допустимо, учитывая молодежный target-group любого блокбастера, но когда трубу прорывает и вместо нормальной банды нам продвигают freak fucking family с постным лидером во главе, впору задуматься о душевном состоянии создателей фильма. Если в 80-х Европа только-только пережила эпоху крассного терроризма, и идея этнической банды в дорогих костюмах была слишком хороша, чтобы от нее отказаться, то учитывая современную точку преломления внешнеполитических интересов Вашингтона, арабы просто не оставляют шансов конкурентам на роль террористического элемента в типовом кино вроде Die Hard. Причем, этот тренд возник не сейчас, он фигурирует еще с первой иракской войны. Возьми хотя бы Тривиальное чтиво (1996), Солдата Джейн (1997) - в последнем случае вообще очевиден явный политический демарш в сторону Ливанской Джамахирии Каддафи. И даже в Армаггеддоне (1998) при виде астеройдов нью-йоркский негр орет "Саддам Хусейн напал на нас!" И все это до событий 11 сентября! Спрашивается, зачем нам показывать комиксовых террористов, когда есть миллион более удачных примеров для воплощения этого образа?
     
    Paninaro нравится это.
  4. cir

    cir Заяц

    Сообщения:
    5.515
    Симпатии:
    384
    Баллы:
    303
    Ты про отключение эллектричества в половине штатов помнишь? И это уже не первый случай шутки на эту тему - в Дежа вю например так между делом упомянули. То есть эллементы угрозы на данным момент актуальны, точнее они припозднились конечно, но в кино всегда так. И паркур просто моден, причём здесь угроза - это её почерк, а не она сама.

    А вот уже да, поллиткоректность - я сам не допирал почему половина террористов говорит на французском. Ведь как было раньше, русский Годунов, не русский, в фильме играет немца. А сейчас наверно приглашая на роль француза приходится делать его французом. Но в целом насчёт злодеев в этом фильм я высказался отрицательно, особенно насчёт главного героя. Раньше они все были люди оружие, могли противостоять МакКлейну лично. А сейчас это смазливый хакер со стратегией обиженного ребенка - я понимаю что хакер может такой и есть, но он не чита МакКлейна. Вспомните первую часть - кто замочил хакера, правильно, водитель МакКлейна Оргайл всего лишь вдарив скорой в бок. А сейчас МакКлейну приходится за этой шпаной бегать уже самолично, герой хренов, притом против логики попереть создатели не смогли, и в итоге просрали финал где это хакер по определению не угроза главному герою и ничего сделать ему не может, финального противостояния нету. Это мне напоминает сексуальные игры импотента - перед процессом устроим шоу, ласки веки (погоню грузовика с вертолетом), но сам секс придеться пропустить за не имением обязательного условия - эрекции (то есть опасного врага, который может что-то противоставить МакКлейну).

    Ну тут по-моему все просто. Во-первых даже сейчас напоминать людям об 11 сентябре боятся, а террористы арабы это красная тряпка для быка. Во-вторых Иракская война все ближе и ближе подходит к Вьетнамской. То есть слишком много антивоенных настроений, которые как понимаешь прокату фильма не помогут. Тем более подросткам в общем-то наплевать, а вот поколению по старше далеко нет, как раз те кто смотрели Крепкого орешка тогда. Вот тебе два довыда против арабских террористов.
     
  5. Paninaro

    Paninaro Дон-Кихот Словоблудчский

    Сообщения:
    1.364
    Симпатии:
    263
    Баллы:
    123
    После того, как провалился хороший фильм "Deep Impact", сняли "великолепный" "Armageddon" и последний показал хорошую кассу и в свою очередь подтвердил правило начатое (бездарнейшим) политкорректным "День независимости". Вся эта подковёрность кассовых фильмов подкреплена принципом взятым на вооружение в СМИ в США, и сквозь голливудскую призму достигающая анекдотических, и коневеерно-шаблонных форм в Голливуде и эта ситуация будет продолжаться ещё долго, пока внешняя политика "защиты демократии" не станет успешной. А, как известно, в США СМИ имеют достаточно сильные рычаги управления, но не без вмешательских работ внутренних структур разведки и безопасности (той же США).
     
  6. Avon

    Avon Well-Known Member

    Сообщения:
    543
    Симпатии:
    41
    Баллы:
    73
    СМИ не только в США имеют сильные рычаги управления. На то она и четвертая власть.
     
  7. Pulp_Fiction

    Pulp_Fiction Well-Known Member

    Сообщения:
    683
    Симпатии:
    133
    Баллы:
    88
    Я читаю ваши посты и понять не могу о чем спор вообще...
    Кому-то документалистики надо? Купите себе серию фильмов "БиБиСи" и сидите спокойно.
    Можно подумать,что хоть одна часть "Крепкого Орешка" была "достоверной".
    Меня всегда поражают снобы,которых хлебом не корми-дай 5 копеек вставить. Причем,даже если продукт окажется вполне удобоваримым,они всё-равно докопаются до прыщика на лице главного героя,либо до того,что "ну не может так тело от взрыва отлетать!!!я физику в школе изучал!!". И вот я сижу и понять не могу: то ли людям денег на поход в кино не хватает и они вынуждены смотреть убогие рипы и впоследствие засирать фильм,то ли люди настолько ущемлены в своих возможностях почитать о том или ином фильме перед просмотром,что каждый раз приходя в кино они мысленно говорят :"Ну,давайте! Сделайте так,чтобы у меня таз от восторга треснул!". И вот сидят они в кино,смотрят фильм,а в голове бушует мысль:"ЁПРСТ!!! Я ЗАПЛАТИЛ 200РУБЛЕЙ!!!КОГДА БУДУТ СИСЬКИ?!! КОГДА БУДЕТ КРОВЬ?!!". И не упаси Господи в фильме этого не окажется....Разгневанные "киноманы" приходят домой и начинают строчить яростные мессаги о том,как их жестоко "разочаровал" очередной "говно-шедевр" и как киноиндустрия жестоко кинула их на бабки. А то,что фильм был про миграцию уточек им вообще по барабану.)))
     
  8. Bugenhagen

    Bugenhagen New Member

    Сообщения:
    2.557
    Симпатии:
    78
    Баллы:
    0
    хороший фильм , много трюков , куча рекламы ,
    но всё равно "реми" первый по кассовым сборам :D
     
  9. Gravemaker

    Gravemaker Хозяин синего дракона

    Сообщения:
    3.057
    Симпатии:
    94
    Баллы:
    143
    любимая фраза из фильма эт "шкед" :)
     
  10. Petrovich

    Petrovich Well-Known Member

    Сообщения:
    1.946
    Симпатии:
    139
    Баллы:
    103
    Ещё один фильм из серии happy end:)
    Плюсы фильма динамичный сюжет и хорошие спецэффекты.Да и ещё посмеятся можно:)
    Минусы ничем не цепляет,посмотрел и забыл.
     
  11. VaaN

    VaaN Stella Maris

    Сообщения:
    20.807
    Симпатии:
    2.230
    Баллы:
    623
    Пересмотрел по телику первую часть фильма, дааа, это конечно совсем другой уровень. Несмотря на 88 год первая часть по всем пунктам рвет четвертую, в первом орешке вас всегда держат в курсе событий, всегда ясно кто главный злодей и чего он хочет, понятно каждое действие ВСЕХ героев картины, фильм держит в напряжении, не используя никаких спецэффектов и сцен за 100млн. $ рвет абсолютно любые современные экшны, все кусочки сюжета складываются в единую, понятную, и очень интересную картинку, как это и было во всех старых фильмах.

    А сейчас вообще изменился подход к созданию фильмов, абсолютно все люди работающие над кино просто завалены сверх-зарплатами, и отовсюду сквозит принцип "мне вообще насрать, денег у меня куча, но раз уж надо, так и быть". Сценаристы пишут полнейший бред в котором начало никак не связано с концом, а между ними вставлена какая то еще более левая середина, актеры в большинстве своем отдыхают на виллах, а если кого то и удается выманить на сьемки, то на экране опять же видно только "у меня состояние миллиард $, а вы тут со своими фильмами, снимайте уже быстрее, я все таки звезда". Более менее работают режиссеры, но опять же, все стоящие люди уже на пенсии, а огромные бюджеты отдают каким то неумехам, да и никакой гениальный режиссер ничего не сможет если у него сценарий например для "пиратов 3". Короче говоря свердоходы убили кино, а тут еще и дефицит сюжетов, который превратил это мертвое кино в гниющего зомби.....

    PS А сразу после орешка показывали "рожденный четвертого июля", эх, все таки 80ые-90ые были золотой эрой кино, а теперь даже уровня ВанДамма никто не может достичь :(
     
    Petrovich нравится это.
  12. Petrovich

    Petrovich Well-Known Member

    Сообщения:
    1.946
    Симпатии:
    139
    Баллы:
    103
    VaaN
    Да раньше в кино делали упор на игру актёров,а сейчаз на качественные спецэффеты.Когда после Т2 смтриш Т3 то становится грустно:(
     
  13. VaaN

    VaaN Stella Maris

    Сообщения:
    20.807
    Симпатии:
    2.230
    Баллы:
    623
    Да даже не игра актеров, весь фильм целиком делали по другому, и сюжеты были интереснее и отношение другое, сейчас одно слово "фабрика".
     
  14. cir

    cir Заяц

    Сообщения:
    5.515
    Симпатии:
    384
    Баллы:
    303
    Дело совсем не с сверх-зараплатами. На это есть несколько объективных причин:
    1 - в 80х кино делалось на взрослую аудиторию, а с ней осторожничать не нужно в отличие от детей.
    2 - в 80х в Голливуде был расцвет приезжих режиссеров из других стран: Пол Верховен, Барбет Шрёдер, Вольфганг Петерсен и т.д. Первая волная, которая взорвала рынок летними блокбастерами, это Спилберг с Лукасом и компанией (компания это ещё Коппола и Де Пальма, которые к тому времени начали уже сдавать). Они по сути создали тот рынок блокбастеров, что мы видим сейчас.
    3 - в 80х исходя из вышеозвуеченных причин у создателей было больше свободы, они много меньше зависели от маркетологов, боссов студии и многочисленных продюссеров. Тогда с экспериментами было проще, сейчас же даже Спилбергу приходится прислушиваться к кучке бухгалтеров, которые являются "голосом большинства потребителей".

    Именно из-за этой потери индивидуальности автора мы и получаем этот бардак. На конечный результат, фильм, влияет слишком много народу. Слишком много вещей нужно учитывать чтобы маркетологи пропустили проект. Ведь может дойти до маразма - скажем фильм называется "Убийца собак", но ведь в штатах ещё со времён Терминатора 2 убийство домашнего животного на экране запрещённый приём, зрителю видите ли не нравиться. Ну вот и получиться что фильм называется "Убийца собак", но создателям придёться выворачиваться и то-ли их убивать их за кадром, то-ли и вовсе не убивать, а ранить.
     
  15. VaaN

    VaaN Stella Maris

    Сообщения:
    20.807
    Симпатии:
    2.230
    Баллы:
    623
    Не согласен, когда я говорю про то что раньше фильмы были интереснее, я в первую очередь как раз и имею ввиду перечисленных тобой режиссеров - Индиана Джонс, Назад в Будущее, Человек дождя, Крестный отец, Лицо со Шрамом, Путь Карлито, именно эти люди создали довольно приличную часть истории Голливуда, сейчас они в полной жопе, но все же говорить что они погубили индустрию, это как то не правильно.
     
  16. cir

    cir Заяц

    Сообщения:
    5.515
    Симпатии:
    384
    Баллы:
    303
    А причём здесь погубили? Они создали рынок, которого до сих пор не существовало. В те времена фильмы и правда были классными, по сравнению с тем что мы видим сейчас. Но любая прибыльная система рано или поздно приобретает масштабы, в которых индивидуальность теряет голос, и начинается бардак. Ведь та же Sony именно от этого сейчас и страдает - индустрия и аппарат стал слишком большим, их просто уже не могут контролировать.

    То есть они её не погубили, а стали первопроходцыми нового направления. Но у любого направления есть свои взлеты и падения. С середины 90-х их система даёт сбой, а в последние годы так вообще стала дурно пахнуть. Кстати мне кажется, что скоро студии вроде Millenium и Lions Gates, которые сейчас окупировали второй сорт и только только начали заниматься высокобюджетными постановками приглашая ту самую старую гвардию и совершенно не известную молодёшь, могут вывести на новый уровень индустрию. Сейчас они занимаются созданием вторичных проектов, которые по концепции напоминают проекты 80х и 90х. Если оно хорошо пойдёт, то может именно от них придёться ждать взлёта и выхода на новый уровень, а в итоге они станут новыми студиями мэйджер. Но это так, мысли в слух.
     
  17. VaaN

    VaaN Stella Maris

    Сообщения:
    20.807
    Симпатии:
    2.230
    Баллы:
    623
    Да особо и не хочеться ничего нового и оригинального, хочеться как раз наоборот старого и стандартного, простых историй типа "запах женщины", "поворот", "таксист", "взвод". Короче говоря хочется стандартного оскаровского кино, а таких фильмов сейчас нет в принципе.
     
  18. Johnny Megaman

    Johnny Megaman set me free.

    Сообщения:
    329
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    68
    я смотрел его, потому что это - крепкий орешек и брюс уиллис. и весь фильм только на этом чувстве и просмотрел. о да, постановка трюков сильно отличается от того, что видел в других фильмах - это заметно сразу.

    подразумевал, что хакер будет трактовать свои манифесты, и этот момент могли бы обыграть получше. дада, мы рабы сми, брюс просто слушает новости, а хакер видит в этом захват мира. обменялись мнениями. но могли бы сделать, чтобы мои губы не остались горизонтальными. вроде бы, простор для шуток между хай-тек парнем и комиксовым брюсом огромен, боинг можно уместить - но нетнетнет.
     
  19. greydog

    greydog New Member

    Сообщения:
    1.500
    Симпатии:
    50
    Баллы:
    0
    В этом месте, кстати, нехило отдаёт Fight Club.;)
     
  20. x0m

    x0m Master of the Fist

    Сообщения:
    2.061
    Симпатии:
    757
    Баллы:
    273
    Крепкий орешек 4.0. бесспорно удался, удался как очередной боевик с кучей спецеффектов и красивыми перестрелками, отвечающий всем требованиям обычного неискушенного кинозрителя. Но вышел ли он достойным продолжением трилогии ? Ответ - да !
    Еще до выхода картины в прокат меня сильно тревожила новость о том, что ради "расширения" аудитории и больших сборов рейтинг фильма был смягчен до PG-13. Я все никак не мог себе представить "Орех" в качестве достойного продолжения с таким возрастным ограничением. Оказалось, что и не стоило представлять, следовало лишь посмотреть один раз и убедится, что это не такая уж и большая помеха.
    Сюжет ничем сверхъестественным не блещет, террористы нового поколения - компьютерные вундеркинды и их марионетки, виртуозно владеющие боевым искусством и паркуром, пытаются захватить страну при помощи СМИ. Волею судеб Джон МакКлейн оказывается впутанным в эту ситуацию и не собирается отступать до самого конца. Не очень - то замысловато. А злодей в четвертом орехе совсем какой-то нехаризматичный неудачник.
    Главное в фильме - это МакКлейн, и все, что происходит вокруг него, все то, что он делает, и как он это делает :) Брюс Уиллис в кино - это уже легенда, и практически любое его появление обеспечит успех той или иной картине, "Крепкий Орешек 4" - не исключение из правил. Джон расправляется один за другим с паркурщиками, отстреливает негодяев, взрывает самолеты, и, черт побери, еще успевает шутить в самые напряженные моменты. Ведь ,согласитесь, приятно на все это смотреть, когда в главной роли Брюс Уиллис с легкостью вытягивающий на себе четвертую часть :)
    Так что я абсолютно не разочарован просмотром, эмоции были получены только положительные. )