cir
Заяц
- Регистрация
- 10 Янв 2006
- Сообщения
- 5.515
- Реакции
- 384
“Я слишком стар для этого дерьма” – говаривал Роджер Мёртох. Я же перефразирую его слова – “Я слишком стар для такого кино”.
Детское кино:
Первый и главный недостаток “Трансформеров” – это аудитория на которую он рассчитан, просчитан и снят. Не верьте словам одного из продюсеров фильма Дона Мёрфи: “Дети восьмидесятых выросли, и теперь им, возможно, захочется увидеть фильм по мотивам своих любимых историй и с любимыми персонажами”. Детям восьмидесятых сейчас примерно столько же, сколько и мне плюс минус 5 лет. То есть это уже взрослые дядьки 25-30 лет, которым не то что подростковая фантастика не полезет, а даже современный вариант Джона МакКлейна покажется диетической версией того, что они видели в том самом детстве. А для Майкл Бэя “Трансформеры” не только самый детский его фильм, но и первый в его карьере.
Что-же там такого детского? Да в принципе все – юмор, диалоги, специфика, проблематика, герои, история и их подача. Начнем с того, что главный герой подросток, для которого главной проблемой жизни является получение собственной тачки и жгучей брюнетки класса “только для капитанов футбольной команды арийской внешности”. Пиком сексуальности взаимоотношений главных героев окажется сцена, где девушка сядет (практически ляжет) на колени своему будущему не форматному бой френду, от чего тот чуть не кончит. К слову сцена решена глупо – видите ли на сиденье водителя девушка не могла пристегнуться (а у неё на эту тему рекламный слоган-пунктик), поэтому они решили вместе пристегнуть друг друга на пассажирском. И так далее в том-же духе – все с чем придется столкнуться зрителям будет интересно преимущественно только тем, чей возраст совпадает с возрастом главных героев.
Бэй, Майкл Бэй:
Технически к Трансформерам придраться сложно, особенно если быть в курсе Бэевских привычек снимать. Хотя одна вещь удивила – при высокой детализации роботов и хорошем качестве их моделей создатели почему-то перекрупнили их планы во время трансформаций. Мы смотрим на какую часть робота во время трансформации одним планом и не видим таким образом целого. Что-то подобное случилось с боями роботов. Для фанатов самым интересным должны были стать бои, но Бэй их снял скорее не по японской традиции “Годзиллы”, а по своей американской, как если бы он снимал битву двух продвинутых танков или вертолетов, а не героев больших роботов.
А вот что огорчило, так это постоянные визуальные самоповторы Бэя. Ближе к финалу я просто не выдержал и стал записывать цитаты себе на сотовый, чтобы потом не забыть. И это не просто цитаты-пародии вроде тех что были в “Типа крутых легавых”. Нет, это цитаты не переосмыслены, они являются практически точной копией. И обусловлено это элементарным не желанием придумывать что-то новое - это как пролёт пули в Матрице, если не делать с этим что-то нового, то это уже дурной самоповтор. Или просто Бэй был ограничен во времени и решил пройтись по всем своим money shots (money shot – ударный\ эффектный кадр, “кадр продающий фильм”. Часто они технически сложны или даже уникальны, и делаются в кульминационных моментах, или тех, которые нужно отметить, подчеркнуть):
- Некоторые кадры нападение на военную базу (“Перл Харбор”)
- Пробег по туннелю с трубой – подвижная камера, снято снизу, туннель закругляется, труба композиционно слева (“Терминатор 3”, это уже не самоповтор как понимаете)
- Облет вокруг места перестрелки на секретной базе (“Плохие парни 2”)
- Падение всякого “мусора” со здания - план снизу вверх (“Армагеддон” – падение статуи и людей)
- Любовная сцена с машиной у одинокого дерева (“Армагеддон”)
Также было замечено много других похожих, но не цитирующих планов из фильмов Бэя. Культовый облёт главных героев сделанный Бэем ещё в “Плохих парнях” я как недостойный самоповтор не засчитывал. А не засчитывал потому, что это уже его фишка кочующая из фильма в фильм. Вспомните “Hot Fuzz” и всё сразу станет понятно – это немножко из другой оперы.
Истоки или это уже где-то было:
А теперь самое интересное – моя теория происхождение этого проекта. Студии DreamWorks 11 лет, именно столько, сколько прошло времени с выхода “Дня независемости” Эммериха, самого очевидного родственника “Трансформеров”. Перед просмотром именно этот блокбастер 90х про инопланетян был для меня прообразом нового фильма Бэя, но как оказалось это правда от части. DreamWorks будучи “студией Стивена Спилберга” с самого начала точила глаз на детскую кино продукцию – за первые три года существования она выпустили “Мышиную охоту”, “Поли”, ‘Солдатиков”, “Муравья Антца” и “Принца Египта”. А из полнометражных фильмов (в 96 студия снимала одни сериалы) за 97 и 98 год это получается практически половина из всего, что было произведено студией. И один из этих проектов был особенно многообещающим – “Small Soldiers” Джо Данте с Кирстен Данст. Некая корпорация запустила в производство игрушки, 2 отряда солдатиков с искусственным интеллектом, на основе военных технологий, по задумке воющие друг с другом. Пока они не поступили в широкую продажу, но уже развозятся по магазинам, и к сыну владельца одного из таких магазинов несколько солдатиков и попало. К нему попали горгониты (хорошие инопланетяни), а элитные коммандос (плохие военные) спешат в дом к мальчику, чтобы уничтожить хороших горгонитов и начинаются крупномасштабные боевые действия между игрушками.
По-моему даже по завязке можно заметить сходство с новым фильмом студии. Конечно размеры у игрушек совершенно разные, и соответственно масштаб постановки другой. Но юмор, подача и сюжетные ходы очень близки. А самое главное, что с точки зрения концепции и маркетинга они родные братья. Главное отличие проектов, это возраст детской аудитории и главных героев - раньше это были дети лет 8-11, а теперь 12-15. Ну и конечно то, что раньше фильм продавал игрушки, а теперь игрушки продают фильм. А самое смешное, что отца главного героя в обоих фильмах играет один и тот-же актёр - Кевин Данн. Поскольку “Солдатики” не оправдали надежд студии и на тот момент считались провалом, то “Трансформеров” можно рассматривать, как попытку Dreamworks отработать одну концепцию дважды, но с другим подходом.
Сухой остаток:
Новый фильм Бэя настолько мне не приглянулся уже на просмотре, что ближе к концу моему соседу пришлось меня отчитать за фырканья и недовольные вздохи. На что я правда его попросил также придержать свой смех и другие восторженные реакции на фильм. Если посмотреть на “Трансформеров” отвлеченно, то они мало чем отличаются от других работ режиссера, ну может сценарий на этот раз местами слишком оторванный от логики действий героев. Но главное отличие - это детскость. И вероятно у многих подростков даже и не возникнет мысли о каких либо проблемах фильма. А вот для более взрослой аудитории картина может быть попросту не интересной, потому как проект создан только для детей и взрослым ловить там особо нечего. После разговора с несколькими фанатами игрушек и серии, я понял, что и им фильм не приглянулся – многого что хотелось бы и даже должно было быть нету.
imdb.com
Настоящее кино
Детское кино:
Первый и главный недостаток “Трансформеров” – это аудитория на которую он рассчитан, просчитан и снят. Не верьте словам одного из продюсеров фильма Дона Мёрфи: “Дети восьмидесятых выросли, и теперь им, возможно, захочется увидеть фильм по мотивам своих любимых историй и с любимыми персонажами”. Детям восьмидесятых сейчас примерно столько же, сколько и мне плюс минус 5 лет. То есть это уже взрослые дядьки 25-30 лет, которым не то что подростковая фантастика не полезет, а даже современный вариант Джона МакКлейна покажется диетической версией того, что они видели в том самом детстве. А для Майкл Бэя “Трансформеры” не только самый детский его фильм, но и первый в его карьере.
Что-же там такого детского? Да в принципе все – юмор, диалоги, специфика, проблематика, герои, история и их подача. Начнем с того, что главный герой подросток, для которого главной проблемой жизни является получение собственной тачки и жгучей брюнетки класса “только для капитанов футбольной команды арийской внешности”. Пиком сексуальности взаимоотношений главных героев окажется сцена, где девушка сядет (практически ляжет) на колени своему будущему не форматному бой френду, от чего тот чуть не кончит. К слову сцена решена глупо – видите ли на сиденье водителя девушка не могла пристегнуться (а у неё на эту тему рекламный слоган-пунктик), поэтому они решили вместе пристегнуть друг друга на пассажирском. И так далее в том-же духе – все с чем придется столкнуться зрителям будет интересно преимущественно только тем, чей возраст совпадает с возрастом главных героев.
Бэй, Майкл Бэй:
Технически к Трансформерам придраться сложно, особенно если быть в курсе Бэевских привычек снимать. Хотя одна вещь удивила – при высокой детализации роботов и хорошем качестве их моделей создатели почему-то перекрупнили их планы во время трансформаций. Мы смотрим на какую часть робота во время трансформации одним планом и не видим таким образом целого. Что-то подобное случилось с боями роботов. Для фанатов самым интересным должны были стать бои, но Бэй их снял скорее не по японской традиции “Годзиллы”, а по своей американской, как если бы он снимал битву двух продвинутых танков или вертолетов, а не героев больших роботов.
А вот что огорчило, так это постоянные визуальные самоповторы Бэя. Ближе к финалу я просто не выдержал и стал записывать цитаты себе на сотовый, чтобы потом не забыть. И это не просто цитаты-пародии вроде тех что были в “Типа крутых легавых”. Нет, это цитаты не переосмыслены, они являются практически точной копией. И обусловлено это элементарным не желанием придумывать что-то новое - это как пролёт пули в Матрице, если не делать с этим что-то нового, то это уже дурной самоповтор. Или просто Бэй был ограничен во времени и решил пройтись по всем своим money shots (money shot – ударный\ эффектный кадр, “кадр продающий фильм”. Часто они технически сложны или даже уникальны, и делаются в кульминационных моментах, или тех, которые нужно отметить, подчеркнуть):
- Некоторые кадры нападение на военную базу (“Перл Харбор”)
- Пробег по туннелю с трубой – подвижная камера, снято снизу, туннель закругляется, труба композиционно слева (“Терминатор 3”, это уже не самоповтор как понимаете)
- Облет вокруг места перестрелки на секретной базе (“Плохие парни 2”)
- Падение всякого “мусора” со здания - план снизу вверх (“Армагеддон” – падение статуи и людей)
- Любовная сцена с машиной у одинокого дерева (“Армагеддон”)
Также было замечено много других похожих, но не цитирующих планов из фильмов Бэя. Культовый облёт главных героев сделанный Бэем ещё в “Плохих парнях” я как недостойный самоповтор не засчитывал. А не засчитывал потому, что это уже его фишка кочующая из фильма в фильм. Вспомните “Hot Fuzz” и всё сразу станет понятно – это немножко из другой оперы.
Истоки или это уже где-то было:
А теперь самое интересное – моя теория происхождение этого проекта. Студии DreamWorks 11 лет, именно столько, сколько прошло времени с выхода “Дня независемости” Эммериха, самого очевидного родственника “Трансформеров”. Перед просмотром именно этот блокбастер 90х про инопланетян был для меня прообразом нового фильма Бэя, но как оказалось это правда от части. DreamWorks будучи “студией Стивена Спилберга” с самого начала точила глаз на детскую кино продукцию – за первые три года существования она выпустили “Мышиную охоту”, “Поли”, ‘Солдатиков”, “Муравья Антца” и “Принца Египта”. А из полнометражных фильмов (в 96 студия снимала одни сериалы) за 97 и 98 год это получается практически половина из всего, что было произведено студией. И один из этих проектов был особенно многообещающим – “Small Soldiers” Джо Данте с Кирстен Данст. Некая корпорация запустила в производство игрушки, 2 отряда солдатиков с искусственным интеллектом, на основе военных технологий, по задумке воющие друг с другом. Пока они не поступили в широкую продажу, но уже развозятся по магазинам, и к сыну владельца одного из таких магазинов несколько солдатиков и попало. К нему попали горгониты (хорошие инопланетяни), а элитные коммандос (плохие военные) спешат в дом к мальчику, чтобы уничтожить хороших горгонитов и начинаются крупномасштабные боевые действия между игрушками.
По-моему даже по завязке можно заметить сходство с новым фильмом студии. Конечно размеры у игрушек совершенно разные, и соответственно масштаб постановки другой. Но юмор, подача и сюжетные ходы очень близки. А самое главное, что с точки зрения концепции и маркетинга они родные братья. Главное отличие проектов, это возраст детской аудитории и главных героев - раньше это были дети лет 8-11, а теперь 12-15. Ну и конечно то, что раньше фильм продавал игрушки, а теперь игрушки продают фильм. А самое смешное, что отца главного героя в обоих фильмах играет один и тот-же актёр - Кевин Данн. Поскольку “Солдатики” не оправдали надежд студии и на тот момент считались провалом, то “Трансформеров” можно рассматривать, как попытку Dreamworks отработать одну концепцию дважды, но с другим подходом.
Сухой остаток:
Новый фильм Бэя настолько мне не приглянулся уже на просмотре, что ближе к концу моему соседу пришлось меня отчитать за фырканья и недовольные вздохи. На что я правда его попросил также придержать свой смех и другие восторженные реакции на фильм. Если посмотреть на “Трансформеров” отвлеченно, то они мало чем отличаются от других работ режиссера, ну может сценарий на этот раз местами слишком оторванный от логики действий героев. Но главное отличие - это детскость. И вероятно у многих подростков даже и не возникнет мысли о каких либо проблемах фильма. А вот для более взрослой аудитории картина может быть попросту не интересной, потому как проект создан только для детей и взрослым ловить там особо нечего. После разговора с несколькими фанатами игрушек и серии, я понял, что и им фильм не приглянулся – многого что хотелось бы и даже должно было быть нету.
imdb.com
Настоящее кино
korn:
))
