"тема про детей" - могу, доказываю. Ты пухнешь в теме, к которой не имеешь никакого отношения (как впрчем и в любой другой жопе ты самая классная затычка), при этом навязываешь свое мнение, не имеющее никакой практической почвы под собой. Я говорю в теме про детей:
а) имея ребенка и воспитывая его уже 10 лет со всеми вытекающими;
б) являясь крестным отцем еще троих детей;
в) имею десяток друзей/подруг детства, имеющих своих детей - весь накопленный багаж знаний из первых уст также присутствует.
Посему, тебе взаимный ПНХ - "поучайте лучше ваших паучат!" (с)
1.Покажи мне где я пухну?
2. Почему ты считаешь, что я не имею к этой теме никакого отношения?
3. Докажи, что я считаю себя самой классной затычкой в любой жопе или являюсь ей.
4. Как именно я навязываю свое мнение?
5. Что следует считать практической основой?
6. Почему не имея практической основы нельзя высказываться в данной теме?
7. Считаешь ли ты, что практическая основа более весома, чем теоретическая? Изучая в школе физику и химию, ты проверял все что написано в учебнике на практике? Почему я спрашиваю? Потому что я теоретизирую, основываясь на личном опыте раз, и на теоретическом материале из книжек - два. Неужели ты считаешь, что если у меня появится ребенок я побегу его крестить в церковь? По твоей логике ведь так выходит?
8. Считаешь ли ты, что человек может реагировать как отвечать на раздражители внешней серды, исходя не из практического опыта, а путем выбора из наиболее благоприятных путей, которые могут быть обозначены не только практикой, но и теорией?