Попутчик
Яркий пример плохого римейка - за что не возмись, всё плохо. Но главные два промаха создателей нового "Попутчика", это:
- жанровый уклон в экшен. В отличие от оригинала, который был настоящим триллером-хоррором, творение продюссера Майкл Бэя искриться летающими тачками и игривыми сценами перестрелок и боёв.
- Шон Бин, который как оказалось вообще не конкурент Рутгеру Хауру. Хотя его вины здесь не много, по роли видно что в первую очередь налажали сценарист и режиссёр, и уже после актёр не смог из мёртвого текста построить "замок".
А в целом всё ужасно предсказуемо, скучно и не страшно. А действия героев, как и некоторые диалоги, вызывают только недоумение.
Посланники
Я заметил Оксид Панга и Дэнни Панга практически в самом начале их бурной карьеры на видео кассетt Кино без границ "Опасный Бангкок". Фильм был занятный, но далеко не "идеальный". После эти братцы занялись "Глаз"ами, а сейчас съехали в штаты и там сняли Посланников и римейк того самого "Опасного Бангкока" с Николасом Кэйджем. Честно говоря не совсем понятно что в них подметил запад и почему так высоко оценили их работы, ведь тот-же "Ре-цикл" страдает страшным несварением - не понятно что это, и этот бардак наблюдается у них во всех работах.
"Посланники" по сюжету эллементарны - семья уезжает в глубинку и поселается в доме, наполненным пугающими призраками. Однако тут братья сыграли показательный культурный перевёртыш. Если на востоке угроза заключается - в духовном мире, в мире мёртвых, то в западном - в мире живых. И это единственный эллемент, который хоть как-то отличает эту постановку от аналогов. Но исполнение слишком небрежное и просто проходное - начиная от режиссуры и дубового сценария, заканчивая актёрской игрой, которая тут ничто иное как общее место. А тот самый перевёртыш, если знать законы жанра, вылезает при первом же появлении, что делает вторую половину фильма бессмысленной, потому как он работает на насильный отвод глаз. Одно можно признать - местами фильм может припугнуть. Конечно в сравнении с современными фильмами типа ужасов, которые не могут даже этого.
88 Минут
Аль Пачино в фильме Джона Авнета - в принципе среднего, но крепкого режиссёра, и довольно успешного продюссера. Однако главное кроется не в именах ключевых фигур постановки, а в названиях производственных компаний: Millennium Films и Nu Image Entertainment GmbH - известные производители продукции класса Б (на видео), а многие другие компании немецкие "вкладчики", похоже пользующиеся налоговыми льготами, которые так "прославил" Уве Болл. В какой-то степени это можно назвать отмыванием денег. И таких фильмов с Голливудскими звёздами в последнее время вышло море: 16 Кварталов, Эдисон, Чёрная Орхидея, Плетённый человек и т.д. Как и многие коллеги по горю "88 минут" сняты в дешёвой Канаде, так-же их всех объединяет заметно более низкое качество картинки по сравнению с Голливудскими постановками, как впрочем и фильма в целом.
После сказанного выше надеюсь понятно к чему я клоню - фильм не катастрофа, но для обоих, актёра и режиссёра, это даже не провал (тут как бы оно такое задумывалось), это просто Аль Пачино перешёл в качественную категорию фильмов Стивена Сигела, Жан Клод Ван Дамма и Уэсли Снайпса. То есть звезда класса А и продюссер далеко не Роджер Корман повелись на комфортные финансовые и производственные условия и сняли фильм класса Б. Абсурдный, идиотский, плохосыгранный, натянутый - вообщем много чего - детектив триллер. Надеюсь что для Аль Пачино это одноразовая работа, а не полный переход на рельсы второгосортного кино.
короткие.С первой частью не сравнится.Лучше бы не качал и не смотрел.
