Мини впечатления от недавно просмотренных фильмов

Фильм откровенный проходняк, а лично для меня и порожняк. То, что он понравился тебе, волчица - неудивительно.

Сам посмотрел "Альфа Дог". Фильм оч хороший. Насчитал 3 нелогичных поступка героев, причём один из них ну ваще глобально нелогичный. Тем не менее, впечатление мувик произвёл.

 

Согласен... хотя до последнего в это неверил.

 

Мне тоже фильм понравился. Фильм клёвый

 

John Davis, ты понимаешь, я ценю фильмы за достоверность. Про оборотней очень мало хороших и ПРАВИЛЬНЫХ фильмов. Хотя бы за это стоит ценить "Кровь и Шоколад". А еще понравилась передача легкости движений оборотней в человеческом теле. Здорово. Просто на самом деле напоминает мои реалии. Только обращаться в зверя я не умею, да и стаи у меня нет) Но носиться по городу и пугать людей - это да.
Хотя сюжет по сути и не самый сильный. Но концовка - хороша. А еще во всем есть логическая подоплека, во всех жестах, традициях, правилах стаи...

Альфа Дога не асилила +_+

Dark Sol, угум, достаточно веселенький фильм)

 

посмотрел "Я остаюсь". Давно из русского ничего не радовало. А тут на тебе... И персонажи колоритные, и музыка шик, и сюжетец интересный. Добротный фильмец.

 

Попутчик
Яркий пример плохого римейка - за что не возмись, всё плохо. Но главные два промаха создателей нового "Попутчика", это:
- жанровый уклон в экшен. В отличие от оригинала, который был настоящим триллером-хоррором, творение продюссера Майкл Бэя искриться летающими тачками и игривыми сценами перестрелок и боёв.
- Шон Бин, который как оказалось вообще не конкурент Рутгеру Хауру. Хотя его вины здесь не много, по роли видно что в первую очередь налажали сценарист и режиссёр, и уже после актёр не смог из мёртвого текста построить "замок".
А в целом всё ужасно предсказуемо, скучно и не страшно. А действия героев, как и некоторые диалоги, вызывают только недоумение.

Посланники
Я заметил Оксид Панга и Дэнни Панга практически в самом начале их бурной карьеры на видео кассетt Кино без границ "Опасный Бангкок". Фильм был занятный, но далеко не "идеальный". После эти братцы занялись "Глаз"ами, а сейчас съехали в штаты и там сняли Посланников и римейк того самого "Опасного Бангкока" с Николасом Кэйджем. Честно говоря не совсем понятно что в них подметил запад и почему так высоко оценили их работы, ведь тот-же "Ре-цикл" страдает страшным несварением - не понятно что это, и этот бардак наблюдается у них во всех работах.

"Посланники" по сюжету эллементарны - семья уезжает в глубинку и поселается в доме, наполненным пугающими призраками. Однако тут братья сыграли показательный культурный перевёртыш. Если на востоке угроза заключается - в духовном мире, в мире мёртвых, то в западном - в мире живых. И это единственный эллемент, который хоть как-то отличает эту постановку от аналогов. Но исполнение слишком небрежное и просто проходное - начиная от режиссуры и дубового сценария, заканчивая актёрской игрой, которая тут ничто иное как общее место. А тот самый перевёртыш, если знать законы жанра, вылезает при первом же появлении, что делает вторую половину фильма бессмысленной, потому как он работает на насильный отвод глаз. Одно можно признать - местами фильм может припугнуть. Конечно в сравнении с современными фильмами типа ужасов, которые не могут даже этого.

88 Минут
Аль Пачино в фильме Джона Авнета - в принципе среднего, но крепкого режиссёра, и довольно успешного продюссера. Однако главное кроется не в именах ключевых фигур постановки, а в названиях производственных компаний: Millennium Films и Nu Image Entertainment GmbH - известные производители продукции класса Б (на видео), а многие другие компании немецкие "вкладчики", похоже пользующиеся налоговыми льготами, которые так "прославил" Уве Болл. В какой-то степени это можно назвать отмыванием денег. И таких фильмов с Голливудскими звёздами в последнее время вышло море: 16 Кварталов, Эдисон, Чёрная Орхидея, Плетённый человек и т.д. Как и многие коллеги по горю "88 минут" сняты в дешёвой Канаде, так-же их всех объединяет заметно более низкое качество картинки по сравнению с Голливудскими постановками, как впрочем и фильма в целом.

После сказанного выше надеюсь понятно к чему я клоню - фильм не катастрофа, но для обоих, актёра и режиссёра, это даже не провал (тут как бы оно такое задумывалось), это просто Аль Пачино перешёл в качественную категорию фильмов Стивена Сигела, Жан Клод Ван Дамма и Уэсли Снайпса. То есть звезда класса А и продюссер далеко не Роджер Корман повелись на комфортные финансовые и производственные условия и сняли фильм класса Б. Абсурдный, идиотский, плохосыгранный, натянутый - вообщем много чего - детектив триллер. Надеюсь что для Аль Пачино это одноразовая работа, а не полный переход на рельсы второгосортного кино.

 

жесть , фильм не понятно о чём .
чтоб отснять сценарий явно урезали .

 

Говорят в этом фильме, Гоша Куценко свю пипку засветил...

 

Сегодня посмотрел стотысячный раз "В зоне особого внимания"
супер

 

Хостел 2 - хуже первой части, атмосфера вся утеряна, фильм стал обычным молодежным ужастиком. Но смотреть можно, есть парочка садистских сцен

 

Ниндзи-черепашки - в целом мульт понравился, чуток ностальгии... Только положительные эмоции.
Иллюзионист - очень обаятельный главный герой - на себе вытягивает почти весь фильм. Любовная история на фоне магии и мистификаций - свежо и интересно.

 

Мистер Бин на отдыхе не понравился!!!Джонни Инглиш был смешней в разы(имо)!!

 

3Bepobou,
Если тебе понравился "Иллюзионист" и ты не смотрел "Престиж", то настоятельно тебе рекомендую посмотреть.

VaaN,
Когда же вымрут все те, кто снимает такую @#$ню, не возможно уже "глотать", хотя я такие фильмы не смотрю. (ИМХО) А за такие постеры вообще руки нужно оторвать.

 

Заранее сорри за грубость. Буквально только что посмотрел этот ужас.

Я был в курсе что этот будет плохой фильм плохого режиссёра, поэтому не спешил с просмотром и в отличие от Паука никогда бы не пошёл на это в кино. Но мои предположения оказались не совсем верными - фильм не просто плох, он отвратительно ужасен.

Я знал что Марк Стивен Джонсон плохой режиссёр, его Сорвиголова яркий пример отсутствия не то что хоть какого-то авторского виденья (что есть у Гилльермо дель Торо, Кристофер Нолана, и по крайней мере были у Брайана Сингера и Сэма Рэйми), так ещё и техническая неотёсанность и постановачная дубость. Но "Призрачный наездник" поднял планку, простите, его бездарности. Не понятно как таких вот "режиссёров" допускают к съёмкам высокобюджетного кино, он даже не может технически сделать кино интересным, тот-же проходняк Тим Стори и тот лучше справляется на Фантастической четвёрки. Картина вроде как комикс, но большинство планов сделаны будто это женский раговорный сериал - никаких планов снизу, сверху, сбоку или наперекосяк как это часто делают в комиксных постановках. Он или не знает о существовании таких стилистических решений, или просто боится их использовать. То-же самое касается и композиции кадра - если Спартанцы просто таки перегружали мозг своей графической насыщенностью, то картинка Марки Стиви Джонси пуста будто на экране прямоугольник малЁвича. Даже спецэффектные сцены он не в состоянии поставить так, чтобы оно мало мальски интересно смотрелось. Ещё в 90х в Бэтмене делали проезд тачки по дому, да даже Бекмамбетов сделал проезд по космосу эффектней. Это не говоря о груде запоротых сцен боёв, которые забываешь не успев досмотреть их до конца.

Ой, а как наш красавец с актёрами работает - это ж чудо. Ладно, Николас Кейдж скатился в зюзю и просто не хочет ничего делать, с него спроса нет, пусть катится хоть в фильмы Сигала с таким отношением. А вот что режиссёр сделал с остальными актёрами вызывает только жалость к этим актёрам. Из Бедной Евы Мендос превратили 15 летную дуру, а комедийные жесты взяли из какой-то очень кичевой романтической комедии. Уэс Бэнтли, не такой уж плохой молодой актёр, ходит с надутыми щёками и косит бровями, и всё равно не тянет на вменяемого антагониста. Да и группа плохих героев совершенно не интересна, и при том что это комикс, никакого противостояния нет. У этих плохищей нет даже никакой мотивации особой, притом что в аналогичных постановках предысториями злодеям стараются не жертвовать. И тут мы напарываемся на ещё один забавный момент. Оказывается Марк Стивен Джонсон не только плохой режиссёр, но и плохой сценарист, что является его основной профессии. Точнее в данном конкретном случае сценарий отборное фуфло, обобщать не буду.

В итоге "Призрачный наездник" для меня оказался не меньшим испытанием, чем просмотр какого-нибудь русского убожества или фильм Уве Болла. Да, именно Уве Болл американского производства и есть Марк Стивен Джонсон. Конечно не такой безграмотный, ведь американская киноиндустрия способна вытянуть и пустое место за счёт команды опытных профессионалов. Так вот именно на их горбу этот режиссёр и выплывает, а так настоящий янки Уве. Бейте гада пока не снял больше!

 

Только что закончил просмотр "Иллюзиониста". Ожидал намного большего. Актёры неубедительны, герои безликие и не вызывают сопереживания, у Нортона такой безразличный вид, что один его вид вызывает скуку. Фильм очень поверхностный, скомканный и выглядит очень дешёвым. Плюс, впечатление испортил убогий дубляж с неприятными голосами, но это уже недостаток нашей студии, а не создателей фильма.
Вердикт - 3 балла.

 

Ага, именно так я и собираюсь поступить.

to Kaido
По поводу актерской игры в "Иллюзионисте" я с тобой в корне не согласен...

 

Проблема "Иллюзиониста" в том, что совсем не мэйстримный режиссёр был вынужден снимать жанровое зрительское кино, поэтому на выходе получилось нечто странное. Я кстати видел его предыдущую документальную работы "Интервью с убийцей". Для развлекательного фильма "Иллюзионист" слишком затянут и перегружен местами не глупым текстом, а для интеллектуального он слишком поверхностный и манипулятивный. Поэтому я оценить этот фильм не смог и он во многом меня разочаровал. Что касается актёров то Эдвард Нортон бесспорно как всегда хорош, Пол Джиаматти в своей лучшей форме, а Руфус Сеуел вот уже 10 лет снимается в таких ролях. Но Джессика Биель напротив, это тот случай, когда её постоянно ставят в роли, на которая она, или не подходит, или не тянет - тут и то и другое.


"Престиж" получился много удачней и главное цельней, всё же Кристофер Нолан уровнем режиссёр будет по выше. Но и тут есть закавыка - как всегда заигрывая с формой Нолан снял настолько схематичное кино, что смотреть его определённому зрителю будем очень тяжело. Он и раньше страдал некоторой искусственностью происходящего, но теперь, когда у него 2 героя, в фильме повествование постоянно переключается между ними, причём за чтением дневника. Никакой простоты тут нет, зритель скорее пробирается сквозь гремучий лес усложнённой истории. Да и герои далеки от тех, кому мы привыкли сопереживать в кино - оба фанатики, оба эгоиста, оба готовые на убийство. Если вы готовы к такому холодному, расчётливому и схематичному кино, то никаких проблем - оно может понравиться как понравилось мне. Но более "чувствительному" и возможно мэйстримному зрителю смотреть "Престиж" будет сложновато.

 

Хостель 2 остмотрен!!!Фильм плохой!Ни сюжета,ни атмосферы...ваан про садисткие сцены написал!Так вот их там всего две короткие.С первой частью не сравнится.Лучше бы не качал и не смотрел.
Было подозрение что бюджет был урезане у фильма,посравнению с 1 частью!

 

Про "Гриндхаус" ни одного отзыва не читал о_О В трейлере говорилось, типо в апреле выйти должен был. Не вышел?

 

"Гриндхаус" в Европе поделили на два. Фильм Тарантино выходит на следующей недели, Родригеса через две после этого. Первый больше разговорный, второй безастоновочный экшен - всё соотвествуют авторам картины. Но учтите, что это дань американскому трешу 70х, и если вы не любитель жанрового маразма и отбросов, то стоит сильно задуматься над походом. Это безусловно весело, но по настоящему оценить это сможет не так много народу.