И все-таки что вы пытаетесь доказать? Что с точки зрения математики фильм провал? Мне так не кажется. Почему картинка красивая? Чтобы это объяснить надо написать очень много буковок, ну очень много и врятли их станет кто-то читать . Поэтому я обойдусь лишь выводами и субъективной оценкой. Объвинять же меня в субъективизме с вашей стороны, довольно глупо. Потому что я вроде давно признал, что я не спорю с субъективностью своей оценки.
Математика была лишь аллегорией проивоположности - эмоциям. А насчёт субьективизма, я же писал, если вам нравиться и всё - это одно дело. Но если вы вступаете в спор с кем-то с целью отстаять свою оценку - это другое. И во втором случае нужны доводы и некий процент объективности и взвешенности.
Что касается "Подвешенности", то да, можно сказать, что это присуще многим фантастическим фильмам. Но в данном случае я имел ввиду сам сюжет. В фильме ведь, в конце, земля чуть ли не уничтожается. И лишь слияние планеты, путем поглощения и излечения, с больным духом другой планеты спасает ее. Земля в фильме больна пустынностью, она заражена вирусом смерти, вирусом обреченности,(это простое перечесление, не эмоции, ага) иными слвоами, земля в фильме, по сюжету, умирает и визуальный ряд очень хорошо передает ее состояние. А если учесть, что все люди связаны с духои земли, то сами делайте выводы почему они все такие мрачные, больные и скупые на выражение эмоций . В фильме переживаешь за планету, сострадаешь ей. В других фильмах такого не было. Ну я не встречал, чтобы вот так вот посвящали кино духу планеты и его здоровью.
Вы написали по сути задумку авторов, то что было на бумаге. И своё восприятие этого. Я могу лишь сказать что я этой обречённости не почуствовал в силу тотальной апатии происходящего, которая прослеживается даже в речи героев. Актёры зачитывают свои реплики будто доклад по ролям сами себе - почему-то всё время в пол-голоса, зачастую с минимальным эмоциональным окрасом, что в общей картины сомнамбулического сна затормаживает фильм ещё больше. Так что мне там не до каких переживаний не было - я боролся с усыплаяющим действием происходящего.
Что до крутизны операторской работы? То за консультациями обращайтесь к операторам . А я лишь отмечу, что довольно страшно, когда на тебя несется разьяренный бык. Та сцена постороенна на этом страхе. И очень круто смотрится, когда этого быка все-таки останавливают.
Ну вот в "Короле Льве" сцена с буйволами в кайоне для меня мягко говоря страшнее и эффектнее.
К серии Final Fantasy фильм имеет такое отношение, как, к примеру игра Final Fantasy: Crystal Chronicles . Или Final Fantasy Tactics.
Не соглашусь - Spirits Within слишком западная, и конструкция взята с классического именно для Америки сюжета. Главное отличие SW от вышеуказанных игр, то что она делалась специально под американцев, и с непосредственным участием "американцов" (продюссеры, монтажёр, один из композиторов, подбор актёров, художник (весомый кусок дизайна, то есть визуальной визуальной части), кастинг и т.д. ).
Фильм не жертва технологий. Технологии не являются в нем самоцелью. Все графические глюки и недостатки фильма бросались в глаза еще во время выхода, лично я, когда в первый раз смотрел, даже больше внимания на них обращал, чем сейчас. Сейчас фильм смотрится также как и раньше. То что красиво - красиво, то что криво - криво. Я бы не сказал, что он вообще смотрится впечатляюще. Он красивый, но не впечатляющий. Это и доказывает, что технологии там не главное. Зрелищность пожертвована в угоду красоте.
Как же не является - как минимум создателей можно обвинить в том, что они попытались сымитировать актёра на экране, причём именно попытаться скопировать чтобы большинство не заметило разницы, и провались в этом. Причём часть моделей лучше, часть хуже, у кого-то анимация хороша, у кого-то просто мрак, у кого-то на лице читаются хоть какие-то эмоции, а кто-то весь фильм бегает с 2-3 выражениями лица. Технологически, то есть визуально, фильм страшно не ровный.
А я говорил что этот сюжет и сценарий, эта озвучка, эта режиссура не стоят вложенных денег в технологию. Главное в "мультфильме" это сюжет и главные герои, каким-бы технологии не были, они не спасут картину от плохого сценария и режиссуры. А тут получилось что технология ОГО-ГО, а всё что касается самого фильма фи с закончившимся сроком годности.
Про Shenmue и Star Wars, не смешите меня. Увлекательная история? Да обычная приевшаяся еще в яслях история. Что там увлекательного. Здесь же на историю всем наплевать - главное мораль, филосовские мысли, красота и атмосферность картинки. Поступки, как факты сами по себе, а не как поступки Персонажей. Это фантазия на тему, а не о история о, капиш? Я не стану отрицать, что там есть и история и т.д. Но я говорю о том, с какой позиции мне нравится этот фильм. Естетсвенно, что с позиции сюжета и прописания персонажей и их мотивов, фильм мне не нравится. Поэтому я и смотрю его как фантазию на тему. Наполненную определенными мыслями, пусть простыми, но красивыми, дополняющиму общую картину. Не обязательно, чтобы мысли были новыми и интересными, главное что они есть и главное то, как они подаются.
Star wars это библейские вариации, Shenmue обычная история мести. Но вы забываете что новых сюжетов не было в этом мире уже очень давно, а сценаристы и писатели вообще делят сюжеты всего на несколько вариантов. И именно то, как и кто (то есть герои и их действия) эту историю рассказывает, важнее всего для фильма. Ни Star Wars, ни Shenmue не могут претендовать на какие-то лавры в философии или литературе, но в рамках своих жанров (приключенческая фантастика и видеоигра в жанре "tps\quest\adventure"), причём развлекательных без всяких задних мыслей, они добились многово. И это многое они добились за счёт героев и их приключений, которые зацепили огромное кол-во людей. А идеи заложены в их действиях и поступках, и это главное отличие кино от литературы.
Ха-ха-ха и что в итоге? В итоге мы соглашаемся. Фильм дерьмо - но красивое дерьмо. Ну или хотя бы интересное с точки зрения необычности своего производства и исполнения .
Если это был не сарказм, то я с вами соглашусь. И именно в такой формулировке - фильм дерьмо, но красивое и занятное дерьмо. Причём для одних дерьмо будет пох-любовно, снисходительно и шутливо. А для других обидчиво, грубовато и безаппеляционно.
P.S. Вообще большинство сюжетов скучные и где-то уже были. Но тем они и хорошы, что мы можем смотреть, читать, слушать их до бесконечности и преподносить под разными соусами, даже самые банальные, под самыми невообразимыми соусами .
Согласен
