Мини впечатления от недавно просмотренных фильмов

[Medeival]

Время. In Time.

http://www.imdb.com/title/tt1637688/

Странно, фильм такого же класса, как вчера отсмотренный "Заражение". Те же ощущения: хороший фильм, чтобы отдохнуть. Обоим поставил на имдб по 7 баллов.

Снято приятно, мягко, нет разрывов. Все как-то спокойно движется, даже резкий взрыв адреналина, во время "игры на время" мгновенно исчезает. Присутствуют сцены душевной печали.

Само действие происходит как-будто в 60-ых годах, далекого будущего. Хотя ощущения будущего нет, наверное потому что и сейчас все также. В общем пишу бред.

 

[Wendigo]

Пункт назначения 4. Самая худшая часть сериала. Спецэффекты полное овно. Многие смерти срежиссированы бездарно.
Пункт назначения 5. Уже гораздо лучше. И в конце "бонус".

 

[vova]

Время. In Time.

Мне понравился, пока даже не стер с болванки

 

[The REAL]

Хочу как ты - слабенькая комедия(
но вова или дмитрий у оценят.

 

[Medeival]

Хочу как ты - слабенькая комедия(
но вова или дмитрий оценят.

Как-то уж слишком фамильярно ты о ВВП и МД ))

 

[vova]

Как-то уж слишком фамильярно ты о ВВП и МД ))

Он думает, что его в Украине не достанут

 

[3Bepobou]

Пункт назначения 4. Самая худшая часть сериала. Спецэффекты полное овно. Многие смерти срежиссированы бездарно.
Пункт назначения 5. Уже гораздо лучше. И в конце "бонус".

Это аксиома - четвертая часть самая слабая. а концовка в пятой - лихо закручена. или закольцована. или ...

 

[Maraderrr]

Досмотрел наконец то Нечто, довольно таки живенько получилось. Только в конце с серьгой толком не понял. А так фильм очень даже хорош, действия правда не много быстро разворачиваются, в целом 5!

 

[Klaus fon Bugenhagen]

Только в конце с серьгой толком не понял.

при поглощение человека нечто избавлялось от инородных материалов жертвы.

 

[LEONID]

Только в конце с серьгой толком не понял.

К добавленному выше скажу, что в одном кадре ДО высадки у корабля Нечто у героя серьга была в другом ухе, я сразу понял, что оператор неспроста на эту деталь так внимание акцентирует.

 

[Maraderrr]

Вот в том то и дело, инородное тело вродеб отторгало металл и т.д. а тут зеркальная копия.... серьга с другой стороны... какая то несуразица, или я не понял чево опять :grumpy:

 

[Dojo]

Вот в том то и дело, инородное тело вродеб отторгало металл и т.д. а тут зеркальная копия.... серьга с другой стороны... какая то несуразица, или я не понял чево опять :grumpy:

Ну тут варианта два - или киноляп или же "нечто" уяснив от тетки, что по инородным телам оно может спалиться прокололо себе ухо, но вот ошиблось со стороной

 

[z1rc0n]

Посмотрели с женой только что в кино Шерлок Холмс 2: Игра Теней. Наше общее мнение, фильм наааамнооого хуже 1-й части и вообще превратился из фильма о Холмсе и Ватсоне, в некий боевичок. а с сюжетом, так вообще кумно редкостное! им бы Дойля почитать! Если честно, то 2(максимум) из 5

 

[Агнец]

На imdb оценка второй части ШХ выше чем первой, да и в Гая Ритчи я верю. Он ровный режиссёр.

Наши обычно ни бельмеса не понимают в западных сюжетах. Даже определить кто главный героой зачастую затрудняются. И ещё наши отсталы и консервативны. Им чем ближе фильм к книге, тем лучше. Тогда как во всём западном мире, действует строго обратное правило. Чем дальше фильм уходит от оригинала, тем он успешнее.

Надо идти смотреть!

PS: В книге главный герой Доктор Ватснон. Это к слову.

 

[z1rc0n]

Агнец, мне на imbd пофигу! я высказал свое мнение. после первой части - это драйвовый "быстрый" боевик! Холмс тут вообще ДАУН, НАРКОМАН, ТУПИЦА. кароч как фильм, неплохо, а вот как продолжение 1й части фуфло (имхо)

 

[Nergal]

В книге главный герой Доктор Ватснон. Это к слову.

Это на основе чего такой вывод?

Тогда как во всём западном мире, действует строго обратное правило. Чем дальше фильм уходит от оригинала, тем он успешнее.

Насчет успеха не знаю, но логика явно страдает. Зачем вообще привязывать такой фильм к литературному произведению, если он ничего общего с ним не имеет?

Наши обычно ни бельмеса не понимают в западных сюжетах.

Да ну? В исключительных случаях перегруженности реалиями ещё возможно недопонимание ряда моментов, но в остальном всё прекрасно понимается.

Кстати, об оценках. На метакритике у первой части 57/100, у второй 48/100.

P.S. (к слову, так правильно пишется post scriptum) Вот сходи и посмотри сначала. А то защищаешь фильм, который не видел.

 

[SnV]

PS: В книге главный герой Доктор Ватснон. Это к слову.

конечно! А в "Чапаеве" - Фурманов =)

 

[vova]

конечно! А в "Чапаеве" - Фурманов =)

Правильно, второстепенный герой утонул

 

[3Bepobou]

PS: В книге главный герой Доктор Ватснон. Это к слову.

А ведь устами младенца глаголет истина!

 

[LEONID]

Заценил ещё одно Профессионала со Стетхемом. Что тут скажешь, Стетхем и в Африке Стетхем. Как всегда: лыс, не брит, зол и невъ**ически крут Сам фильм на 4- за бредоватый сюжет и тупые сценарные ходы.