Мини впечатления от недавно просмотренных фильмов

Время. In Time.

http://www.imdb.com/title/tt1637688/

Странно, фильм такого же класса, как вчера отсмотренный "Заражение". Те же ощущения: хороший фильм, чтобы отдохнуть. Обоим поставил на имдб по 7 баллов.

Снято приятно, мягко, нет разрывов. Все как-то спокойно движется, даже резкий взрыв адреналина, во время "игры на время" мгновенно исчезает. Присутствуют сцены душевной печали.

Само действие происходит как-будто в 60-ых годах, далекого будущего. Хотя ощущения будущего нет, наверное потому что и сейчас все также. В общем пишу бред.

 

Пункт назначения 4. Самая худшая часть сериала. Спецэффекты полное овно. Многие смерти срежиссированы бездарно.
Пункт назначения 5. Уже гораздо лучше. И в конце "бонус".

 

Хочу как ты - слабенькая комедия(
но вова или дмитрий у оценят.

 

Как-то уж слишком фамильярно ты о ВВП и МД ))

 

Это аксиома - четвертая часть самая слабая. а концовка в пятой - лихо закручена. или закольцована. или ...

 

Досмотрел наконец то Нечто, довольно таки живенько получилось. Только в конце с серьгой толком не понял. А так фильм очень даже хорош, действия правда не много быстро разворачиваются, в целом 5!

 

при поглощение человека нечто избавлялось от инородных материалов жертвы.

 

К добавленному выше скажу, что в одном кадре ДО высадки у корабля Нечто у героя серьга была в другом ухе, я сразу понял, что оператор неспроста на эту деталь так внимание акцентирует.

 

Вот в том то и дело, инородное тело вродеб отторгало металл и т.д. а тут зеркальная копия.... серьга с другой стороны... какая то несуразица, или я не понял чево опять

 

Ну тут варианта два - или киноляп или же "нечто" уяснив от тетки, что по инородным телам оно может спалиться прокололо себе ухо, но вот ошиблось со стороной

 

Посмотрели с женой только что в кино Шерлок Холмс 2: Игра Теней. Наше общее мнение, фильм наааамнооого хуже 1-й части и вообще превратился из фильма о Холмсе и Ватсоне, в некий боевичок. а с сюжетом, так вообще кумно редкостное! им бы Дойля почитать! Если честно, то 2(максимум) из 5

 

На imdb оценка второй части ШХ выше чем первой, да и в Гая Ритчи я верю. Он ровный режиссёр.

Наши обычно ни бельмеса не понимают в западных сюжетах. Даже определить кто главный героой зачастую затрудняются. И ещё наши отсталы и консервативны. Им чем ближе фильм к книге, тем лучше. Тогда как во всём западном мире, действует строго обратное правило. Чем дальше фильм уходит от оригинала, тем он успешнее.

Надо идти смотреть!

PS: В книге главный герой Доктор Ватснон. Это к слову.

 

Агнец, мне на imbd пофигу! я высказал свое мнение. после первой части - это драйвовый "быстрый" боевик! Холмс тут вообще ДАУН, НАРКОМАН, ТУПИЦА. кароч как фильм, неплохо, а вот как продолжение 1й части фуфло (имхо)

 

Это на основе чего такой вывод?

Насчет успеха не знаю, но логика явно страдает. Зачем вообще привязывать такой фильм к литературному произведению, если он ничего общего с ним не имеет?

Да ну? В исключительных случаях перегруженности реалиями ещё возможно недопонимание ряда моментов, но в остальном всё прекрасно понимается.

Кстати, об оценках. На метакритике у первой части 57/100, у второй 48/100.

P.S. (к слову, так правильно пишется post scriptum) Вот сходи и посмотри сначала. А то защищаешь фильм, который не видел.

 

конечно! А в "Чапаеве" - Фурманов =)

 

А ведь устами младенца глаголет истина!

 

Заценил ещё одно Профессионала со Стетхемом. Что тут скажешь, Стетхем и в Африке Стетхем. Как всегда: лыс, не брит, зол и невъ**ически крут Сам фильм на 4- за бредоватый сюжет и тупые сценарные ходы.