я только начал, но уже могу сказать, что повествование менее сложное и гораздо более понятное, чем в Големе;
начало мне понравилось, да и вообще у Майринка нет сливных книг(ко крайней мере из перечитанной мною), есть пара неоднозначных коротких рассказов, где автор гнет палку в сторону своих интересов и превосходства восточных религий, но чтобы сливных...нет, не тот это автор
Kаким то образом в детстве, я пропустил этот велличественный опус. Роман просто гениальный, я наверно поставлю даже выше "Оно" и "Безнадёга". Такого закрута судеб и ситуаций, я не видел нигде. Куча героев , каждый индивидуален и ярок....самое поразительное это, глубокое раскрытие всех персонажей. Чёрт даже у всяких левых персов, которым жить пару инут остaлось, есть прошлое...и описано оно оfигенно. Кинг очень детально и ярко описывает вымирание человечества и постапокаллипсис, я восхищён слогом и полётом фантазии. Велликолепная штука , тут есть всё: психология,триллер,ужасы,философия....и эту вещь он написал в 30 лет!!! Поразительно. Роман на уровне " песня Свон" Роберта Маккамонна, если вы не читали песню Свон, вы не знаете ничерта про ужастики.
Майринка я читал все, и даже квалификационную работу по нему (чистично) писал. Человек интересный, книги тоже. Белый доминиканец и Зеленый лик не вызвали особого восторга, а Голем, Вальпургиева ночь и Ангел Западного окна – великолепные образчики экспрессионистской прозы пражской школы, которую Майринк очень удачно разбавил каббалистикой и восточной философией (в которую, кстати, верил до конца жизни). Кстати, он, наверное, один из самых читаемых и доступных для широкого круга читателей экспрессионист. Хотя Лео Перуц, конечно, вообще почти детективы писал.
а, значит они издавались раньше, и азбука переиздала просто их? ты какое издание "Доминиканца" читал, не помнишь?
pharmchemist, ну да. А я разве говорил, что мне 30 лет или что я читал старое издание?) Хотя их я тоже видел, и там есть отличнейшая статья Головина "Черные птицы Густава Майринка", которая к сожалению, отсутствует в новых изданиях.
книги не читаю из принципа, зачем читать если можно смотреть кино и понять сюжет той же книги за два часа
"[Книги] считаю устаревшим форматом передачи информации." © Антон Логвинов, главный редактор "Видеомании" Но камент, офкоз.
Угу, и трахатся не стоит посмотрел порнушку и усё , там за 20 минут сюжет и конец раскрывают.Нахрена напрягатся? в своей жизни ещё ни разу не видел фильма, снятого лучше чем описанно в книге. Даже с виду идиальные фильмы, вроде (Бойцовский клуб). Сливает книжному варианту в пустую. Прочитал БК, посмотрел БК..и прифуел от того сколько вырезали, и вобще какой фильм поверхностный, в сравне с книжным вариантом. Хотя новому поколению дибилоидов читать трудно,я понимаю. Книги это не только вымысел автора, это ещё и ваша ,собственная фантазия, а у современных Сумеречных Трансформеров с планеты Пандора, источник воображения сухой как матка бабы яги!!! Зачем фантазия? Пусть Майкл Бэй за нас фантазирует, а мы будем жрать и говорить ВВАААУУУ в нужных местах. Вот и не в понятках бедные создания..как можно буквами восхищать.
