Мини впечатления от недавно просмотренных фильмов

Scoop / Сенсация
Кошмарный фильм. Ужасно обидно за любимых актёров. Режисёра - на мыло! или на пенсию...

 

Ага, я слышал про разделение. По-моему это просто феерически нечестно, даже в трейлере говорилось "два фильма по цене одного". Лишь бы бабок срубить, йобана.

 

Значит я по середине

Но на Нортона зря тут некоторые бочку катят. Мне игра понравилась!
Пол Джиаматти - выше всяких похвал. Мне давно нравится его игра, и тут он в очередной раз доказал свое мастерство.

 

На мой взгляд, в игре Нортона не было ничего особенного, да, качественно отыграл свою роль, но не более того. Не нашёл я в его герое никакой "изюминки". "Пресно", вот какое слово мне приходит на ум.

 

туристас этакий хостел \к\ф\ в джунглях.
не исключено что имелись подобные инцидент в реале

 

Посмотрел "Дежа Вю". Отличный фильм, более того, этот фильм меня впечатлил. Хотя весь фильм меня приследовало чувство, что это, эдакое ответное действие мировому террору, типа: "Мы, америкосы, все видим и все можем"...Конец фильма не реален, на мой взгляд. А так, всем советую посмотреть.

 

чё-то догонял минуту , потом полнял что я другой фильм смотрел



Полак:
- Я Джон Полак - американский профессор-энтомолог, следую на Суматру в поисках бабочек. В Одессе проездом на два дня, чтобы посетить могилу отца.
- Бабка, подойди!
- Я хочу сидеть в тюрьме в Стране Советов!
- Где я? На корабле? - Нет, пока - в Одессе! - Почему никто не верит мне в этой стране?!
- Петрович, как он сегодня? - Сегодня хорошо, спокойно. А вчера вот пытался решетку перегрызть, но Сундуков вовремя заметил.
- Вы что - все из милиция?
- Эбсолутно!
- Думайэшь?!
- Фэнтэстика!

 

Ну так оно в штатах провалилось, и вполне закономерно - не каждый готов выседить 3 часа треша, причём два гиперактивных. Тем более если не ошибаюсь, первым идёт Родригес, а у меня лично от его бредового экшена последних лет только голова пухнет, поэтому даже мне заинтересованному киноману, а не простому зрителю, выседить 3 часа было бы тяжело. Поэтому хоть и приходиться платить за второй билет, и вероятно на DVD оин тоже выйдут по отдельности, но так будет много проще переварить. А несварение может убить впечатление и от очень хорошего кино.

Фильм полное фуфло. То герои никак не могут добраться до процесса вырезания (фильм вообще-то типа ужасы), то в финале плавают в кромешной тьме, где не понятно кто кого и как. Вообщем на этот раз среднячок Стоквелл налажал по полной.

Тарантино нравиться? Ну значит да, идти. Тарантино известен именно своими извращёнными диалогами, которые смотреть в переводе терять больше половины удовольствия.

Фильм имхо "не плохой", но именно в такой формулировке. Потому что ещё чуть чуть, и он скатиться в плохо. Главный недостаток, это упёртость Тони Скотта снимать фильм в реалистичном сеттинге. В итоге пол фильма мы проводим в комнате слежки, где нас бесконечно долго грузят информацией, причём в сжатом виде. Идея сама по себе очень условна, а когда её представляют будто это реальность, то иллюзия совсем рушиться. Поэтому скучно и глупо, когда брат по разуму Враг госсударства был безостоновочным и совсем не глупым.

Но то что это Дензел\Скотт\Брукхаймер всё же чувствуется в каждом кадре, снято оно как всегда отменно, однако фильм к сожалению этой же оценкой похвастаться не может.

 

Грайндхаус полное фуфло, у Родригеза все более бредовый трэш, у Тарантино какой то сдвиг на девушках убивающих мужиков, причем здесь у них получилось все оооочень скучно.

Что касается сюжета, то если у Родригеза все понятно - все выносят всех, то у Тарантино как то все криво вышло, первая половина его фильма рассказывает про бессмертную машину (вроде как должна быть мистика), потом все герои меняются и начинают показывать какую то погоню, рвано как то получилось.

 

Я сам не видел и не могу спорить, но хотел бы заметить что Grindhouse вполне конкретное направление в кино. Это треш 70-х демонстрирующихся в штатах в старых кинотеатрах на сдвоенных строенных сеансах иногда смешиваясь со стриптизом и другими подобными развлечениями. А что такое треш - это фильмы с вторичными и третичными сюжетами, совершенно не оригинальными, в которых происходит какой-то отвязный и вызывающий экщен, не более того.

Если вы пытаетесь требовать от посвящения трешу 70х новый оригинальный фильм Тарантино, то вы просто не понимаете что смотрели. Это репликация треша людей, которые его пачками смотрели в детстве и у них это отлажилось как нечто удивительное. Вот и всё, юношеское признание в любви к мусорному кино, не более того. Наверняка после проката на форумах будет волна недовольных зрителей, но мне не останеться как только им посочуствовать - не знание вопроса, не избавляет от ответственности. Это тоже самое, что после Пилы и Хостела выходить из зала и гнобить фильм за кровавость - смешно да и только.

 

Родригизовский трэш класс.....фильм (От заката до рассвета) вообще культ.Такой чёрный юмор надо поискать ещё!
Просто есть подозрение что это не то что сейчас хочет видеть зритель,время трэшака ушло....Хотя на imdb 8.5 у фильма

 

Я все понимаю насчет трэша, но это никак не оправдывает неинтересность фильма, как стилизация под жанр он сделан просто отлично, но я не знаю кому такое может понравиться. Тут можно сказать "это ведь трэш, они изначально должен быть отстойным", но в таком случае выходит что провал фильма и есть его главная награда

А вообще самое крутое в grindhouse, это анонсы новинок: мачете, девушки оборотни СС, день благодарения... вот это настоящая крутизна :

 

VaaN, это стилизация под исходник, который мягко говоря не блещет ни увлекательностью, ни оригинальностью. Делать что-то больше, это значит делать уже оригинальный продукт, а не некую репрокдукцию. Так вот Тарантино с Родригесом делали репродукцию, посвящение трешу 70х. Оно может быть скучным хотя бы потому, что вторично и подчинено прототипу. В отличие от Убить Билла и других работ Тарантино он здесь намного больше зависем от исходника, чем сам от себя.

А вот Родригес сам по себе сейчас скатился в такую прорубь, что кроме невнятного экшена подчинённого его очень ужимостой технологии производства влияющей в итоге на итоговое качество продукта, он не может. Оно безусловно может быть весело, но слишком сумбурно и бесмысленно.

Город греха спорная картина, но тем не менее стильная и с огромным фанатским потенциалом - то есть находить огромное кол-во недостатков в этом фильме опасно для здоровье, фанаты разорвут (как кстати и с 300 Спартанцами). А вот бесконечные Дети Шпионов 2 и 3, Девочка Лава и Однажды в Мексике бред сивой кабылы, режиссёра который подавиться, но лучше сделает всё сам что может у себя на ранчо и чуть ли не сыграет главные роли. Когда он начинал, это было весело и вполне сносно, к тому же тогда его держали за шкирку продюссеры, а вот в новом веке он заигрался режиссировать, монтировать, снимать, писать музыку, продюссировать и хрен знает что ещё делать и соотвественно хрен знает как.

А, и ещё пафосно выходить из американской ассоциации режиссеров чтобы поставить в титры Фрэнка Миллера, который как понятно снимать кино не умеет вообще и ему поздно начинать учиться. Это конечно всё очень мило и на взгляд какого-нибудь героя фильма Кевина Смита хорошо, но на самом деле нельзя всю жизнь снимать "Музыканта" на коленках, и притворяться будто это Кино.

 

И как теперь это оценивать? Стилизация под дерьмо сделана хорошо, так что от этого дерьма почти и не отличается

 

Треш не синоним дерьму

Очень много народу вышли из этого самого треша, уж в 70-80 из треша вышел например Джеймс Камерон (Пиранья 2) работающий на отца треша Роджера Кормана, а первый Терминатор делался как раз как треш (история про робота из будущего тогда по другому делаться и не могла). Многие звёздные режиссёры 80х так или иначе начинали у Роджера Кормана. А Тарантино и Родригес есть порождение этой культуры, так что не совсем корректно называть это дерьмом. Просто на этот раз они больше привязаны к истокам, чем в других своих картинах.

 

Посмотрел "Страх и ненависть в Лас-Вегасе".Очень впечатлил, но ничего не понял.Буду смотреть еще раз

 

Посмотрел "Последний легион". Ничего особенного, среднебюджетный фильм, ближе к низкобюджетному, я не кинокритик и потому не буду распинаться про игру актеров и все такое. Скажу лишь одно, мужик из дневника "Бриджит Джоунс" прикольно сыграл, непривычно было его увидеть в таком амплуа. Сужет вообще непонятен, поперлись за последним легионом в Британию, что бы вернуть Рим обратно цезарю, в итоге...

 

Номер 23 - полнейший идиотизм и остой, как и в большинстве современных фильмов сюжет здесь абсолютно не поддается логике, да и скучно до невозможности.

PS У меня потихоньку пропадает надежда увидеть хорошее кино, с 2000 из Америки идет один понос