Поддерживаю. Илона - фуфло. Даже время не тратьте на эту псевдонаучную подсознательную хрень. Не бывает хороших результатов без вложения большого труда, просто так вот воткнув наушники.
соглашусь, что учебник не особо затягивающий, но если нет желания то ничего не поможет)
Кстати, по лексике, заимствованной из китайского языка и по построению предложений японский очень схож с корейским. Там в грамматике дофигища похожих по смыслу вещей и падежи почти такие же как в японском. падежи - гы. И там все тоже по слогам, в принципе.VaaN,
Японский - язык сам по себе, с натяжкой принадлежит к японско-рюкюской семье, в которую входит всего два языка: собтвенно японский и рюкюский. Последний, к слову, старый язык, на котором кроме стариков доживающих свой век ещё с Юрского периода на ОКинаве никто не говорит (хотя до сих пор вывески на Окинаве в двух "версиях" - на японском и местном). Усё. Даже не знаю, помогает ли такая классификация, потому что очевидно, что японский - язык в самом себе. Не с чем его сравнивать. При его изучении рекомендую отключать привычную нашим языкам логику мышления. Как в боевых искусства - с чистого листа!
Может учебник плохой, раз ты говоришь что у них там буквы. У них нет букав. У них есть знаки обозначающие слоги и слова. Из букав в нашем понимании у них есть только буква н.... А все остальные знаки обозначают как минимум слоги включающие один гласный и один согласный звук. Вообще, если это была Нечаева, то все понятно. Русские вообще с дуба рухнули объясняя довольно простые принципы японского. Такое ощущение, что они писали учебники веке так в 19-ом и с тех пор лингвистическая наука с места не двигалась.
Это понятно, но всегда стоит думать об эффективности и конечном результате. Хотя я согласен, что есть в природе индивиды которые могут учиться по чему угодно, но таких меньшинство и тут дело не в желании, а в умении скорее.
а мне кажется как раз наоборот: научиться чему угодно может куча людей, просто у многих нет желания это делать
Хе-хе... да, разные люди ходят по земле. Просто мне все мои сенсеи и люди которые уже знают японский, говорили, что Нечаева зло. Что учебник тупо сделали чтобы заработать денег в условиях почти полного отсутствия конкуренции. А так же говорили, что учебник реально не выдерживает никакой критики в доступности матерьяла в сравнении даже со старинным Minna no Nihongo. Который тоже есть на русском, пускай и с дурацким переводом. Но даже так, учиться по нему проще и понятней, чем по Нечаевой. Я уже не говорю там о других учебниках и курсах. Да и наверняка есть какие-нибудь еще русские учебники.
тут спорить не буду. так же считаю что учебник -не фонтан. просто он самый распиаренный, а "Минну" найти гораздо сложнее
но тема то в том, что если желание его достаточно сильно, то сколько бы он ни ошибался, рано или поздно найдет правильный путь. в этом все дело.
проще что? усваивать материал? да, но если он лентяй и не хочет это делать, кому нужна его умность?
Что-то мне этот метод очень сомнительным кажется. Конечно, общение с носителями языка и погружение в языковую среду очень важно. Особенно для всяких шпиёнов. Но, во-первых, месяц другой - крайне малый срок даже для посредственного результата; во-вторых, такая изоляция явно создает сильный психологический дискомфорт, что не есть гуд для изучения языка; в-третьих, взрослые люди - это уже не маленькие дети, они на подсознательном уровне ничего уже так просто не впитают.
И еще могу сказать, что метод фармацефффта действительно более действенен, чем метод Зая. Я видел это в реальной жизни, как иностранцев с нуля почти учили русскому языку за пол года именно тупо разговаривая с ними и объясняя все по несколько часов в день. И эти иностранцы по-русски говорили правильнее и грамотнее, чем другие иностранцы, которые дупили язык по обычным программам.
ну не просто же так использовали подобный метод. если бы не работало, пользовались бы изучением лингвистики))
Это не удивительно, т.к. русский язык очень сложен, и простая имитация тут намного проще для иностранцев, чем осознанный подход. К тому же закономерно, что группа, обучавшаяся методом погружения, лучше говорила, т.к. метод погружения лучше развивает в первую очередь устную речь. Однако не забываем, что язык - это не только говорение. Есть еще 3 вида речевой деятельности: аудирование, чтение и письмо. Плюс знания грамматики, лексики и т.д. Опять таки мы не знаем, кто и как учил тех иностранцев, которые учились по обычным программам. И что это были за "обычные" программы. В общем, чтобы тут что-то доказать, нужны масштабные исследования с контрольными группами и четкими критериями оценки результатов. Но я, собственно, особо и не спорю
. В идеале, по моему мнению, лучшие результаты дает как раз совмещение осознанного изучения языка и погружения в среду носителей для практики и закрепления знаний. Но этот идеал не всегда достижим, к сожалению.Я, конечно, очень многого не знаю в этом мире, не спорю. Но откуда информация, что был именно такой метод?
да инфа не особо секретная) возьми любой исторический роман про разведчиков или мемуары самих разведчиков.
Исторический роман я, прости, не считаю достоверным источником информации
. Мемуары - другое дело. Но все равно я подозреваю, что описанное тобой не было единственным средством языковой подготовки разведчиков. Как часть подготовки - да. Но не как основной и единственный метод. Тем более срок в один-два месяца. Сам посуди, что можно за такое время усвоить? Даже методом интенсивного погружения.
ну насчет сроков я возможно немного утрировал. тут просто каждый чувак пишет по-разному: кто-то пишет про полгода-год, а кто-то про месяц-два. ну как мы с тобой можем судить насколько это эффективно, если не пробовали это на себе? я тоже когда читал, не верил своим глазам, но какой смысл автору врать, притом, что он не один про такое писал. там люди рассказывали, что эти "учителя" находились с этим человеком 24 часа в сутки и большую часть времени они ему просто даже тупо что-то говорили.Исторический роман я, прости, не считаю достоверным источником информации
