- Регистрация
- 27 Окт 2006
- Сообщения
- 10.984
- Реакции
- 1.919
Думаешь я читал? Я сам, млять, их боюсь как огня :bag:блять Дима а там сполеров нет ли??????
Следуйте инструкциям в видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт как веб-приложение на главный экран вашего устройства.
Примечание: Эта функция может быть недоступна в некоторых браузерах.
Думаешь я читал? Я сам, млять, их боюсь как огня :bag:блять Дима а там сполеров нет ли??????
Ты б лучше вот на этот список нацелился. =)Интересный список, понравился. Буду потихоньку ему следовать.
http://www.mirf.ru/articles/book/chto-pochitat-100-knig-fantastiki
Одно другому не мешает, много книг есть в обоих спискахТы б лучше вот на этот список нацелился. =)
А чем он лучше, Солженицыным?Ты б лучше вот на этот список нацелился. =)
http://lifeinbooks.net/chto-pochitat/knigi-kotorye-dolzhen-prochest-kazhdyj-chelovek/
Он просто более разносторонний. Твой гипирион - это сказочка про козявочку, пора бы уже вырасти из коротких штанишек развлекательной литературы. Ну, хотя бы изредка переключаться на что-то более серьёзное. А то всё ужастики да фантастика, так до седых мудей и не узнаешь, что существует гораздо более забористое чтиво. Эмиль Золя или Марсель Пруст литературным языком владеют гораздо круче твоих любимых фантастов. Поверь. Инфа 146%.Не знаю чем список СНВ лучше, тем , что олдскульней, мачюристей?))) Типо в Анне Карениной больше смысла и литературной красоты, чем в Гиперионе? Да ни за, что не поверю.
С фанатиком мегакрутой фантастической саги спорить бессмысленно. Встречный вопрос. Ты читал Золя или Пруста?Классический ответ заросшего мхом динозавра. Читал то хоть Гиперион, а то ты его не разносторонним назвал?)) У меня от такой профанации даже хумус в холодильнике прокис.
(не)много не согласен со смыслом поста, но спорить с тем что это вик конечно нельзя)воинствующего школотрона
до гипериона кстати я так и не дошел) но надеюсь в этом году осилю его)Классический ответ заросшего мхом динозавра. Читал то хоть Гиперион, а то ты его не разносторонним назвал?)) У меня от такой профанации даже хумус в холодильнике прокис.
совершенно бесполезный жанр.
Но-но, попрошу не обижать мой жанрТвои слова применимы к фэнтэзи, вот это да , совершенно бесполезный жанр.
Качаю как похотливая жучкаГиперион
Вот тут ты так же не прав как и СнВ. Фэнтези очень обширный жанр и границы его размыты, не лишь только чтиво. Очень много авторов которые замешивали в фэнтези кучу философии. Другое дело, что в народе называют это мутью и не слишком эти книги становятся популярными. От того не шибко переводят и печатают. Те кто читают Бушкова и, ну не знаю, Щепетнева, не ищут в этом жанре глубины. Тем кому нужна глубина, как СнВ, тот пренебрежительно относится к фэнтези. Замкнутый круг.Твои слова применимы к фэнтэзи, вот это да , совершенно бесполезный жанр.
Блин, я начинал читать что-то там про рыцаря какого-то. Думал, что Олди это иностранец, поэтому долго пытался заставить себя читать его. Ну такая ересь, такой калл... шо пипец... А он оказывается русский. Знал бы, даже не начинал бы. Но, видимо, аллергия на русскую развлекательную литературу сработала автоматом.а из отечественных - Олди
"Поднебесная" это как раз фэнтази ни о чем. Прочитал, отупел =). Чисто как развлекуха норм вроде. Во всяком случае, я дочитал на одном дыхании, насколько помню.Говорят у Кея хороши "Поднебесная"