Что читаем?

Думаешь я читал? Я сам, млять, их боюсь как огня

 

Там краткое содержание первой книги пересказано. =)

 

Интересный список, понравился. Буду потихоньку ему следовать.
http://www.mirf.ru/articles/book/chto-pochitat-100-knig-fantastiki

 

Ты б лучше вот на этот список нацелился. =)

http://lifeinbooks.net/chto-pochitat/knigi-kotorye-dolzhen-prochest-kazhdyj-chelovek/

 

Одно другому не мешает, много книг есть в обоих списках

 

А чем он лучше, Солженицыным?
Кстати, где-то у меня хранилась картинки со спискотой на тему чтобы почитать, может у кого ещё есть?

В качестве затравки

 

Пересмотрел тут давеча фильм "Делай раз", там где В. Машков и Е. Миронов играют главные роли, и чёт захотелось что-нибудь почитать на схожую тематику. Так наткнулся на автора Валерий Примост, который писал повести о службе в рядах Советской Армии конца 1980-ых годов. Пока успел прочитать только одну из повестей, называется "Жидяра". http://www.e-reading.by/chapter.php/1024704/1/Primost_-_Zhidyara.html Впечатлило конечно... Кинцо по сравнению с этим просто детский лепет. Сейчас ещё планирую заценить второе, более известное его произведение, называется "Штабная сука".

 

Не знаю чем список СНВ лучше, тем , что олдскульней, мачюристей?))) Типо в Анне Карениной больше смысла и литературной красоты, чем в Гиперионе? Да ни за, что не поверю.

 

Он просто более разносторонний. Твой гипирион - это сказочка про козявочку, пора бы уже вырасти из коротких штанишек развлекательной литературы. Ну, хотя бы изредка переключаться на что-то более серьёзное. А то всё ужастики да фантастика, так до седых мудей и не узнаешь, что существует гораздо более забористое чтиво. Эмиль Золя или Марсель Пруст литературным языком владеют гораздо круче твоих любимых фантастов. Поверь. Инфа 146%.

 

Классический ответ заросшего мхом динозавра. Читал то хоть Гиперион, а то ты его не разносторонним назвал?)) У меня от такой профанации даже хумус в холодильнике прокис.

 

С фанатиком мегакрутой фантастической саги спорить бессмысленно. Встречный вопрос. Ты читал Золя или Пруста?

Пробежал глазами на лурке про гиперион. Ну, как и следовало ожидать, - обычный пересказ избитых классических сюжетов для непритязательных читателей. Самый лёгкий путь, которым вообще может пойти писатель.

Спойлер

Собственно, «Гиперион» и принёс ему мировую известность, и показал, что Дэнчик — способный дядя, умеющий одинаково хорошо пилить в абсолютно разных литературных жанрах. Правда, есть один нюанс — Симмонс очень любит пересказ. Многие его книги состоят из него примерно на 30%. «Илион» и «Олимп» гарантируют это, ибо отчасти являются пересказом Гомеровской Иллиады и биографии Шекспира. Да и «Песни Гипериона» тоже пестрят подробностями жизни некоторых реально существовавших именитых персонажей.

Конкретно на написание песен его вдохновил живший в девятнадцатом веке Джон Китс — «великий поэт младшего поколения английских романтиков», ставший, к слову, довольно значимым персонажем. Вдохновителя постигла весьма незавидная судьба — смерть от чахотки, которую, по воле пера аффтора, он повторил и на страницах. Это всё несмотря на то, что перед смертью Китс просил лишь, чтобы на его могиле было высечено: «Здесь лежит некто, чьё имя написано на воде», а не убивали повторно. Также Симмонс, не мудрствуя лукаво, позаимствовал у Джона названия книг от Гипериона до Эндимиона и срисовал некоторых из окружавших поэта личностей.

Сабж изобилует концентрированным ХГМ, зато с экшеном, хоррором, драмой, всевозможными девайсами, причудливыми формами жизни, миллиардами трупов, кровью, кишками… отсылками к различной мифологии,учениям, религиям и известным личностям, таким как иезуит Пьер Тейяр — один из основоположников теории ноосферы и многого другого; Джон Мюр (Мюир) — писатель-эколог-натуралист; и так далее.

Тем, кто знаком с приведёнными в книге концепциями и именами, может справедливо показаться, что автор, будучи хорошо осведомлённым в данных темах и судьбах людей, просто-напросто скопипиздил и объединил удовлетворяющие его идеи всяких известных личностей. Таким же макаром Симмонс спиздил их портреты, добавил что-то от себя — и вуаля! Вот вам готовый персонаж со своим сложным характером, кухонной философией и индивидуальным взглядом на жизнь.

По факту, мотив книги чуть менее, чем целиком проецирует мысли Тейяра, объединившего идею космической эволюции и католицизма, и полагавшего, что Христоз, на деле, является двигателем эволюции. Суть всей писанины и цель всех потугов бобра сводятся к банальному сосуществованию рас в симбиозе между собой и ИИ, который так же как и людишки подвержен веянию б-жественной эволюции. Впрочем, обо всём по порядку.

При всём при этом, я предложил не полный отказ от фантастики и прочих сказок, а всего лишь разумное совмещение с классикой. Для общего развития, так сказать. Но классический ответ в стиле воинствующего школотрона, конечно, не удивил.

 

(не)много не согласен со смыслом поста, но спорить с тем что это вик конечно нельзя)

до гипериона кстати я так и не дошел) но надеюсь в этом году осилю его)

 

Снв, ты зря пытаешься мне что то доказать, и повесить какой то ярлык, ибо я сорок процентов из твоего списка уже прочитал)))

И именно потому что я читаю абсолютно все жанры, я могу утверждать, что во многой фантастике есть куча интересных идей и мыслей, которые развивают и облагораживают ум.

Твои слова применимы к фэнтэзи, вот это да , совершенно бесполезный жанр.

 

По твоему выходит Роулинг куйню написала?

 

Я ничего никому не доказывал. И список это не мой, а первый попавшийся из интернета. Тем не менее, он явно более разносторонний, чем спиок "100 лучших сказок", который приглянулся Марадёру.

 

А я вот себе заказал. Жалко в мягкой облоге, но это не главное. Читается, как роман! Ромеро псих, отличная книга, люто рекомендую

 

http://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/paperbook/the-quants/

 

Вот тут ты так же не прав как и СнВ. Фэнтези очень обширный жанр и границы его размыты, не лишь только чтиво. Очень много авторов которые замешивали в фэнтези кучу философии. Другое дело, что в народе называют это мутью и не слишком эти книги становятся популярными. От того не шибко переводят и печатают. Те кто читают Бушкова и, ну не знаю, Щепетнева, не ищут в этом жанре глубины. Тем кому нужна глубина, как СнВ, тот пренебрежительно относится к фэнтези. Замкнутый круг.
Почитайте Жилязны, но не "Хроники Амбера", а "Князь света". Попробуйте например Борхеса, а из отечественных - Олди, из современных, модных, зарубежных - Бэккера. Говорят у Кея хороши "Поднебесная" и "Звёздная река" (сам пока не читал). Да тот же Пратчетт, если уметь его читать, будет в этом плане очень хорош. В общем полно вещей на разный вкус.
А вы по-навешали ярлыков, впрыснули в вены снобизма и не хотите смотреть по сторонам, а надо бы

 

Блин, я начинал читать что-то там про рыцаря какого-то. Думал, что Олди это иностранец, поэтому долго пытался заставить себя читать его. Ну такая ересь, такой калл... шо пипец... А он оказывается русский. Знал бы, даже не начинал бы. Но, видимо, аллергия на русскую развлекательную литературу сработала автоматом.

"Поднебесная" это как раз фэнтази ни о чем. Прочитал, отупел =). Чисто как развлекуха норм вроде. Во всяком случае, я дочитал на одном дыхании, насколько помню.