Что читаем?

[Redeemer]

Сияние, пожалуй лучшая книга Кинга. ССался под себя, парни, вот реально!

А "Безнадёгу" его читал? В чём-то даже посильнее Сияния будет. Ну и конечно же "Оно". По мне так самое лучшее его произведение.

 

[-A-]

если бы только русских так тупо не гнобили, да еще сюжетец, особенно окончание, подтянуть. а так да, вещь крутая.

Я не заметил, что там русских гнобят, кстати. Скорее даже наоборот. Да и концовка правильная. Вообще, книга мощь =). Я бы хотел с этой бабой забухать =). Почему-то все что она пишет, мне было до прозрачности понятно, вместе с контекстами, отсылками и цитатами =). Я даже думал, что она моя ровесница, удивился, когда потом биографию читанул, и оказалось, что старше меня намного.

А что с концовкой не так-то? Слишком сказочная? Ну так, в книге не зря есть некое мистическое начало, оно все оправдывает =).

 

[Bикинг]

Сияние крутой роман, но слишком локальный что ли. Мало героев, соответственно и событий.

 

[Дмитрий У]

но слишком локальный что ли. Мало героев, соответственно и событий.

В том и сила. Отель, где-то в глуши, без посетителей - да я бы обосрался даже без приведений.

 

[Marader]

А как же Туман(Мгла) ? Тоже очень впечатлило.

 

[RussianSwine]

А мне больше всего Кристина доставила)

 

[Doozer]

У меня самые обосратушки были во время чтения "Оно". Приходилось периодически делать перерывы. Уж очень сфинктер поджимало.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

 

[vova]

По-моему, вы слишком впечатлительные )))

 

[SnV]

По-моему, вы слишком впечатлительные )))

Не говори, те еще бздуны. =)

 

[RussianSwine]

Не говори, те еще бздуны. =)

ты вообще говорил что ужастики не смотришь потому что ссышь)

 

[pharmchemist]

А что с концовкой не так-то? Слишком сказочная?

такое ощущение, что ей на концовку было положить. не считает она её важной. или выдохлась уже к концу. или изначально имела смутные представления о том как закончить этот роман. я именно о путешествиях самой картины. просто вдруг ниоткуда берутся факты, люди... ну вообщем можно было постараться лучше
такая же ситуация и в "Тайной истории", где детективная линия слабая, а от объяснения самых ключевых моментов она просто уходит. тут тоже можно все списать на "мистику", но по мне - это бег с поля боя.

 

[SnV]

ты вообще говорил что ужастики не смотришь потому что ссышь)

Ссышь и детские комплексы - это не одно и то же.

Кинга не люблю. Примитивные диалоги, в которых герои не могут объяснить друг другу элементарных вещей, портят абсолютно все его книги. Особенно хорошо это заметно в экранизациях. Беспросветный тупняк в магазине между героями во "Мгле" даже первому сезону "Игр престолов" фору даст. Буэээ.

 

[Дмитрий У]

О Кинге судить по экранизациям это конечно не беспросветный тупняк, но тоже где-то рядом

 

[SnV]

О Кинге судить по экранизациям это конечно не беспросветный тупняк, но тоже где-то рядом

Разжёвываю мысль специально для Димы У. В книге ущербность диалогов не так явственно бросается в глаза, но если все те же слова вложить в уста актёров, которые разыгрывают ровно те же сценки из книги, то эта примитивщина вылезает очень отчётливо. Очень неестественно получается. Тот случай, когда даже косноязычный тормоз в реальности объяснится с окружающими лучше, чем главные герои Кинга. Фильм "Мгла" - яркий пример.

 

[SnV]

Не, ну, я просто, наверное, очень сложные вещи говорю для понимания фанатов Кинга. Чтобы мысль до вас дошла, нужно как можно сильнее упрощать фразы, понавтыкать междометий, чтоб поменьше логики, побольше эмоций. Как вы любите. Но нет, не буду. Умываю руки.

 

[Дмитрий У]

SnV, я когда твоё видео смотрел про танки и т.п., как-то не заметил, чтоб ты сыпал высокохудожественным слогом.
А вообще, конечно, ты на Кинга наговариваешь, он отлично владеет словом, это если ты про скудность лексики. Персонажи объясняются по разному, в диалогах они узнаваемы и это плюс.
А меня вот например бесит когда в фэнтези и исторических книгах, что холоп, что князь - все шпарят высоким штилем

 

[SnV]

SnV, я когда твоё видео смотрел про танки и т.п., как-то не заметил, чтоб ты сыпал высокохудожественным слогом.
А вообще, конечно, ты на Кинга наговариваешь, он отлично владеет словом, это если ты про скудность лексики. Персонажи объясняются по разному, в диалогах они узнаваемы и это плюс.
А меня вот например бесит когда в фэнтези и исторических книгах, что холоп, что князь - все шпарят высоким штилем

Да при чём тут вышокий штиль?! Ты заколебал уже. Где я сказал про высокохудожественный слог?! Я про другое, про повальный тупняк героев в книжках Кинга. Текст от автора, конечно, сглаживает этот тупняк подробными пояснениями, отступлениями и описанием ситуации. Но сами диалоги осмысленнее от этого не становятся. В фильмах слова автора остаются за кадром и проблема встаёт в полный рост, но для меня она и в книгах - на первом плане.

Сейчас мне сложно привести конкретные примеры, потому что Кинга давно не читал. Копаться желания большого нет. Но вот мы тут с тобой общаемся, пытаемся что-то объяснить друг другу. Я понимаю, о чём ты пишешь, вижу, что тупишь, я, видимо, тоже не особо понятно свою точку зрения отстаиваю, но мы хотя бы пытаемся донести свои мысли друг до друга. У героев Кинга такое желание вообще напрочь отсутствует. Да, перегружать книжку пространными диалогами не стоит, конечно. Но в какие-то важные моменты можно и поднапрячься, объяснить ситуацию словами героев более подробно, с большим количеством доводов и пруфов. Пусть итог будет тот же, никто никого не послушал и все умерли, но выглядеть это будет намного естественнее и правдоподобнее.

 

[-A-]

СнВ все правильно говорит. Но вообще, фаны Кинга сродни сектантам. Мозги у них промыты овер зе топ. Я как-то видел в магазине одну очкастую бабу, которая радовалась новой книге Кинга так, будто она демонами одержима. С тех пор стараюсь держаться подальше от Кинга. Читал "Темную Башню" - самое то на ТВ-3 экранизировать =). Там еще вступление такое было, реально как в сектантской литературе. Про поношенные Джинсы Кинга =))). Я плакал.

 

[vova]

Как я понял, умный Кинг любит, чтобы герои его книг были тупыми. Скорее всего он всех людей считает тупыми )) Ну тупыеее )

 

[SnV]

Как я понял, умный Кинг любит, чтобы герои его книг были тупыми. Скорее всего он всех людей считает тупыми )) Ну тупыеее )

Ну, не совсем так. Но то, что он читателей не вполне уважает, это точно. =)

СнВ все правильно говорит. Но вообще, фаны Кинга сродни сектантам. Мозги у них промыты овер зе топ. Я как-то видел в магазине одну очкастую бабу, которая радовалась новой книге Кинга так, будто она демонами одержима. С тех пор стараюсь держаться подальше от Кинга. Читал "Темную Башню" - самое то на ТВ-3 экранизировать =). Там еще вступление такое было, реально как в сектантской литературе. Про поношенные Джинсы Кинга =))). Я плакал.

Да, Дима У похож на одержимого религиозного фанатика, который готов меня сжечь. Рид, который лайкает его посты, тоже. В книгах Кинга таких персонажей полно. Мне уже страшно. :nailbiting: