Багамутъ, прошу прощенiя, что обозвалъ тебя, больше не буду. Надо надъ собой работать. (Фильмъ "Револьверъ" - вещь!!!):worthy:
Неужто на вашем аватаре вы собственной персоной?
Почти, только я побольше буду и не ношу дурацкихъ масокъ...
Кстати, а где Дракула?
У меня тоже огромная просьба не путать начало 20-го века и начало 21-го. Это две совершенно разные эпохи. Что было верно и хорошо по отношению к безграмотным крестьянам никак не подходит для современного человека.
Не важно, кто говоритъ на языке, царь или крестьянинъ - языкъ самъ по себе не изменяется. Вы, кстати, сами себя опять загоняете. Если Ильинъ образованный человѣкъ, и если крестьяне были необразованные, то сталъ ли бы онъ для нихъ писать? Это, ведь, бесполезно, они же всё равно не поймутъ. Кстати говоря, вы же должны знать, что некоторые ценности обладаютъ цѣнностью независимо отъ времени.
Например речь о слове "мир", как известно у него два значения. Автор пытается обьяснить что народ, читая с новой орфографией не сможет отличить "мир" от "мiр". Я с этом абсолютно не согласен, т.к. в предложении ошибиться нельзя. Или же кто-то непоймет какой мир имеется в виду в словосочетаниях типа "пришел с миром", "обьявил мир" или "Гитлер пытался захватить мир"? Неужели непонято о каком мире идёт речь?
Речь идётъ о принципiальныхъ вещахъ. Очень жаль, что вы не хотите этого понять. Повторю, границы нашего мiра равны границамъ нашего языка. Отмена буквъ стираетъ смысловые различiя между
разными понятiями. Въ фильме "Герой" очень хорошiй примеръ съ iероглифомъ "мечъ". Тамъ немного о другомъ речь идётъ, но принципъ тотъ же.
Кстати, вы не исправились въ своёмъ утвержденiи, что я тутъ что-то кому-то навязываю, что я белорусскiй выскочка и т.д. - но Ильинъ - никакъ не белорусскiй выскочка, и существуетъ цѣлое направленiе, цѣлая группа людей, которая работаетъ надъ этимъ вопросомъ.
Заметьте, вы выбираете то, что проще, а не то, что правильнее. Но, какъ говорилъ Гегель - "человѣкъ есть усилiе надъ собой". Исходя изъ теорiи энтропiи - мы приходимъ къ тому же, чтобы оставаться человѣкомъ - нужно постоянно прикладывать къ этому усилiя. Упрощенiе языка напрямую приводитъ къ упрощенiю сознанiя.
У Лескова (или нетъ? не помню точно) было напиисано: "грамотному человѣку всё равно - писать ять или нетъ, а вотъ неграмотному - разница есть". Такъ зачемъ намъ ровняться на неграмотныхъ? Разве это правильно?
Нужно ещё обязательно принять во внимание то, что сам стить письма сильно изменился. Сегодня никто не напишет подобную телеграмму. Изменилась не только стилистика, но и средства передачи информации. Появились совершенно новые способы сообщений и переговоров.
Непоняток в текстах, которые поместили как пример, на сегодняшний день не существует.
Вы очень сильно заблуждаетесь. Элементарный примеръ - вы не болѣе чемъ на 50% понимаете то, что я говорю правильно. Не потому, что вы не понимаете сами по себе, а потому, что воспрiятiе языка у насъ стало слишкомъ упрощённымъ. Подобная простота очень сильно влiяетъ на сознанiе, но мы этого не замечаемъ. Пообщайтесь пару недель съ "ПТУшниками" - а потомъ обратитесь къ лицу незаинтересованному, которое васъ знало раньше и спросите, не изменилось ли чего... Ответъ васъ порадуетъ
Ещё, опять же не путайте форму языка и форму его передачи. Это никакъ не связанные между собой вещи.
:
