walrus
ХористЪ
- Регистрация
- 28 Дек 2005
- Сообщения
- 587
- Реакции
- 28
А что реалистичнее - голливудский "Звонок" или "Ведьмы из Блэра"?Что-то я в конец запутался. А где-же реалистичность? Неужели ТАКОЕ лучше, чем качественная чёткая HD картинка?

Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
А что реалистичнее - голливудский "Звонок" или "Ведьмы из Блэра"?Что-то я в конец запутался. А где-же реалистичность? Неужели ТАКОЕ лучше, чем качественная чёткая HD картинка?
Да, но ведь игра делается для PS3, т.е. для HD телевизоров!!! И я почему-то не поверю, что Кодзима боится сложностей, связанных с созданием игры в HD или что у него мало денег. И зачем мне приводить в пример Марио? Я уже привёл пример - CoD3. Довольно высокое разрешение и хорошие в этой игре ничуть не портят картинку. А наобороот - делает её приятней, даже чем в CoD2 на этом-же мониторе.
По-моему Кодзима делая игру для приставки нового поколения, но заточенную под SDTV сильно ошибается. Пример ты привёл сам - поставь на HD телеке игру от PS2 и все красоты на лицо. В этом случае произойдёт именно то, что тут называют растягиванием маленькой картинки на большое разрешение и никакой блур, как мне кажется, тут не спасёт. Или надо будет заблурить вообще всё, каждую секунду игры.
Если бы я смотрел хотябы один из этих фильмов, я бы может и смог ответитьwalrus написал(а):А что реалистичнее - голливудский "Звонок" или "Ведьмы из Блэра"?
А что, 720р - это уже не HD? В цитате Кодзимы нет ни слова про 1080р или про 720р. Там есть фраза про HD вообще.vadts написал(а):Если COD в 720p выглядит хорошо то нафига делать MGS в 1080p? Чтобы отгрести проблем с детальными текстурами? Оно ему надо.?..
А что, 720р - это уже не HD? В цитате Кодзимы нет ни слова про 1080р или про 720р. Там есть фраза про HD вообще.
Хорошо, перефразирую. Что реалистичнее - "Спасение рядового Райана" на плазменном телеке, или "Дорожный патруль" на кухонном телевизоре?Если бы я смотрел хотябы один из этих фильмов, я бы может и смог ответить .
Эээ... поставил в тупик. Ушёл думать.walrus написал(а):Хорошо, перефразирую. Что реалистичнее - "Спасение рядового Райана" на плазменном телеке, или "Дорожный патруль" на кухонном телевизоре?
Тут не сказано что Коджима отказался от ХД. Просто ему пофигу! "Мы хотим сделать картинку грязнее". (но все равно оставим HD разрешениеКстати, Гера где-то надыбал такой скрин:
![]()
Как я понимаю это по теме, но в оригинале, а не в вольном переводе хобота.
Проще спроситьRenar написал(а):Изучаем матчасть, потом рассуждаем.
Но ведь в жизни всё чёткое, яркое, не обработанное никакими фильтрами.Renar написал(а):Наоборот, делая картинку "грязнее" (а фильтры применял любой, работавший с фотографией), мы делаем её естесственнее.
Да, есть такое. Но тут, на самом деле, далеко не только в обработке дело. Фишка ещё и в том, что фильм в итоге делают 24 кадра в секунду, а видео о съёмках пишут на видеокамеру, скажем, 30 кадров в секунду с использованием обоих полей чересстрочной развёртки, что в итоге даёт 60 к/c. Именно этот высокий FPS и придаёт реалистичности. Из-за этого же эффекта многие новые сериалы, что сейчас крутят по ТВ, выглядят реалистичнее фильмов, так как их снимают на видео с более высокой частотой кадров.А в хорошем кинофильме картинка выглядит как раз, на мой взгляд, неестественной из-за этих обратобок. Это очень сильно видно когда рассказывают о съёмках фильма и показывают одновременно кадры из фильма и кадры как это снимали в натуре. День и ночь разница. И по реалистичности картинки в пользу съёмок, а не фильма.
Но ведь в жизни всё чёткое, яркое, не обработанное никакими фильтрами.
Т.е. ты хочешь скачть, что когда я смотрю на пейзаж, то мой мозг вносит какие-то изменения в реальное изображение, а когда я смотрю на фотку этого пейзажа, то не вносит? почему цвета могут подменяться гляда на реальный пейзаж, а глядя на фотку не могут?Renar написал(а):Оптика камеры даёт идеальную картинку, непривычную для глаза, слишком чистую. Поэтому любой фотограф использует фильтры, чтобы сделать картинку более реалистичной.
И поэтому добавление грязи сделает картинку более реалистичной? Что такое грязь? Судя по последним роликам MGS4 - это блур. Что такое блур - это когда близорукий человек снимает очки и смотрит на мир. Для него картинка с блуром будет и правда реалистичной. Для человека с нормальным зрением - нет.Renar написал(а):Это то, о чём я говорил ещё до выхода приставок нового поколения - да, они способны обработать большие текстуры, но рисует-то их человек!
Так это как раз доказывает, что ТВЧ - это то, что очень хорошо приспособлено для передачи реалистичного изображения. Именно реалистичного, а не искуственного.Renar написал(а):Для иллюстрации - помнишь, как возмущались актёры в первое время после появления ТВЧ? Это ж теперь каждый прыщ видно будет! Это ж теперь надо гриммироваться в два раза дольше и дороже!
Да я не настаиваю. Чтобы понять что для меня более реалистично - чёткая картинка или размытая мне не надо что-то читать. Я это и так знаю.Renar написал(а):Ну, я уже сказал - спорить не буду.