Примерно, но с каждой новой книгой (причем не важно в какой последовательности ты их читаешь) они всё меньше и меньше начинают тебе нравится, ибо написано суховато, как сценарий, а вся авторская "схема" написания просчитывается уже на третьей книге. В итоге получается что как-бы сильно одна книга не отличалась от другой на первый взгляд - все они ужасно похожи и банальны при более глубоком рассмотрении. Как по шаблону. Я бы посоветовал прочитать "Бойцовский клуб" "Уцелевший", "Удушье" и "Колыбельная". Но я их читал в 20 лет, сейчас уже хз -пошло бы или нет.
я на Паланика тоже одно время дрочил. тоже Бойц Клуб , Удушье и еще пару книг, где у чувака из жопы кишки насосом бассейна вытащило. но потом что то охладел к этой чернухе, вернее перешел на еще более адовую чернуху Бреда Истона Эллиса, которая была сдобрена юморком. потом открыл для себя Ирвина Уэлша, но и он мне настопиздел. нахожусь в поиске.... )
Да, Уэлш отжигал в своё время. Filth и Клей последние прикольные вещи - дальше херня всякая. Ещё есть анличанин такой Чарли Уильямс, вот у него прикольные книжки про барного вышибалу в маленьком городке. Первая "Мертвецы" называется. Похоже на Уэлша чем-то, только безбашеннее. Главный герой на Бэгби из "На Игле" похож.
Я в прошлые выходные купил по случаю в букинистическом отделе собрание сочинений Мориса Дрюона с циклом "Проклятые короли" из семи романов. Вот откуда Джордж Мартин насосал свою "Песнь льда и пламени"! Только у Дрюона нет колдунов и драконов, и всё — на достоверном историческом материале. Промискуитет, предательство, интриги 80 уровня, страх, жадность, все дела. Читается очень легко, главное - сначала разобраться кого как зовут и кто кому кто.
Я читал лет двадцать пять назад Но не все, в те времена эти книги были в огромном дефиците. Надо будет заново начать серию. Спасибо, что напомнил.
Да уж "Марсианини" в правду без хуйни© В интересном стиле написанно, я такого не встречал. В принципе чувство такое что читаешь научно-популярную книгу Азимова по химии-физике. Автор неустанно атакует физико-химическо-математическими деталями и подробностями происходящего. Поражает конечно как у дядьки в мозгу умещяется вся картина в таких мелочях, комар носу не подточит. Плюс у дядьки всё отлично с юмором, улыбаюсь частенько. Но вот с художественной стороны полный провал. Нет тут эпатажных слово-оборотов, всё сухо и скромно. Гюго и Бальзак не одобряют)))) Прикольный такой триллер для технарей, гуманитарии отдыхают.
Ну так и отдыхай гуманитарий. Отсутствие изысков в тексте воспринимается гораздо спокойней, чем например процент успеха при запуске (чего не скажу - вдруг ты не дочитал ещё как обычно). 99,4% - процент успеха (не подтвержденный, но вызвавший бурю протестов у всех), при крушении шаттла "Вояджер" В 86-м - это почти гарантированная катастрофа каждые 3,5 года, если бы шаттлы запускались в дальнейшем по планируемому графику. Как у мыла Ivory : «Чистое но 99,44 %» (недавний фильм "Вояджер"). В книге процент слегка ниже, а запуск можно и скорее нужно приравнять к пилотируемому. И знаешь что? Плевать, не про миссию "Апполона- 13" читаем. Внимательно всю книжку следил за главным героем, всё ждал, забудет он хоть раз при выходе на поверхность Марса скафандр одеть или нет и этого не произошло - вот и ладно и на том спасибо.
Тем гуманитариям, которые разбираются в драматургии, тоже будет на что повтыкать. С точки зрения драматической схемы, это история рассказана безупречно. А масштаб противостояния пи3де#у - совершенно эпический, и редкий не только в обычных "гуманитарных" произведениях, но и даже в строгой научной фантастике. PS Всем - фана! Всем - Mechina! http://mechinamusic.bandcamp.com/track/to-coexist-is-to-surrender
Если бы повествование постоянным не перемещалось на землю в НАСА - то был бы саспенс хоть. И ещё эти вечные гиковские шутки про Звездные Войны и Стар Трек..
Долго думал с чем его вопрос связан. Он не мог знать про "Марсианина", а докапываться до ошибки у Хеймдалля в названии - слишком мелко. Возможно речь про мою ошибку - тонкий ход, опять же возможно. Везде где у меня написан Вояджер - на самом деле Челленджер.
Не согласен про саспенс. Один из любимых приёмов Хичкока в его нагнетании, показывать что- то зрителю и не показывать этого героям (аналог в книге- один из лучших моментов- эпизод с песчаной бурей, не возможен без перемещений повествования) И не согласен с Kolina. Про противостояние пиз.цу - у американцев есть реальные истории (две я упомянул), автор не пытается играть на этом поле, в плане драматизма. Герой решает проблемы как герой Сталоне в какой нибудь "Кобре"- с юмором и пару раз за книгу меняя позу лица, что не делает упомянутый фильм и вместе с ним книгу- чем то неудачным. Т.е. ближе всего к истине Хеймдалль подошёл - моё мнение.
