Золотой век: Елизавета

[Gravemaker]

Ну вот я и посмотрел этот фильм и теперь мне ясно за что у него 7 номинаций на Оскар

Шикарнейшая игра актёров, Кейт Бланшетт меня просто поразила, так войти в роль...начинаешь верить с первых минут, потрясающе. Клайв Оуэн не отличился правда, 1 выражение лица на весь фильм
Отличный сюжет, за 2 часа много всякого происходит (не буду спойлерить)
Красивейшие сцены битв (признаюсь, нигде красивее не видел). Шедеврально сделано всё просто.

Вообщем от фильма я в восторге, обажаю драмы, а тут ещё и историческая :worthy:

Вообщем все кто любит хорошее кино - советую пойти обязательно

 

[cir]

Ну вот я и посмотрел этот фильм и теперь мне ясно за что у него 7 номинаций на Оскар

Ага, все 10 и за 2135 год

Красивейшие сцены битв (признаюсь, нигде красивее не видел). Шедеврально сделано всё просто.

Не перестаю удивляться тому, как просто добиться оргазмического восторга от Gravemaker.


Ну а про кино могу сказать что видел я его уже как недели две назад, или даже больше, и был страшно разочарован. Когда-то первая часть стала одним из самых значимых и интересных современных исторических фильмов. Серъёзная история без лишних соплей и голливудской попсы. А вот вторая сохранила за собой только хорошую игру Кейт Бланшет, но полностью растеряла весь свой не голливудский блеск. Теперь это чуть-ли не исторический мьюзикл от National Geogaphic в стиле Джерри Брукхаймера. Музыки столько, будто это опера, только без певцов - типа одна фонограмма, певцы остались дома. А сам фильм стал красиво снятой безделушкой не о чём, и актёры это единственное что держит Золотой век на плаву.

Нетребовательного зрителя с поп-корном это может и удовлетворит, но вот мне Перл Харбор с английской королевой как-то нафиг сдался. Кстати показательно, что враги Испанцы представлены точно также, как и Японцы в Перл-Харборе Майкла Бэя - а это говорит об очень многом. Точно, это Перл-Харбор в 16 веке - какой ужас...

 

[VIKING]

cir, Баталии действительно хорошие?Или ГМ опять просто так кончает?

 

[Gravemaker]

cir, не смотрел ни прошлой части фильма, ни перл-харбора, так что твои доводы относительно отстойности этого фильма для меня не катят)

 

[cir]

cir, Баталии действительно хорошие?Или ГМ опять просто так кончает?

Ну так там их не много, есть приличная с кораблями. Но никакого акцента на этом и в помине нет.

cir, не смотрел ни прошлой части фильма, ни перл-харбора, так что твои доводы относительно отстойности этого фильма для меня не катят)

А я с тобой и не дискутирую - это бессмысленно

 

[Флэки]

Мне на самом деле понравилось. Атмосфера поражает.

 

[Stratege]

А меня поражает историческая «достоверность» фильма. [HIDE]В особенности то как в фильме «Лиза» по доброму с Рейли обошлась.....хотя в реале он просидел в Тауэре без малого 13 лет и его жена тоже..... и очень мило (с) выглядит «Лиза» с ребёнком Рэйли в руках в последних кадрах фильма, в особенности если учесть, что этот ребёнок умер в возрасте 2 месяцев в том же Тауэре....[/HIDE]

 

[cir]

А меня поражает историческая «достоверность» фильма. [HIDE]В особенности то как в фильме «Лиза» по доброму с Рейли обошлась.....хотя в реале он просидел в Тауэре без малого 13 лет и его жена тоже..... и очень мило (с) выглядит «Лиза» с ребёнком Рэйли в руках в последних кадрах фильма, в особенности если учесть, что этот ребёнок умер в возрасте 2 месяцев в том же Тауэре....[/HIDE]

Stratege, тут я с тобой не соглашусь. Конечно не в том что Елизавета достоверна, а в том что должна быть. Нет - не должна. И это утверждение. Даже скорее не может. У фильма есть замысел, и этот замысел есть главное. Никакия историческая достоверность не должна стоять на пути истории, которую хочет рассказать автор. На то это кино и является художественным (то есть уже как минимум интерпретацией), что говорит не о том как было, а о том как должно было быть или как видят это авторы фильма. Конечно обычному зрителю это понять не так просто, но если разбираться в кино, то тогда многое станет понятно.

Тоже самое с экранизациями - когда берут книжку или игру, то создатели фильма не могут перенести их так как в оригинале, или уж тем более в мозгу фанатов. Кино это совершенно другой формат, другой язык, другая реальность. Может быть такое, что в книжке главный герой оставался в живых, а киноязык требует его убить, чтобы донести даже не мысль авторов фильма, а эллементарно мысль автора книжки. Поэтому вопросы о достоверности в кино я считаю обсуждать вообще не имеет никакого смысла. Главное это история и замысел который авторы пытаются донести до зрителя.

Другое дело, когда создатели фильма делают эти ошибки не намеренно, а по не знанию. Ну и совсем другое дело, если они сделав ошибку говорят о том что это кино исторически достоверно. Вот когда они такое говорят, утверждают что очень близки к оригиналу, вот тогда их надо пинать со всей дури. Но как правило в том-же Голливуде они не такие дураки и говорить такое не станут. Ты же не думаешь (в случае Елизаветы), что исторический консультант не знал общеизвестного факта и не указал на это сценаристу? Это надо воспринимать как намеренное изменение, чтобы донести замысел авторов фильма

 

[xaxatun]

cir, Баталии действительно хорошие?Или ГМ опять просто так кончает?

нет там никаких баталий, грейв галюцинирует опять.
кино исторически-биографическое, и кусочек морской битвы, скорее приятный бонус (хотя и сделано убого), и восхищаться там нечем, режиссер не умеет снимать экшен (да и не должен), так, что не ждите уровня "хозяина морей:на краю земли" или тех же пиратов.
не советую идти на этот фильм, если хотите увидеть исторический экшен аля троя или 300, аль ещё что. 2 часа разговоров.
не скажу, что отстой (актеры конечно супер, но скучно), но я немного разочарован. знал бы, пошёл бы на вторжение.

 

[cir]

не скажу, что отстой (актеры конечно супер, но скучно), но я немного разочарован. знал бы, пошёл бы на вторжение.

Offtop; Ни в коем случае не идите на Вторжение. Я этот ужас видел и больше никому не советую. Из Голливудских блокбастеров это один из худших за последние годы, а для Warner это такой-же провал как и прошлогодний Супермен, только Супермен вызывал недоумение, а это просто мусор.

 

[Stratege]

cir,
Да это я так о наболевшем , и самом сильном исправлении. Про мелочи в частности[HIDE] о том, что казнь Марии Стюарт и Армада имеют разницей 2 года, причём сначала была Армада, а потом казнь, тем не менее, линия с испанцами, поддерживающими Марию в качестве претендентки на английский престол, в целом осталась верна[/HIDE], я не писал . Просто у нас в паре рецензий по ТВ его как раз как исторический продвигали. Но глобально фильм конечно более глубокий чем «Елизавета» (1998) и более тяжёлый. Однако на мой взгляд он какой-то очень резанный, есть очень большие переходы от сцене к сцене, не хватает зрелищности многих сцен (им бы бюджет раз в 10 больше), его спасает только игра актёров. Те филь это исторический филь 20 века, с современными исторически блока блокбастерами он совсем не сравним. Ещё очень сильно не понравился перевод , местами он ужасен.

 

[all]

не читал ничего в этой ветке сначала напишу сам.
на фильм пошел случайно - надо было сводить 17-летнюю подружку куда-то и я просто сказал в кассе - на ближайший сеанс. выпала Елизавета. Ну не ожидал честно говоря что меня так тронут душевные метания-терзания королевы. И пирата она хочет. и хочется и колется а тут еще фрейлина залетела. Игра суперская как в жизни вообще на 5
ждал что будут биться на земле как 300 спартанцев, но этого не было. честно говоря не догнал что за поганку замутил этот Флинт, что весь испанский флот сгорел просто напросто. может это был аццкая сотона?