Starfield

Хороший коммент к этому обзору:

1) Сравнение полётов на кораблях с оными из No Man`s Sky - это не совсем верное сравнение, ибо в No Man`s Sky ты волен летать без загрузок где хочешь. Хоть в системе, хоть у планет, хоть на самих планетах. Тут же у нас перемещение между системами и даже ПЛАНЕТАМИ происходит через "телепортации". Летать же можно только в маленьком пространстве близ каждого из объектов. Перемещаться на своих движках в реальном времени по системе - нельзя. Садиться или стыковаться - только через экран загрузки. И даже залазить в корабли - тоже через экран загрузки. Всё в игре представляет из себя ограниченные комнаты со стенами и входами-выходами. Планеты, постройки, корабли, станции. Всё, куда можно попасть - является отдельными локациями, а не полноценными объектами. Асмонголд пытался полететь на солнце, но упёрся в невидимую стену. В космосе. И это в отличие от той же no Man`s Sky, где друг от друга отделены только системы, а дальше - летай где хочешь - хоть под землю заройся.

2) 3 главных стилистических греха игры. Первый - цветокор. Большая часть игры пройдёт в блеклых тонах там, где предусмотрены цвета, и в серых с примесью зеленых - там, где не предусмотрены. Это очень сильно скручивает интерес к игре. Одна из стартовых планет в игре - как раз в таком стиле. И это больно. Особенно при том, что большинство планет - это пустыни с минимумом чего-либо на них. Когда я после оказался на Альфа Центавра, мои глаза благодарили меня за то, что я вернул им цвета, которыми обычно насыщен реальный мир. 3) Второй грех - это графика. Картинка воспринимается чётко и более менее хорошо ТОЛЬКО на самых высоких настройках. Сбавил графику до "High" - и к серому цветокору добавится ещё и мутность текстур. Да такая кучная, что кажется, будто мы по умолчанию бегаем в песчаной буре. От этого глаза начинают выть ещё сильнее.

4) Ну и третий грех - это сама стилистика сеттинга. Насапанк - не работает. По сути разработчики взяли стилистику Института из Fallout 4 c её пластиковыми стрелялами и стерильными халатами и белыми стенами (Короче под бытовую технику из Эльдорадо), да и сделали на основе этого всю игру. Ни один из объектов этой стилистики не выдаёт и толику экспрессии. Всё как будто и задумывалось, чтобы выглядеть "Мирно" и "Стерильно". Особенно это касается скафандров, которые о-очень не выглядят как что-то, способное спасти в перестрелке, ибо сшиты из мешковины с кучей приборов (как и реальные скафандры - тут претензий нет). Однако же реальные скафандры не созданы, чтобы вести в них бой против огнестрелов. А тут у нас в них ходят все, кто не живёт в крупных городах. Кстати о них...

5) Ещё одна стилистическая проблема - это тот факт, что главгерой не имеет отдельной одежды для нахождения в условиях отсутствия кислорода и наличия его. И если его не переодевать вручную, то он так и будет как dоdик бегать в скафандре и с оружием по крупным городам на планетах, пригодных для жизни. Да и как я уже говорил, сами скафандры не подчёркивают твою воинственность. Ты в них как маскот Мишлен или ребенок, которого в детстве бабушка зимой одела в тонну одежды, что даже руки не опускаются. А я напомню, что перестрелки в игре - это самый кор-геймплей игры. Большинство предметов в игре рассчитаны не на торговлю или выращивание капусты. Ты сражаешься, грабишь, захватываешь и колонизируешь. Но в дутых скафандрах из мешковины, которым в реале тычка иголкой хватит для разгерметизации. Космический, его, воин - покоритель систем. Тут бы ситуацию спасло введение в игру силовой брони из Фоллыча, которая могла быть для героя как раз скафандром для выхода в безвоздушные пространства. А по умолчанию он мог бы ходить в своём домашнем. Заодно и появился бы смысл его детальной починки, переоборудования и настройки. Но нет, я же не великий Тод Говард, чтобы оспаривать его решения.

6) С оружием там - та же фигня. Стилистически они с виду ничем не отличаются. Разница лишь в деталях. И это при том, что в том же Fallout 4 каждый тип ствола имел свою уникальную стилистику. Тут же у нас всё в стилистике "Микроволновки от Бош", которую разрабы ласково зовут "Насапанк". И ты хоть 100 раз переделывай и грейдь эти пукалки - стилистика не поменяется. Эльдорадо-панк. Индезит-панк. Бош-панк. Зовите как хотите. 7) К предметам отдельная претензия - смысл делать их все собираемыми, если в отличие от Фоллыча, где мусор напрямую перерабатывался в компоненты для крафта, тут для крафта нужны отдельные ресурсы, добываемые рудокопством? Зачем тут тогда сканер предметов, если в подавляющем их большинстве нет смысла? Чтобы что?

8) Ну и последняя претензия - это сам нарратив. Может быть сюжет сам и выстрелил, если бы не был написан чисто на пофиг, да и персонажи были бы прописаны не хуже, чем в Фоллауте 4. Я напомню, что в нём буквально каждый НПЦ запоминался какой то чертой характера или придурью. Мамка Мёрфи, балующаяся всяким ради сомнительных сверхсил, Ник Валентайн - синт с копией разума оригинального Ника 200-летней давности, Диакон, Престон, Мэкссон, Такахаси. Даже у робота Такахаси, повторяющего одну и ту же фразу, больше харизмы, чем у всех персонажей Старфилда. Такое чувство, что разработчики, при написании персонажей, старались сделать всё так, чтобы "не обидеть самых обидчивых нашего времени". И по итогу мы имеем стерильных, пресных персонажей, которые даже говорят в одном и том же спокойном тоне. Большинство сейчас стримящих старфилд, тупо скипают диалоги основных персонажей. Вы понимаете - они скипают основной контент игры. Это насколько всё должно быть плохо в нарративе.