Совесть в гостях у журналистов (Haze)

Большой резонанс вызвала недавняя оценка игры Haze, которую поставил обозревать ign. Новая игра от создателей TimeSplitters издаваемая компанией UbiSoft получила всего 4.5 балла из 10 возможных. Вслед за ign волну возмущения качеством игры подхватили и некоторые другие издания. Реакция издателя была быстрой ... и неадекватной. Вместо того, чтобы как-то замять ситуация с низкой оценкой на одном из ведущих игровых сайтов, они, по слухам, запрещают публиковать обзоры игры до начала её продаж, тем самым только подливая масло в огонь и усиливая волну негодования журналистов.

Игра Haze первоначально должна была выйти на платформах Xbox 360, PlayStation 3 и PC и произойти это должно было в середине января 2007. Однако незадолго до даты релиза от Ubisoft поступает заявление о задержке выхода игры, а в конце мая 2007 года появляется сообщение об отмене версий игры для Xbox 360 и PC. Именно тогда Haze стала эксклюзивом консоли PlayStation 3.

За прошедший год информации об игре Haze поступало минимум. В основном публике показывали примерно одинаковые наборы скриншотов, а релиз игры по прежнему задерживался и в итоге был перенесён на май 2008 года. В воздухе отчётливо чувствовался запах жаренного, ибо очевидно, что без веских причин выпуск игры переносить не будут. Конечно же можно было предположить, что задержка выхода связана с относительно низкими продажами PlayStatiion 3 и соответствующими опасениями за продажи Haze, но даже несмотря на именитого разработчика - студию Free Radical, нельзя было отметать и опасения за качество получившейся игры. С появлением демоверсии в сети PlayStation Network стало ясно, что качество игры, мягко говоря, сомнительное и явно не достойное традиционного уровня проектов студии Free Radical. Однако же разгромная рецензия на игры с оценкой 4.5 стала полной неожиданностью.

Не секрет, что халтурные игры выходили и раньше. Каждый год выходит не один десяток крайне посредственных игр и этого уже никого не удивляет. Некоторые из них получают низкие оценки в прессе, и это тоже никого не удивляет. Удивляет другое - получают низкие оценки не все плохие игры. Или, если сказать точнее, не все игры получают достаточно низкие оценки, соответствующие их реальному качеству. Именно поэтому 4.5 балла для Haze стало чем-то из ряда вон выходящим и привлекло особое внимание. На фоне других очень посредственных игр Haze с оценкой 4.5 может показать обывателю сущим кошмаром. Но так ли это?

По демонстрационной версии игры совершенно невозможно сделать вывод, что игра настолько ужасна, что заслуживает только те самые 4.5 балла, посколько исторически так сложилось, что подобные оценки получают обычно ну очень плохие игры. Поставить в один с ними ряд Haze сложно, потому что даже несмотря на простенькую графику и низкое разрешение, она не выглядит полным дерьмом, как можно подумать, если вспомнить другие игры подобной оценкой. Более того, игры последних лет уже подталкивают к мысли, что подобные уровень качества - это вполне нормально. Достаточно вспомнить недавние Turok и Blacksite, чтобы не удивляться качеству Haze. Более того, при ближайшем рассмотрении большинство игр от Ubisoft (за исключением отдельных экземпляров вроде Assasin's Creed), по сути, не на много лучше Haze. Но это совершенно не помещало им получить значительно более высокие оценки на тех же самых сайтах.

Случай с обзором игры Haze с из ряда вон выходящей оценкой 4.5 выглядит не иначе как ... пробуждение совести у обозревателей игр. Раньше они годами закрывали глаза на паршивость многих игр от той же UbiSoft, а сейчас внезапно поняли, как плохо они поступали, что обманывать нехорошо, что где-то там есть высший суд и всё такое прочее, и поэтому игре Haze пришлось поставить честную оценку - заслуженные 4.5 балла. Особенно странным такое поведение выглядит на фоне относительно недавних событий на gamespot, где обозреватель был уволен за недостаточно высокую оценку игры Kane&Lynch, хотя поставленный бал там был гораздо большим, чем "4.5".

Фактически, ситуация с Haze выглядит как демарш со строны ign против UbiSoft, ибо традиционно журналисты не любят ссориться с издателями игр. Особенно, если те предоставляют им болванки с играми за месяц до официального релиза. Конечно же нет никаких сомнений, что игра Haze не представляет из себя ничего особенного и является самым обычным проходным шутером, который первоначально должен был восполнить нехватку игр на заре появления PlayStation 3, однако вся эта ситуация с оценкой ign вынуждает искать ту грань, где кончается "плохость" игры и где начинается чёрный пиар. Иного объяснения происходящему пока нет.

Для сравнения можно посмотреть оценки нескольких игры на том самом ign. Игра Turok у них получила 7 баллов и даже весьма низкокачественный шутер BlackSite: Area 51 получил целых 6.2 балла - итого обе игры по их мнению заметно лучше, чем Haze. Так ли это можно оценить самостоятельно - демоверсии и той и другой игры есть в PSN, откуда их можно скачать и убедится, что радикальной разницы в качестве всех трёх игр нет. Ну и ещё можно вспомнить Rainbow Six Vegas 2, выпущенную всё той же UbiSoft и получившую целых 8.2 балла. После её появления в продаже в сети появилась масса жалоб на всяческие "глюки" и технические проблемы релиза, но почему-то все эти трудности совершенно не заметили обозреватели, поставившие той игре высокую оценку. Видимо тогда им что-то очень мешало сказать правду, но именно Haze помогла им встать на путь истинный и наконец-то стать честными людьми.

 

Да как я понял дело уже не только в ign..все сайты опускают её.

IGN 5/20/2008 4.5 out of 10 45.0%
GameSpot 5/20/2008 6 out of 10 60.0%
Game Informer 7/1/2008 6.25 out of 10 62.5%
GameZone 5/22/2008 5.5 out of 10 55.0%
Eurogamer 5/22/2008 4 out of 10 40.0%
VideoGamer 5/21/2008 6 out of 10 60.0%
GameSpy 5/20/2008 2 out of 5 40.0%
Cheat Code Central 5/22/2008 3.1 out of 5 62.0%
TotalVideoGames 5/22/2008 7 out of 10 70.0%
GameTap 5/20/2008 6 out of 10 60.0%

 

Дело не только в ign, но и в самой игре. Оценка 6-7 для неё, похоже, действительно максимум. Необычность ситуации в том, что отстойность игры игры заметили, в хотя ещё совсем недавно аналогичные игры получали 6-7, а то и 8 баллов.

 

4 из 10? блин я уже боюсь покупать Haze...

 

а ее не надо покупать.... я конечно не буду агитировать

 

Турок кстиа достатчно веселый шутер... ПРАвда есть огрехи, и как я понимаю, Хейз уж свовсем провал)))

 

А я вот что хочу спросить . Не сочтите за наивность , но действительно ли все оценки покупаются ? Просто на каждом шагу слышно то куплено , это куплено . Если это такой известный факт , то зачем вообще журналисты пишут 5 и больше-сраничные ревью и довольно таки аргументируют свои оценки . (Та же GTA4) Если так , пусть вообще просто ставят оценку , всё равно никто не читает .

 

Нет, не все оценки куплены. Но оценки покупают в той или иной форме. В случае, например, "Страны Игр" это делается топорно, а потому и выглядит дико, например, когда Prince of Persia получает 10/10 или когда Lada Racing Club выдают за качественную игру. Но в ряде случаев можно торговать оценками более аккуратно и неявно, чтобы не вызывать возмущение читателей и не пачкать свою репутацию. В частности, например можно ставить 10 из 10 некоторым хорошим, чтобы создавать вокруг них дополнительную шумиху. Пример такого подхода - GTA4, которой многие поставили 10 баллов не взирая на существенные минусы типа стабильно низкого фреймрейта. А вот случай с Haze похож на противоположную ситуацию. Игры поставить очень низкую оценку, которую не получали многие даже, пожалуй, куда более плохие игры, чем Haze. На фоне какого-нибудь Blacksite с оценкой 6.2 баллами Haze со своими 4.5 кажется вообще сущим кошмаром, хотя на самом деле это, скорее всего, совсем не так. Обе игры могут быть примерно одинакого плохими, но Balcksite получила ставшую уже типичной для игр такого увроня оценку 6 баллов, а Haze удостоилась всего лишь 4. Ясное дело, что тут весьма возможно скрывается какой-то подвох.

 

Хм, если бы не обобщение с совестью у журналистов, то не понятно зачем было открывать уже обмусоленную тему. Ну да ладно. А вот насчёт совести не могу похвастаться таким-же оптимизмом, точнее мне кажеться это предположение страшно наивным. Как я и написал, такой обзор мог появиться только в следствие сорры, но никак не проявления совести. Да и что такое совесть, когда есть некие стандарты. Так вот эти стандарты игровой журналистики уже давно практически откинули оценки с 1 по 4, а 5 пользуются довольно редко. Спектр оценки по сути сужен на половину, и по хорошему болтается между 4 и 9 - то есть зачем-то задран вверх. Если игре поставят 2-3, то наверно это будет считаться невозможностью её запуска ни при каких условиях, то есть в неё даже не получилось поиграть. А ведь на самом деле 10 балльная шкала придумана не для того, чтобы оценки боязно болтались вокруг 6 и 7. 6 и 7 это ведь по сути 3+\4-, то есть далеко не так плохо, а точнее вполне хорошо. А получается что это где-то тройка, а 4 и 5 это фактически неуд.

Этим завышенным оценкам есть одно просто объяснение - взаимотношение журналистов и разработчиков\издателей. И дело тут вовсе не в купленности, а в том что задача разработчика зацепить журналиста так, чтобы он говорил о его игре в хороших красках. Журналист и издатель это партнеры, люди работающие в одном бизнесе. И хотя они официально находяться по разные стороны баррикад, реально гадить ближнему своему очень опасно, и главное не правильно, когда ты с этим человеком работаешь и общаешься. От этого есть не приятный перекос в таком направлении, как превью.

Превью в игровой индустрии работает, словно журналиста только что достали из пробирки и в нагрузку надели розовые очки. Если ревью с оценкой плохо или посредственно не редкость, то где такие превью? Почему Iron Man до выхода неплохая игра, а после уже плохая? Да потому, что нельзя покупателю до выхода товара говорить что товар плохой! И разработчик, и журналист, даже если видят какие-то глюки, ссылаются на недоделонность игры, даже когда до выхода остается пару месяцев. Притом почему-то мыслить в целом и смотреть на это объективно все отказываются и в превью расписывают сопливые надежды на любое говно. Были конечно случаи массово плохих отзывов, и следствием этого даже отменяли или откладывали выход игры. Но как понимаете повторять этот трюк на постоянной основе ни один издатель не хочет, и именно поэтому UbiSoft и запретили обзоры до выхода игры. Потому что любое отрицательное мнение до выхода, бьет в разы сильнее любого обзора после. И IGN с Haze прекрасно продемонстрировали работу этого механизма - что превью должно быть как минимум одобрительным и сдержанным, а обзор уже в зависемости от отношений с издателем.

 

Проблема не в плохом отзыве до выхода, а в нетипично низкой оценке. Было бы у игры типичные 6-7 баллов - не было бы никакого шума, все бы про косо посмотрели на ещё один неудачный "эксклюзив", посетовали на опустившуюся планку Free Radical и успакоились. А так получилось, что ign подняли волну негодования, которая выплеснулась из того маленького "тазика", в котором находится та же ign и прочие подобные сайте вместе с их постоянной аудиторией, в результате чего на Haze обратило внимание много народу, который в ином случае бы даже и не стал читать обзор игра ни на ign, ни на другом подобном сайте. То есть ign фактически откровенно нагадили UbiSoft, причем не только низкой оценкой игры, которая возможно, вполне заслуженно, но ещё и создали игре откровенно дурную славу.

 

Кстати, вот видеообрзор Haze от www.gametrailers.com. Игра конечно отнюдь не впечатляет, но и не видно ничего такого, чтобы можно было её считать неиграбельным дерьмом.

 

У меня чот не воспроизвелось... Ни хд ни сд...

Может зато когда играешь, становится это заметно))


http://www.youtube.com/watch?v=qYqfwpaamCk - в районе 1:25, вроде оч даж прилично выглядит...

http://www.youtube.com/watch?v=JTDV0bvWejA&feature=related - poor visuals, bad mechanic, гворит обозреватель. В районе 2ый миныт, кстати пркиольыне кадры. + почти все что он говрит, как-то наятнуто + жаль что хд не проигралось у меня из ромкиной ссылки, так графику не оценить... А так в целом вроде ничего выглядит... Видимо ign просто пытались проверить как работубт иные пути зарабатывания денег (допустим ЕА проплатили плозую рецензию)... ИЛИ что нить такое. А так ничего по существу он не сказал ужасающего.

 

друзья, что вы! Хэйз не может быть плохой игрой! Ведь там можно минировать унитазы!

 

на геймтрейлерс посмотрел...графика очень посредственная!

 

я скорее всего куплю игру, ибо ждал очень долго...

 

Это не повод...покупать фигню

 

Нет, ну а в чем проблема-то? Поругались IGN с UbiSoft, и очень хорошо что создали этот прецедент. За Free Radical конечно обидно, но как говориться сами подписались работать с UbiSoft и теперь это возможно их последняя ошибка. Во всяком случае, помимо самого скандала, доверие к разработчику уже не вернуть - из хорошего он в момент превратился в плохого. И теперь их пафосные речи про независемость буду звучать жалко и смешно.

А вообще имхо чем больше таких скандалов, тем лучше для пересмотра политики крупных издательств. Мне как-то качество каталог UbiSoft уже поперек горла, поэтому если они разоряться я плакать точно не буду. Должна же быть какая-то справедливость за выпуск неиграбельных портов. Вон как Atari трясанула от Enter The Matrix, Terminator 3 и Driver 3. Так и должно быть. А то издатели жиреют и думают что могут выпустить любое говно, и им от этого ничего не будет.

 

Да, возможно это и к лучшему, но только что-то выглядит нехорошо. Возможно, это удар по Free Radicals, которая в возможно конфликте ign и ubisoft, скорее всего, является третьим лицом и опять же, скорее всего, непричастным к причине конфликта. Если у ign есть какая-то обида на UbiSoft, то вымещали бы её на собственных проектах издателя типа серии Tom Clancy's. Там бы удар был сильнее и третьи лица не пострадали.

Мне тоже не нравятся почти все игры от UbiSoft, даже Assasin's Creed, случай с Haze всё же не похож на реальное пробуждение совести и здравомыслия у мейнстримовых игровых журналистов.

Я не изучал ситуацию с Atari, но уверен, что их проблемы результат отнюдь не только выпуска сомнительного качества игр, вроде Enter The Matrix, Terminator 3 и Driver 3. Плохие игры выпускают, плохие игры покупают, снова выпускают и снова покупают - никакими обзорами интернете это на данный момент не остановить. В глобальном смысле все эти позитивные или негативные обзоры - все лишь буря в стакане. Ситуация с Haze отличается лишь, тем в процессе очередной бури в стакане часть воды пролилось на пол, и это стало причиной неких более серьёзных проблем, чем обычно.

 

История именно с Haze очень мутная, недавно я слышал что сразу как проект превратился в эксклюзив, у него урезали вдвое бюджет, как понимаю её и переделывали не раз. Возможно у IGN был конфликт конкретно по этому проекту. Ну там раньше было соглашение какое на совместную раскрутку проекта, а убики как-то по хамски из него вышли. А возможно они просто решили именно на нем отыграться, потому как можно бить псевдо эксклюзив PS3, который в отличие от Тома Клэнси не имеет кассовую торговую марку. Вообщем можем только предпологать, наверняка надо узнавать у виновников торжества. Они конечно не скажут, но если этот вопрос им на форумах задавали, то можно попытаться прочитать между строк.

Ну мне не столько игры, сколько их техническая реализация. Я могу многое простить, даже посредственную игру про Гарри Поттера. Но если это говно ещё будет тормозить, лагать и глючить, то извините идите нах. У Ubisoft есть сейчас однообразные, средние, но относительно хорошего качества проекты. Но поскольку все это мультиплатформа, то они это все добро портируют всюду с Xbox. Так вот качество этого портирования у них чуть ли не самое низкое во всей индустрии, и уж точно в разы ниже EA. И как я не раз говорил, некоторые их порты на PS2 на грани технической не играбельности. А те кто не верят, пусть скачают Принца Персия на PSP, и в случае второй части возрадуются на постоянное выпадание звука в игре - причем с самого начала, как с UMD, так и с флешки.

Ну это я конечно утрирую попутно идеализируя провал этих игр. Но провал был у них заметным, у всех перечисленных игр были смертельные глюки даже на PS2 (не говоря уже о PC). Ведь не просто же так они все это в итоге переиздали, и только последний Driver может смахивать на новую часть, нежели на попытку сделать нормально. Аналогия тут простая - Atari вкладывали кучу бабла в раскрутку, видео, музыку и звезд, но давала на разработчку не реальные сроки, да и как понимаю процесс контролировали не очень. И надо сказать что они довольно быстро очухались, и их игры 2004-2005 я даже целенаправленно покупал. Но на самом деле там конечно было скорее всего не разумная трата и распределение денег, не на то ставили.

А ситуация с Haze это просто скандал. Возможно просчитанный, возможно случайный, но я согласен что конечно игра не настолько плоха - она просто посредственна и недоделана. Хотя вспоминая предыдущие работы Free Radical такая посредственность даже хуже, чем если бы он было не играбельным и плохим.

 

Я так думаю, что к моменту превращения в эксклюзив там большая часть должна была быть уже готова. Игру хотели выпустить ещё в январе 2007. Да и по виду игры похоже, что это очередная игра серии "PS2-HD", более того, не удивлюсь, если игру начали делать ещё на PS2/Xbox, а потом перенесли на nextgen-консоли. Если бы игра вышла в том же самом виде примерно на старте PS3, то есть в январяе 2007, то никто бы и не удивился такой графике и прочим недостаткам.

Там у них наверняка просто сидят "писишники" (по большей части), которым дали Unreal Engine - вот они клепают игры не парясь, а больше ни о чём думать и ничего знать они не хотят. А если учесть, что у них есть всякие студии типа ubisoft shanghai, созданные с явной целью привлечения дешевой рабочей силы, то удивляться качеству портов вообще не приходится.

Вот именно, что ATARI и прочие подобные издателя банально считают, что качество игры далеко не самое главное в бизнесе. И от того, что один такой издатель прогорел в мире ничего не поменялось - другие издатели просто укрупняются и слегка меняют коэффициенты для финансовых потоков в разработку и в маркетинг. Делать дерьмо прибыльнее, чем хорошие игры, на разработку которых уходят годы и многие миллионы долларов.