Крепкий орешек 4 (Live Free or Die Hard\Die Hard 4.0, 2007)

Обвинять серию в "террористах модных и корректных на момент съёмки" не правильно. Первая часть например получила группировку, которая отличилась в конце 70-х (то есть была на слуху). Хотя к выходу первого фильма прошло около 10 лет, о них вроде помнили, да и создателям понравились. И на самом деле практически любой блокбатсерный боевик берёт за основу нечто реальное и на данный момент актуальное касательно угрозы. Для многих американцев которым за 40 русские до сих пор враги, просто потому что они застали холодную войну. А ведь тогда во время охоты на ведьм мы были для них тем-же, что для нас фашисты. Поэтому и русские так часто проскакивают в американских фильмах как враги, особенно в 80-90х, потому как именно тогда этот зритель был целевой аудиторией кинотеатров. Все это мода и культурные особенности.

Вот например, впрыскивание модных врагов всегда было присуще Голливуду. Ведь Джет Ли в Смертельном оружие 4 в 97 есть тоже самое, что паркур в Крепком орешке 4 спустя 10 лет (тогда как раз начал вплывать Джеки Чан на американский рынок). Мода на паркур, как и все в Голливуде, пройдет довольно быстро. Она уже вступила в бурный период, а это означает что осталось ей немножко - года 2-3 и пойдёт на спад. Мода is the word, не политкорректность. Ну и PG13 конечно - special delivery from MPAA.

Поделись мат частью, где вычитал. Мне просто интересно, как Уиллис мог на этом настоять, когда это вообще-то подразумевается при нынешних условиях и PG13. Это примерно как в Макдональдсе отказываться от обслуживания официантов подносящих Биг Мак с картошкой.

 

Эдак к 7 части МакЛейн будет вселенную спасать.

 

Cir, но ты ведь не считаешь, что в настоящее время США угрожают киберфрики, чуваки, увлекающиеся паркуром, и азиатка с сексуальным голосом? Впрыскивание модного элемента - это допустимо, учитывая молодежный target-group любого блокбастера, но когда трубу прорывает и вместо нормальной банды нам продвигают freak fucking family с постным лидером во главе, впору задуматься о душевном состоянии создателей фильма. Если в 80-х Европа только-только пережила эпоху крассного терроризма, и идея этнической банды в дорогих костюмах была слишком хороша, чтобы от нее отказаться, то учитывая современную точку преломления внешнеполитических интересов Вашингтона, арабы просто не оставляют шансов конкурентам на роль террористического элемента в типовом кино вроде Die Hard. Причем, этот тренд возник не сейчас, он фигурирует еще с первой иракской войны. Возьми хотя бы Тривиальное чтиво (1996), Солдата Джейн (1997) - в последнем случае вообще очевиден явный политический демарш в сторону Ливанской Джамахирии Каддафи. И даже в Армаггеддоне (1998) при виде астеройдов нью-йоркский негр орет "Саддам Хусейн напал на нас!" И все это до событий 11 сентября! Спрашивается, зачем нам показывать комиксовых террористов, когда есть миллион более удачных примеров для воплощения этого образа?

 

Ты про отключение эллектричества в половине штатов помнишь? И это уже не первый случай шутки на эту тему - в Дежа вю например так между делом упомянули. То есть эллементы угрозы на данным момент актуальны, точнее они припозднились конечно, но в кино всегда так. И паркур просто моден, причём здесь угроза - это её почерк, а не она сама.

А вот уже да, поллиткоректность - я сам не допирал почему половина террористов говорит на французском. Ведь как было раньше, русский Годунов, не русский, в фильме играет немца. А сейчас наверно приглашая на роль француза приходится делать его французом. Но в целом насчёт злодеев в этом фильм я высказался отрицательно, особенно насчёт главного героя. Раньше они все были люди оружие, могли противостоять МакКлейну лично. А сейчас это смазливый хакер со стратегией обиженного ребенка - я понимаю что хакер может такой и есть, но он не чита МакКлейна. Вспомните первую часть - кто замочил хакера, правильно, водитель МакКлейна Оргайл всего лишь вдарив скорой в бок. А сейчас МакКлейну приходится за этой шпаной бегать уже самолично, герой хренов, притом против логики попереть создатели не смогли, и в итоге просрали финал где это хакер по определению не угроза главному герою и ничего сделать ему не может, финального противостояния нету. Это мне напоминает сексуальные игры импотента - перед процессом устроим шоу, ласки веки (погоню грузовика с вертолетом), но сам секс придеться пропустить за не имением обязательного условия - эрекции (то есть опасного врага, который может что-то противоставить МакКлейну).

Ну тут по-моему все просто. Во-первых даже сейчас напоминать людям об 11 сентябре боятся, а террористы арабы это красная тряпка для быка. Во-вторых Иракская война все ближе и ближе подходит к Вьетнамской. То есть слишком много антивоенных настроений, которые как понимаешь прокату фильма не помогут. Тем более подросткам в общем-то наплевать, а вот поколению по старше далеко нет, как раз те кто смотрели Крепкого орешка тогда. Вот тебе два довыда против арабских террористов.

 

После того, как провалился хороший фильм "Deep Impact", сняли "великолепный" "Armageddon" и последний показал хорошую кассу и в свою очередь подтвердил правило начатое (бездарнейшим) политкорректным "День независимости". Вся эта подковёрность кассовых фильмов подкреплена принципом взятым на вооружение в СМИ в США, и сквозь голливудскую призму достигающая анекдотических, и коневеерно-шаблонных форм в Голливуде и эта ситуация будет продолжаться ещё долго, пока внешняя политика "защиты демократии" не станет успешной. А, как известно, в США СМИ имеют достаточно сильные рычаги управления, но не без вмешательских работ внутренних структур разведки и безопасности (той же США).

 

СМИ не только в США имеют сильные рычаги управления. На то она и четвертая власть.

 

Я читаю ваши посты и понять не могу о чем спор вообще...
Кому-то документалистики надо? Купите себе серию фильмов "БиБиСи" и сидите спокойно.
Можно подумать,что хоть одна часть "Крепкого Орешка" была "достоверной".
Меня всегда поражают снобы,которых хлебом не корми-дай 5 копеек вставить. Причем,даже если продукт окажется вполне удобоваримым,они всё-равно докопаются до прыщика на лице главного героя,либо до того,что "ну не может так тело от взрыва отлетать!!!я физику в школе изучал!!". И вот я сижу и понять не могу: то ли людям денег на поход в кино не хватает и они вынуждены смотреть убогие рипы и впоследствие засирать фильм,то ли люди настолько ущемлены в своих возможностях почитать о том или ином фильме перед просмотром,что каждый раз приходя в кино они мысленно говорят :"Ну,давайте! Сделайте так,чтобы у меня таз от восторга треснул!". И вот сидят они в кино,смотрят фильм,а в голове бушует мысль:"ЁПРСТ!!! Я ЗАПЛАТИЛ 200РУБЛЕЙ!!!КОГДА БУДУТ СИСЬКИ?!! КОГДА БУДЕТ КРОВЬ?!!". И не упаси Господи в фильме этого не окажется....Разгневанные "киноманы" приходят домой и начинают строчить яростные мессаги о том,как их жестоко "разочаровал" очередной "говно-шедевр" и как киноиндустрия жестоко кинула их на бабки. А то,что фильм был про миграцию уточек им вообще по барабану.)))

 

хороший фильм , много трюков , куча рекламы ,
но всё равно "реми" первый по кассовым сборам

 

любимая фраза из фильма эт "шкед"

 

Ещё один фильм из серии happy end
Плюсы фильма динамичный сюжет и хорошие спецэффекты.Да и ещё посмеятся можно
Минусы ничем не цепляет,посмотрел и забыл.

 

Пересмотрел по телику первую часть фильма, дааа, это конечно совсем другой уровень. Несмотря на 88 год первая часть по всем пунктам рвет четвертую, в первом орешке вас всегда держат в курсе событий, всегда ясно кто главный злодей и чего он хочет, понятно каждое действие ВСЕХ героев картины, фильм держит в напряжении, не используя никаких спецэффектов и сцен за 100млн. $ рвет абсолютно любые современные экшны, все кусочки сюжета складываются в единую, понятную, и очень интересную картинку, как это и было во всех старых фильмах.

А сейчас вообще изменился подход к созданию фильмов, абсолютно все люди работающие над кино просто завалены сверх-зарплатами, и отовсюду сквозит принцип "мне вообще насрать, денег у меня куча, но раз уж надо, так и быть". Сценаристы пишут полнейший бред в котором начало никак не связано с концом, а между ними вставлена какая то еще более левая середина, актеры в большинстве своем отдыхают на виллах, а если кого то и удается выманить на сьемки, то на экране опять же видно только "у меня состояние миллиард $, а вы тут со своими фильмами, снимайте уже быстрее, я все таки звезда". Более менее работают режиссеры, но опять же, все стоящие люди уже на пенсии, а огромные бюджеты отдают каким то неумехам, да и никакой гениальный режиссер ничего не сможет если у него сценарий например для "пиратов 3". Короче говоря свердоходы убили кино, а тут еще и дефицит сюжетов, который превратил это мертвое кино в гниющего зомби.....

PS А сразу после орешка показывали "рожденный четвертого июля", эх, все таки 80ые-90ые были золотой эрой кино, а теперь даже уровня ВанДамма никто не может достичь

 

VaaN
Да раньше в кино делали упор на игру актёров,а сейчаз на качественные спецэффеты.Когда после Т2 смтриш Т3 то становится грустно

 

Да даже не игра актеров, весь фильм целиком делали по другому, и сюжеты были интереснее и отношение другое, сейчас одно слово "фабрика".

 

Дело совсем не с сверх-зараплатами. На это есть несколько объективных причин:
1 - в 80х кино делалось на взрослую аудиторию, а с ней осторожничать не нужно в отличие от детей.
2 - в 80х в Голливуде был расцвет приезжих режиссеров из других стран: Пол Верховен, Барбет Шрёдер, Вольфганг Петерсен и т.д. Первая волная, которая взорвала рынок летними блокбастерами, это Спилберг с Лукасом и компанией (компания это ещё Коппола и Де Пальма, которые к тому времени начали уже сдавать). Они по сути создали тот рынок блокбастеров, что мы видим сейчас.
3 - в 80х исходя из вышеозвуеченных причин у создателей было больше свободы, они много меньше зависели от маркетологов, боссов студии и многочисленных продюссеров. Тогда с экспериментами было проще, сейчас же даже Спилбергу приходится прислушиваться к кучке бухгалтеров, которые являются "голосом большинства потребителей".

Именно из-за этой потери индивидуальности автора мы и получаем этот бардак. На конечный результат, фильм, влияет слишком много народу. Слишком много вещей нужно учитывать чтобы маркетологи пропустили проект. Ведь может дойти до маразма - скажем фильм называется "Убийца собак", но ведь в штатах ещё со времён Терминатора 2 убийство домашнего животного на экране запрещённый приём, зрителю видите ли не нравиться. Ну вот и получиться что фильм называется "Убийца собак", но создателям придёться выворачиваться и то-ли их убивать их за кадром, то-ли и вовсе не убивать, а ранить.

 

Не согласен, когда я говорю про то что раньше фильмы были интереснее, я в первую очередь как раз и имею ввиду перечисленных тобой режиссеров - Индиана Джонс, Назад в Будущее, Человек дождя, Крестный отец, Лицо со Шрамом, Путь Карлито, именно эти люди создали довольно приличную часть истории Голливуда, сейчас они в полной жопе, но все же говорить что они погубили индустрию, это как то не правильно.

 

А причём здесь погубили? Они создали рынок, которого до сих пор не существовало. В те времена фильмы и правда были классными, по сравнению с тем что мы видим сейчас. Но любая прибыльная система рано или поздно приобретает масштабы, в которых индивидуальность теряет голос, и начинается бардак. Ведь та же Sony именно от этого сейчас и страдает - индустрия и аппарат стал слишком большим, их просто уже не могут контролировать.

То есть они её не погубили, а стали первопроходцыми нового направления. Но у любого направления есть свои взлеты и падения. С середины 90-х их система даёт сбой, а в последние годы так вообще стала дурно пахнуть. Кстати мне кажется, что скоро студии вроде Millenium и Lions Gates, которые сейчас окупировали второй сорт и только только начали заниматься высокобюджетными постановками приглашая ту самую старую гвардию и совершенно не известную молодёшь, могут вывести на новый уровень индустрию. Сейчас они занимаются созданием вторичных проектов, которые по концепции напоминают проекты 80х и 90х. Если оно хорошо пойдёт, то может именно от них придёться ждать взлёта и выхода на новый уровень, а в итоге они станут новыми студиями мэйджер. Но это так, мысли в слух.

 

Да особо и не хочеться ничего нового и оригинального, хочеться как раз наоборот старого и стандартного, простых историй типа "запах женщины", "поворот", "таксист", "взвод". Короче говоря хочется стандартного оскаровского кино, а таких фильмов сейчас нет в принципе.

 

я смотрел его, потому что это - крепкий орешек и брюс уиллис. и весь фильм только на этом чувстве и просмотрел. о да, постановка трюков сильно отличается от того, что видел в других фильмах - это заметно сразу.

подразумевал, что хакер будет трактовать свои манифесты, и этот момент могли бы обыграть получше. дада, мы рабы сми, брюс просто слушает новости, а хакер видит в этом захват мира. обменялись мнениями. но могли бы сделать, чтобы мои губы не остались горизонтальными. вроде бы, простор для шуток между хай-тек парнем и комиксовым брюсом огромен, боинг можно уместить - но нетнетнет.

 

В этом месте, кстати, нехило отдаёт Fight Club.

 

Крепкий орешек 4.0. бесспорно удался, удался как очередной боевик с кучей спецеффектов и красивыми перестрелками, отвечающий всем требованиям обычного неискушенного кинозрителя. Но вышел ли он достойным продолжением трилогии ? Ответ - да !
Еще до выхода картины в прокат меня сильно тревожила новость о том, что ради "расширения" аудитории и больших сборов рейтинг фильма был смягчен до PG-13. Я все никак не мог себе представить "Орех" в качестве достойного продолжения с таким возрастным ограничением. Оказалось, что и не стоило представлять, следовало лишь посмотреть один раз и убедится, что это не такая уж и большая помеха.
Сюжет ничем сверхъестественным не блещет, террористы нового поколения - компьютерные вундеркинды и их марионетки, виртуозно владеющие боевым искусством и паркуром, пытаются захватить страну при помощи СМИ. Волею судеб Джон МакКлейн оказывается впутанным в эту ситуацию и не собирается отступать до самого конца. Не очень - то замысловато. А злодей в четвертом орехе совсем какой-то нехаризматичный неудачник.
Главное в фильме - это МакКлейн, и все, что происходит вокруг него, все то, что он делает, и как он это делает Брюс Уиллис в кино - это уже легенда, и практически любое его появление обеспечит успех той или иной картине, "Крепкий Орешек 4" - не исключение из правил. Джон расправляется один за другим с паркурщиками, отстреливает негодяев, взрывает самолеты, и, черт побери, еще успевает шутить в самые напряженные моменты. Ведь ,согласитесь, приятно на все это смотреть, когда в главной роли Брюс Уиллис с легкостью вытягивающий на себе четвертую часть
Так что я абсолютно не разочарован просмотром, эмоции были получены только положительные. )