cir написал(а):
На моей памяти установок у обоих игр примерно сопоставимое кол-во
Это не показатель, а всего-лишь пункты меню. Показатели качества текстур и теней итп. относительны и в разных играх по разному влияют на картинку. Не говоря уже о всяких эффектах. Разве можно считать определения high normal low точными? НЕТ! Так же как и нельзя предвидеть степень их влияния на качество изображения.
единственная игра которая у меня иногда тормозит даже на минимальных установках это K&A (например самое начало)
В самом начале да, есть тормоза на заставке, но дальше по игре у меня всё было плавно и без тормозов.
А максимум сранивать не вижу никакого смысла, потому как именно на самых низких без всяких эффектов виден каркас движка - и каркас GoW из другого поколения в сравнении с K&A.
Там чё на объектах появляются маркировки типа made in usa 2007??? Caution: nextgen content! ))))) Или тупо тормозит так-же??? ))))) Ладно, без обид, шучу. ))) Не согласен. Свою точку зрения уже описал в предыдущем посте.
Я смотрю на анимацию, бла-бла-бла по всем этим параметрам GoW более продвинут чем K&A.
Модели героев и врагов - да, но всё остальное - весьма спорно. Из качественных сложных объектов там только останки разбитых автомобилей, всё остальное - унылые городские пейзажи из прямоугольников, а высокотехнологичные текстуры создают эффект детализированности мира. K&L на этом фоне выглядит бодрячком. Во всяком случае уровни из этой игры у меня чётко отпечатались в памяти, а однообразные корридоры из GOW слились в одну сплошную кашу (как илюстрация качества дизайна).
если претендует на чистый Next Gen, то не зачет.
А кто сказал, что она притендует на некстген? Я лишь сказал, что она показывает достойную некстгена картинку, и всё. Это разные вещи и несомненный плюс IO.
на мой взгляд технически игра просто отсталая (за вычетом конечно всяких эффектов - в основе своей технически отсталая).
Бред! Уж извини. Ты сам себе противоречишь. Основа - и есть технология! Технология производства изображения в частности, а разве "всяческие эффекты" к этому процессу отношения не имеют? Да, техноогия это плюс и физика, и работа с текстурами и итп., но GOW с помощю своего технологического превосходства не показывает нам ни неведомой интерактивности, ни реалистичной физики. Какая разница каким методом достигнут схожий результат если затраченные усилия сопоставимы??? Ну не было раньше у движка K&L каких-то определённых возможностей, но их "прикрутили" и они работают! Да, возможно в Unreal Engine 3 заложен огромный потенциал, гораздо бОльший чем изначально в Glacier Engine, но за время своего существования он был и остаётся конкурентоспособным на рынке и выдаёт достойную картинку и ИМХО, не выглядит отсталым, хотя теоретически таким и является. Дак какая разница?!?!?! Если я тебе скажу, что я этот пост набрал на мобильнике тебе от этого теплее станет? ))))
Короче, так спорить можно до бесконечности. Если тебе так важен игровой код и его новизна, твоё право. Копайся в настройках, сравнивай "каркасы" игр на минимальных настройках, разглядывай детализацию объектов. Я вижу картинку в целом, прислушиваюсь к своим ощущениям от игры и делаю выводы на их основе. Мне важен результат, а не процесс его достижения. В данном случае, я потребитель, и мне творение IO понравилось больше практически по всем параметрам. ИМХО Переубеждать ни кого не собираюсь...
Понятно, моё сравнение с Диснеем не прокатило.
Нет, почему? Я понял о чём ты, только не вижу особой разницы. Персонажи в Кейне вроде особо не дёргаются, ходят, бегают, стреляют нормально. Ни чего ужасного я не заметил, как, впрочем, и в GOW, который тоже не безгрешен. Перебежки от укрытий к укрытиям порой выглядят смешно. Маркус то топчется на месте, проигрывая "хвалённую анимацию в 24 кадра", то за два шага, буквально, проезжает расстояния в 10 шагов от слены к стене. Бег вприсядку тоже не блещет разнообразием и сложностью анимации имхо. Стандарт! Плавность движений тоже вполне сопоставимая. Это если сравнивать со всякими Splinter Cell то можно заметить разницу, а так не особо....
