Иностранный язык, где скачать курсы

Поддерживаю. Илона - фуфло. Даже время не тратьте на эту псевдонаучную подсознательную хрень. Не бывает хороших результатов без вложения большого труда, просто так вот воткнув наушники.

 

Пытался смотреть учебник японского, мозги сразу разорвало...непонятно вообще ничего, там все настолько жестко, что я даже не понял как у них образуются буквы и из чего состоит алфавит. Это при том, что логика английского, испанского, французского мне вполне понятна. Так что тем у кого проблемы с английским лучше в японский и не соваться. Английский язык вообще особо понимать не нужно, вызубрил слова, и можно сказать знаешь. А японский...надо родиться в Японии, чтобы что то понять

 

VaaN,

Японский - язык сам по себе, с натяжкой принадлежит к японско-рюкюской семье, в которую входит всего два языка: собтвенно японский и рюкюский. Последний, к слову, старый язык, на котором кроме стариков доживающих свой век ещё с Юрского периода на ОКинаве никто не говорит (хотя до сих пор вывески на Окинаве в двух "версиях" - на японском и местном). Усё. Даже не знаю, помогает ли такая классификация, потому что очевидно, что японский - язык в самом себе. Не с чем его сравнивать. При его изучении рекомендую отключать привычную нашим языкам логику мышления. Как в боевых искусства - с чистого листа!

 

Кстати, по лексике, заимствованной из китайского языка и по построению предложений японский очень схож с корейским. Там в грамматике дофигища похожих по смыслу вещей и падежи почти такие же как в японском. падежи - гы. И там все тоже по слогам, в принципе.

Может учебник плохой, раз ты говоришь что у них там буквы. У них нет букав. У них есть знаки обозначающие слоги и слова. Из букав в нашем понимании у них есть только буква н.... А все остальные знаки обозначают как минимум слоги включающие один гласный и один согласный звук. Вообще, если это была Нечаева, то все понятно. Русские вообще с дуба рухнули объясняя довольно простые принципы японского. Такое ощущение, что они писали учебники веке так в 19-ом и с тех пор лингвистическая наука с места не двигалась.

Это понятно, но всегда стоит думать об эффективности и конечном результате. Хотя я согласен, что есть в природе индивиды которые могут учиться по чему угодно, но таких меньшинство и тут дело не в желании, а в умении скорее.

 

Хе-хе... да, разные люди ходят по земле. Просто мне все мои сенсеи и люди которые уже знают японский, говорили, что Нечаева зло. Что учебник тупо сделали чтобы заработать денег в условиях почти полного отсутствия конкуренции. А так же говорили, что учебник реально не выдерживает никакой критики в доступности матерьяла в сравнении даже со старинным Minna no Nihongo. Который тоже есть на русском, пускай и с дурацким переводом. Но даже так, учиться по нему проще и понятней, чем по Нечаевой. Я уже не говорю там о других учебниках и курсах. Да и наверняка есть какие-нибудь еще русские учебники.

По поводу желания и да и нет. Все относительно. Кто-то желает сильно, но тупой и время постоянно куда-то не туда уходит. Кто-то не желает, но умный и ему проще. Как говорила одна моя знакомая, нужно не желание, а быть fascinating about it... не знаю, правильно ли это по-английски. Но в любом случае, если ты будешь одержимым, то будешь учиться по Нечаевой, если только уж совсем других вариантов нет, потому что поймешь, что ей как-то даже пофигу на японский. А одержимые люди таких Нечаевых не любят, они любят других одержимых. Желание и одержимость, очарованность и т.д. Это разные вещи. Возможно это вопрос значения и понимания слов, всего лишь навсего

 

Помню, давным-давно, когда люди просили порекомендовать уебник, всякие "умники" (а именно за таких их принимали) отвечали, мол, родной язык бы сперва выучили. Нынче эта фраза неактуальна, считается отпиской от незнания собственно сабжа. Но тут дело на самом деле вот в чем. Умники те не так уж были и неправы. Они просто не совсем подробно объясняли свою точку зрения. Практика-то показывает, что для успешного изучения языка порой и курса людям не надо, и даже учителя. Цели, конечно, разные у всех, но между приличным овладением языком и изучающим обычно стоит одна не видимая многим стена - незнание родного языка. Родного языка как системы. Говоря немного заумно - лингвистики. Чтобы что-то изучить, нужен инструмент для измерений, а у языков он один - лингвистика. Все эти падежы, суффиксы, префексы, артикли, вид, залог и прочие, и прочие - всё это инструменты познания языка. Когда родной язык у нас в голове как стандарт от рождения - оно очень просто. А вот когда приобретается иностранный, тогда встает неизбежный вопрос "сравнения" со стандартом. А как и чем сравнивать? Повторюсь - за инструментарием идем в гости к ненавистным морфологии и синтаксису с их богатой терминологией. И читаем, читаем, читаем. Учимся на примерах частных и объяснениях общетеоретческих. Путь нелегкий, но плодотворный. В хорошем результате можно быть уверенным на сто процентов.

 

Что-то мне этот метод очень сомнительным кажется. Конечно, общение с носителями языка и погружение в языковую среду очень важно. Особенно для всяких шпиёнов. Но, во-первых, месяц другой - крайне малый срок даже для посредственного результата; во-вторых, такая изоляция явно создает сильный психологический дискомфорт, что не есть гуд для изучения языка; в-третьих, взрослые люди - это уже не маленькие дети, они на подсознательном уровне ничего уже так просто не впитают.

Я, как лингвист по образованию, соглашусь с Заем. Для взрослого человека изучение иностранного языка должно быть осознанным процессом. И крутым лингвистом тут быть не надо. Не нужны обычному человеку дебри теоретической грамматики, семантики и психолингвистики. Зай говорил о том, что для понимания, скажем, переходности\непереходности глагола в английском языке, нужно понимать это на примере родного языка.

 

Я считаю, что не обязательно понимать свой язык, чтобы знать чужой. Ну хорошо, если свой язык из той же языковой семьи, что и изучаемый, тогда конечно ваши аргументы стоят ломанного гроша. Но если нет? Вот русский и японский, к примеру. Я нахожу, что аналогии часто не очень отображают реальное положение дел, а называть и структурировать матерьяльчик не обязательно на базе своего языка, можно и на базе чужого или на базе собственного понимания предмета. Хотя в чем я с вами согласен, так это в том, что реально учить легче, потому что знаешь все аспекты языка и на что следует обращать внимание(но это касается не своего языка, а языков в целом) и т.д. И еще могу сказать, что метод фармацефффта действительно более действенен, чем метод Зая. Я видел это в реальной жизни, как иностранцев с нуля почти учили русскому языку за пол года именно тупо разговаривая с ними и объясняя все по несколько часов в день. И эти иностранцы по-русски говорили правильнее и грамотнее, чем другие иностранцы, которые дупили язык по обычным программам.

 

Что касаемо японского, соглашусь, что аналогий с индоевропейскими языками провести особо не получится. Это, конечно, моё предположение, т.к. я японского коснулся совсем чуть-чуть. Ну, а по поводу эффективности метода погружения - это древний спор. Иностранцы всегда считали этот метод самым эффективным. А старая советская школа наоборот считала лучшим метод осознанного разбора правил и т.д. И наш старый метод очень неплохо работал. За рубежом, кстати, всегда удивлялись и удивляются, как русские могут так хорошо владеть иностранным языком, изучая его, не покидая своей страны.

Это не удивительно, т.к. русский язык очень сложен, и простая имитация тут намного проще для иностранцев, чем осознанный подход. К тому же закономерно, что группа, обучавшаяся методом погружения, лучше говорила, т.к. метод погружения лучше развивает в первую очередь устную речь. Однако не забываем, что язык - это не только говорение. Есть еще 3 вида речевой деятельности: аудирование, чтение и письмо. Плюс знания грамматики, лексики и т.д. Опять таки мы не знаем, кто и как учил тех иностранцев, которые учились по обычным программам. И что это были за "обычные" программы. В общем, чтобы тут что-то доказать, нужны масштабные исследования с контрольными группами и четкими критериями оценки результатов. Но я, собственно, особо и не спорю . В идеале, по моему мнению, лучшие результаты дает как раз совмещение осознанного изучения языка и погружения в среду носителей для практики и закрепления знаний. Но этот идеал не всегда достижим, к сожалению.

Я, конечно, очень многого не знаю в этом мире, не спорю. Но откуда информация, что был именно такой метод?

 

Не соглашусь, довольно легко изучается.

 

Исторический роман я, прости, не считаю достоверным источником информации . Мемуары - другое дело. Но все равно я подозреваю, что описанное тобой не было единственным средством языковой подготовки разведчиков. Как часть подготовки - да. Но не как основной и единственный метод. Тем более срок в один-два месяца. Сам посуди, что можно за такое время усвоить? Даже методом интенсивного погружения.

 

Просто тут тупо воспроизводится естественное усвоение языка. Что, кстати, позволяет избавиться от акцента, не путем заучивания положения губ и языка при произношении букв, а путем тупого подражания, как это и происходит в природе. Естественное против искусственного - что круче? И что быстрее, учитывая, что у взрослого человека познавательный аппарат и память развиты лучше чем у ребенка?

Говорение, означает и хорошее понимание. А также хорошее умение печатать. А чтобы научиться читать, да, но когда умеешь понимать, говорить и печатать, то и читать научиться не проблема, особенно в простых языках.

 

Моя однофамилица лажает чёт судя по всему(