Casino Royal 007

Знал и был готов к тому что Бонда обновят, выкинув добрую половину фишек которыми сериал был любим и знаменит. Заранее знал что фильм будет много проще своих предшественников, в первую очередь с технической точки зрения. Хотя бюджет 150 миллионов, фильм выглядит максимум на 80, а если представить что это не Голливудская постановка то можно спокойно было вписаться в 20-30 миллионов.

Почему так получилось? Ответ не так прост - съёмки фильма проходили с 30 января 2006 по 21 июля 2006 (118 дней). Напомню что в прокат фильм вышел 14\16 ноября, то есть на пост-продакшн высокобюджетного блокбастера отводилось жалкие 3.5 месяца. На первый взгляд вот она причина, и слова Мартина Кэмпбелла о том что он намеренно избегал сложных спецэффектов и старался снимать трюки вживую чтобы максимально сократить пост-продакшн косвенно подтверждают это. Однако смотрим на прошлую часть и видим что там ситуация была ровно такая-же. Конечно логично предположить что "Умри но не сейчас" была много лучше подготовлена и большую часть спецэффектов сделали ещё до съёмок (по другому просто невозможно было успеть с таким объёмом), а 'Казино рояль" запустили по-скорее сразу как права перепали наконец к Sony (война за Бонда между MGM и Sony (Columbia) длится уже более 20 лет).

Но самое верный вывод, что это есть прямое продолжение новой концепции Бонда - "реалистичного", молодого, заносчивого, не зависещего от гэджетов, в конце концов даже живого человека и не такого прожённого шовиниста. Отсюда и трюки "паркура", и чёрно белый пролог со сценой снятой ручной камерой, будто издёвка над корнями, и несколько рукопашных боёв, даже не пытающиеся быть гламурно масштабными.

Однако факт остаётся фактом - новый Бонд не просто изменился, он стал проще, грубее, агрессивнее и просто моложе. Причём моложе настолько, что главный герой скорее смахивает на подростка максималиста, чем на заносчивого 30 летнего плейбоя. И тут главная загвоздка - Бонд никогда не был столь молодым и глупым, и никогда не пытался быть героем "XXX". С самого начала герой Флэмминга будто застыл в возрасте мужчины лет 40, и столь кардинальная смена кажется просто асбурдной. На этот раз EON замахнулись чуть ли не на основы сериала, и за все эти годы экспериментов настолько концепцию сериала никогда ещё не меняли.

Опустим недовольство фанатов, и зададим главный вопрос - как прошла смена концепции, верим ли мы новому бонду? Мой ответ нет! Фильм явно собран впопыхах, сценарий запутанный и не понятный, первый час мы вообще не понимаем что происходит и зачем бонд так надрывается. Если начало радует хорошим экшеном, начинаешь думать будто это будет безостановочный боевик, но после первого часа фильм встаёт и ташится на диалогах до финала. Карточная игра снята плохо, учитывая что фильм проводит за карточным столом добрую четверть хронометража, столь блёклая постановка игры серьёзно разочаровывает. А когда дело доходит до финала, то создатели сталкиваются с тем, что с одной стороны сюжет простой, но с другой сценарий настолько поверхностный и нерасписанный, что финальные развязки смахивают на пытки Питера Джексона в третьей части "Властелина колец". Но если Джексон был завязан на экранизации тяжёлого романа, то криворукость создателей "Казино Рояль" оправдать сложновато.

В итоге мы получили по-моему одного из худших Бондов за последние 12 лет. "И целого мира мало" был плох в своей вторичности и абсурдности, именно тогда сериал показал что смена концепции неизбежна. А "Казино Рояль" зашёл слишком далеко, и справиться с полной переботкой концепции не смог. Ведь опуская все разочарования фанатов остаётся единственное требование - или создатели сделали свою интерпретацию убедительной, или нет. В случае "Казино Рояль" нет, я не верю в такого Бонда.

 

cir Нельзя не согласиться, тем более мне очень понравился Die Another Day. А тут выпустили какую-то бодяженьку, могли бы фильм назвать XXX3 или как-нибудь так. Было бы не плохо, но Бонд без гламура, без масштабности, без сказочности - не Бонд вовсе, а обычный герой обычного боевика. А вообще меня достала мода голивуда на приквелы: Бэтмен, Супермен, Джеймс Бонд, да много чего еще - достали. И самое главное и в Бэтмене и в Бонде сделали ставку на "типа реалистичность" - бредовое в общем кино получилось.

 

Вы нифига не понимаете в нормальных экшн-фильмах! Новый Бэтмен и новый Бонд великолепны. Максимум внимания к персонажам, минимум - к антуражу и фейрверкам.

cir, про драки ты вообще глупость написал.

 

С чего ты взял? Ты у нас специалист по таким фильмам? Как докажешь? Есть докторская степень, работаешь кинокритиком?

Долго думал что же я такого написал, как выяснилось практически ничего про них и не написал. Суть написанного в том что, они не только не подчёркнуто условные, но и то что Бонд вообще в ручную дерёться очень редко. Это он по молодецкой дурости стал руками размахивать

 

Это первый случай, когда я согласен с патрудём. Фильм удался.
Никаких лабораторий с невероятными технологиями - все сконцентрировано на самом главном герое.

 

cir, да, я согласен, что в казино играли как-то "неэффектно".
Да, нет фейрверков, а Бонд боится (!), любит (!!) и получает по морде с ощутимыми последствиями для своего шпионского зада (!!!).
Ах да, еще там главзлодей - полный мудак: очень любит свою женщину, тоже почему-то боится, вообще не похож на психа (безобразие!!!) и почему-то не строит планов по захвату мира с последующим уничтожением СССР (тройное безобразие!!!).
Нонсенс для бондианы, не так ли?

 

Patrul, наверно из текста это не совсем понятно. Для меня главное не то что они изменили Бонда до неузнаваемости, а в том что они это сделали не убедительно. Для меня важно только это! Да я согласен с тем что для фанатов это серъёзный удар, коим я не являюсь, хотя сам по себе фильм снят довольно близко к роману. Для меня Казино Рояль стоит рядом с самым провальным и идиотичным бондом с Броснаном "И целого мира мало". Оба фильма не понравились, но каждый по своему - если "И целого мира мало" концентрат всего абсурдного и отмирающего что есть в бонде, то "Казино рояль" пытаясь полностью омолодиться заступил на территорию молодёжно реалистичных боевиков (MI3 в чём-то похожа по концепции), и заступил слабо.

P.S. Я можно сказать фанат Бэтмнов Бёртона, однако Начало мне понравилось, причём очень. Нолан меня убедил, в отличие от Кэмпбелла, а ведь убедить меня в случае Бэтмена много сложнее. К Бонду я всегда относился спокойно.

 

Все понравилось, только вот бы Бонд использовал свои примочки как раньше...

P.S.

Вова не один ты такой.Думал всегда, что это один и тот же чел.

 

Но фильм-то чистый проходнечек, на один сянс, чем-то это похоже на "На Службе ее Величества", такая же бодяженька. Я тоже думал, что мне нету дела ни до Бэтмена, ни до Бонда, пока не посмотрел картины, которые ну ни чем не выразительны и забываются через пару минут после выхода из кинотеатра - так нельзя делать - фильмы пустышки. Бэтмен, Бонд? Разве у них теперь есть лица? Нету лиц у них теперь - они смешались с толпой.

 

Monster, может, ты пока не дорос до таких пустышек, как Batman Begins?
Они не смешивались с толпой, Бонд в плане стилистики, конечно, потерял, но вот Бэтмен... Или тебе не понравился не-комиксовый значок? Или тучи летучих мышей и грязно-желтая гамма всего фильма (кстати, в Темном Рыцаре будет больше синего, если тебя это утешит)? Или новый костюм? А, знаю! Тебе не понравился бэтмобиль?!
Смотрел в оригинале? Фильм просто роскошный, и там действительно много Бэтмена и минимум всех остальных.

cir, я, кстати, тоже большой поклонник Бэтмена - и Бертоновского, и Нолановского. И Бэйла как актера.

 

Вообще фильм стал более детским, так что скорее ты просто впал в детство . Что мне не понравилось? Убогий сюжет, убогая операторская работа, корявейшие бросающиеся в глаза спецэффекты. Смешная игра актеров. Вообще я этот фильм очень давно смотрел и сейчас не помню, что мне в нем конкретно не понравилось. Как раз все что ты написал, тучи летучих мышей, тяжелая атмосфера, грязно-желтая гамма, все это наооброт понравилось.

 

"Смешная игра актеров" - очень смешно, ей-богу, сижу и рыдаю.

 

Ну а если я скажу - не убедительная игра актеров - ты тоже будешь сметься? Просто иногда что-то пишешь и не понимаешь, что другие не поймут, так как их заело. Да и фиг ведь поймешь еще, что другой имеет ввиду.

А как насчет фразы: "Бэтмен: Начало" хочет быть похожим на "Спайдер Мена"(хочет таких же денег) и у него это не получается. Потому что фильм похож на комедийное шоу из-за не убедительной игры актеров.

 

Если в Бэтмене "неубедительная" игра актеров, тогда я ничего не понимаю в кино. Вообще. Ничего. Я дурак.

На комедийное шоу похож "Спайдермен". Хм, даже не похож, он и есть комедийное шоу пародий.

 

Да, может и так. Все-таки я русскую версию смотрел, а там игру актеров затерли. Но операторская работа и спецэффекты мне действительно не понравились. Про заштампованный сюжет я промолчу, так как в него засунули пару занимательных идей, и это скорее дань популярности Бэтмена, чем недалекость сценаристов.


Про "Спайдермена" согласен, но в этом его сила. Так же как и Evil Dead балаган и его за это все уважают, Сэм Рэйми знает как снимать балаган.

Я приплел "Спайдермена", потому что, как мне кажется, он своей популярностью создал моду на очеловечивание супергероев. Может это не так, но мысль такая есть...

 

Если ты читал комиксы, то должен знать, что Бэтмен - не супергейрой, а скорее детектив своего формата. Спецэффекты в фильме клевые, потому что их нет "просто так" и они все - максимально реалистичные (CG использовался в очень редких случаях, когда "живая" постановка не имела смысла или вовсе была невозможна - например, в сценах с летучими мышами). Спайдермен же - это спецэффекты ради спецэффектов. Балаган - тут я с тобой согласен.

Игра актеров. Бэйл, Кейн, Фримэн, Олдмэн, Хауэр просто не могут играть плохо.
Нолан снял не "боевичок", а именно роскошное, атмосферное кино. Суперкрасивого экшна маловато - да. Крови нет - да. Обнаженки - да, блин, тоже почему-то нет.
Советую пересмотреть без долбаного дубляжа. Одно только звериное рычание Бэйла чего стоит! (в переводе было просто смешно, очень)
Единственное, что мне крайне не понравилось, так это присутствие Кэти Холмс в проекте.

 

Вот единственное с чем полностью согласен - новый Бонд породистый проходняк. Ведь если для Бонда он просто странный, то для боевика в нём нет ничего нового или чего-то сверхординарного, что выделяла бы его из подобных ему жанровых поделок.

Солидарен даже с Бэйлом, но в Бэтмен Начало наш любимец переиграл. Точнее заигрался с голосом - его вкрадчивый низкий сиплый голос отдающий театральщиной (или озвучкой мульта), будто сделан чтобы хоть как-то сохранить абсурдистское начало Бёртона. В итоге он перегнул палку и это меня лично уже в второй трети начало сильно раздражать, искуственность его голоса.
P.S. Кстати на лицензионном DVD его голос в фильме никто не сможет оценить. Хотя издание двухдисковое с кучей переведённых допов, сам фильм идёт на одном русском без титров и оригинальной дорожки. Поэтому мой выбор лимитированный первозонник, из которого у меня свиснули комикс.

Не сказал бы что он стал более детским, могу частично соглаиться что более подростковым - это да. Однако тут вопрос в смене аудитории - если посмотрите просто на прокатные категории фильмов, то заметите что в 80-х и в первой половине 90-х студия не боялись выпускать много R, то есть от 17 лет. А сейчас практически все фильмы опускают до PG13, то есть от 13. Рынок сменился и это неизбежное зло. А поскольку это общая тенденция, да и само Начало совсем не напирает на подростковость (хотя кастинг показателен), то обвинять в детскости, точнее подростковости не совсем корректно.

А в целом насчёт Бэтмена не согласен и мне кажется что вы накидали общих слов, хотя конкретно доказать не можете. Будте проще - вам не понравилось вплоть до отторжения, вот и всё . Концепцию и правда сменили сильно, и мой знакомый, тоже любитель Бэтмена, не оценил и не понял моих восторгов. Просто Бэтмен очень убедителен, да и кино не плохое, в отличие от Казино Рояль оно цельное, без провисаний, дыр и алогизмов. Да и по "Началу" видно что фильм делался и продумавался долго и детально, а Казино Рояль очевидно собран в попыхах чтобы быстрее запустить в производство. Кстати так произошло с несколькими проектами MGM после её продажи Sony. Некоторые стояли на холде, или находились в разработке, но Sony решила самые перспективные запустить тот час-же.

Ну вы сравнили - два совершенно разных фильма. Если говорить в целом, то в Бэтмене не только сам актёрский состав значительно сильнее, но и кастинг серъёзнее. А игра лучше не столько из-за актёров и их способностей, сколько из-за режиссёра и материала. Который в отличие от откровенно подростковой американской горки Спайдер Мен пытается быть тёмной и серъёзной, да и аллюзии в Бэтмене намного глубже и интересней. Всё таки Сэм Рэйми не только не пытался сильно "подпортить" мейстримность Спайди, но и вышел из треш ужастиков и культов в своих стёбных Зловещих мертвецах. А Нолан, подобно Сингеру (Люди икс 1 и 2), очень серъёзный парень начинавший с нуарных триллеров.

 

cir, насчет DVD. У меня официальное российское издание (покупал ради бонус-диска) и пиратка от Тайкуна (отличный перевод, но без бонус-диска, разумеется, и вот у меня конкретно порезанная версия - т.е. на DVD5 вместо DVD9). Хочу купить лимитированное.
Переиздания первых четырех частей купил и полностью доволен - хорошая цена, оригинальное качество как дисков, так и видео, ну и оформление не пострадало.

А "наигранность голоса" - так это ведь специально. Хрипит он не от тяжелой маски, а чтобы не узнал никто.

 

Посмотрел на днях, понравилось. С Броснаном ваще фильмы не прикололи, а этот - вполне ничё так, свежий взгляд на старый концепт, да и актёр прикольный.