Casino Royal 007

Тема в разделе "Кино, аниме и музыка", создана пользователем Gravemaker, 20 ноя 2006.

  1. cir

    cir Заяц

    Сообщения:
    5.515
    Симпатии:
    384
    Баллы:
    303
    Знал и был готов к тому что Бонда обновят, выкинув добрую половину фишек которыми сериал был любим и знаменит. Заранее знал что фильм будет много проще своих предшественников, в первую очередь с технической точки зрения. Хотя бюджет 150 миллионов, фильм выглядит максимум на 80, а если представить что это не Голливудская постановка то можно спокойно было вписаться в 20-30 миллионов.

    Почему так получилось? Ответ не так прост - съёмки фильма проходили с 30 января 2006 по 21 июля 2006 (118 дней). Напомню что в прокат фильм вышел 14\16 ноября, то есть на пост-продакшн высокобюджетного блокбастера отводилось жалкие 3.5 месяца. На первый взгляд вот она причина, и слова Мартина Кэмпбелла о том что он намеренно избегал сложных спецэффектов и старался снимать трюки вживую чтобы максимально сократить пост-продакшн косвенно подтверждают это. Однако смотрим на прошлую часть и видим что там ситуация была ровно такая-же. Конечно логично предположить что "Умри но не сейчас" была много лучше подготовлена и большую часть спецэффектов сделали ещё до съёмок (по другому просто невозможно было успеть с таким объёмом), а 'Казино рояль" запустили по-скорее сразу как права перепали наконец к Sony (война за Бонда между MGM и Sony (Columbia) длится уже более 20 лет).

    Но самое верный вывод, что это есть прямое продолжение новой концепции Бонда - "реалистичного", молодого, заносчивого, не зависещего от гэджетов, в конце концов даже живого человека и не такого прожённого шовиниста. Отсюда и трюки "паркура", и чёрно белый пролог со сценой снятой ручной камерой, будто издёвка над корнями, и несколько рукопашных боёв, даже не пытающиеся быть гламурно масштабными.

    Однако факт остаётся фактом - новый Бонд не просто изменился, он стал проще, грубее, агрессивнее и просто моложе. Причём моложе настолько, что главный герой скорее смахивает на подростка максималиста, чем на заносчивого 30 летнего плейбоя. И тут главная загвоздка - Бонд никогда не был столь молодым и глупым, и никогда не пытался быть героем "XXX". С самого начала герой Флэмминга будто застыл в возрасте мужчины лет 40, и столь кардинальная смена кажется просто асбурдной. На этот раз EON замахнулись чуть ли не на основы сериала, и за все эти годы экспериментов настолько концепцию сериала никогда ещё не меняли.

    Опустим недовольство фанатов, и зададим главный вопрос - как прошла смена концепции, верим ли мы новому бонду? Мой ответ нет! Фильм явно собран впопыхах, сценарий запутанный и не понятный, первый час мы вообще не понимаем что происходит и зачем бонд так надрывается. Если начало радует хорошим экшеном, начинаешь думать будто это будет безостановочный боевик, но после первого часа фильм встаёт и ташится на диалогах до финала. Карточная игра снята плохо, учитывая что фильм проводит за карточным столом добрую четверть хронометража, столь блёклая постановка игры серьёзно разочаровывает. А когда дело доходит до финала, то создатели сталкиваются с тем, что с одной стороны сюжет простой, но с другой сценарий настолько поверхностный и нерасписанный, что финальные развязки смахивают на пытки Питера Джексона в третьей части "Властелина колец". Но если Джексон был завязан на экранизации тяжёлого романа, то криворукость создателей "Казино Рояль" оправдать сложновато.

    В итоге мы получили по-моему одного из худших Бондов за последние 12 лет. "И целого мира мало" был плох в своей вторичности и абсурдности, именно тогда сериал показал что смена концепции неизбежна. А "Казино Рояль" зашёл слишком далеко, и справиться с полной переботкой концепции не смог. Ведь опуская все разочарования фанатов остаётся единственное требование - или создатели сделали свою интерпретацию убедительной, или нет. В случае "Казино Рояль" нет, я не верю в такого Бонда.
     
  2. vova

    vova Фьючераст Команда форума

    Сообщения:
    25.514
    Симпатии:
    3.846
    Баллы:
    623
    Я только после этого фильма понял, что Джеймс Бонд - это, такое же кодовое имя, как и цифры 007 :)
    Потому что, новый молодой Бонд с новейшими ноутами и т.д., это не прелюдия в Шону Коннери :lol:
    А так, фильм, обычный боевик :)
     
  3. -A-

    -A- Well-Known Member

    Сообщения:
    15.945
    Симпатии:
    3.061
    Баллы:
    623
    cir Нельзя не согласиться, тем более мне очень понравился Die Another Day. А тут выпустили какую-то бодяженьку, могли бы фильм назвать XXX3 или как-нибудь так. Было бы не плохо, но Бонд без гламура, без масштабности, без сказочности - не Бонд вовсе, а обычный герой обычного боевика. А вообще меня достала мода голивуда на приквелы: Бэтмен, Супермен, Джеймс Бонд, да много чего еще - достали. И самое главное и в Бэтмене и в Бонде сделали ставку на "типа реалистичность" - бредовое в общем кино получилось.
     
  4. Patrul

    Patrul New Member

    Сообщения:
    3.624
    Симпатии:
    157
    Баллы:
    0
    Вы нифига не понимаете в нормальных экшн-фильмах! Новый Бэтмен и новый Бонд великолепны. Максимум внимания к персонажам, минимум - к антуражу и фейрверкам.

    cir, про драки ты вообще глупость написал.
     
  5. cir

    cir Заяц

    Сообщения:
    5.515
    Симпатии:
    384
    Баллы:
    303
    С чего ты взял? Ты у нас специалист по таким фильмам? Как докажешь? Есть докторская степень, работаешь кинокритиком?

    Долго думал что же я такого написал, как выяснилось практически ничего про них и не написал. Суть написанного в том что, они не только не подчёркнуто условные, но и то что Бонд вообще в ручную дерёться очень редко. Это он по молодецкой дурости стал руками размахивать:D
     
  6. Bahamut2k

    Bahamut2k shpongled

    Сообщения:
    10.147
    Симпатии:
    936
    Баллы:
    523
    Это первый случай, когда я согласен с патрудём. Фильм удался.
    Никаких лабораторий с невероятными технологиями - все сконцентрировано на самом главном герое.
     
  7. Patrul

    Patrul New Member

    Сообщения:
    3.624
    Симпатии:
    157
    Баллы:
    0
    cir, да, я согласен, что в казино играли как-то "неэффектно".
    Да, нет фейрверков, а Бонд боится (!), любит (!!) и получает по морде с ощутимыми последствиями для своего шпионского зада (!!!).
    Ах да, еще там главзлодей - полный мудак: очень любит свою женщину, тоже почему-то боится, вообще не похож на психа (безобразие!!!) и почему-то не строит планов по захвату мира с последующим уничтожением СССР (тройное безобразие!!!).
    Нонсенс для бондианы, не так ли? :)
     
  8. cir

    cir Заяц

    Сообщения:
    5.515
    Симпатии:
    384
    Баллы:
    303
    Patrul, наверно из текста это не совсем понятно. Для меня главное не то что они изменили Бонда до неузнаваемости, а в том что они это сделали не убедительно. Для меня важно только это! Да я согласен с тем что для фанатов это серъёзный удар, коим я не являюсь, хотя сам по себе фильм снят довольно близко к роману. Для меня Казино Рояль стоит рядом с самым провальным и идиотичным бондом с Броснаном "И целого мира мало". Оба фильма не понравились, но каждый по своему - если "И целого мира мало" концентрат всего абсурдного и отмирающего что есть в бонде, то "Казино рояль" пытаясь полностью омолодиться заступил на территорию молодёжно реалистичных боевиков (MI3 в чём-то похожа по концепции), и заступил слабо.

    P.S. Я можно сказать фанат Бэтмнов Бёртона, однако Начало мне понравилось, причём очень. Нолан меня убедил, в отличие от Кэмпбелла, а ведь убедить меня в случае Бэтмена много сложнее. К Бонду я всегда относился спокойно.
     
  9. Marader

    Marader Ла-Ли-Лу-Ле-Ло

    Сообщения:
    2.393
    Симпатии:
    1.149
    Баллы:
    403
    Все понравилось, только вот бы Бонд использовал свои примочки как раньше...

    P.S.
    Вова не один ты такой.Думал всегда, что это один и тот же чел.:)
     
  10. -A-

    -A- Well-Known Member

    Сообщения:
    15.945
    Симпатии:
    3.061
    Баллы:
    623
    Но фильм-то чистый проходнечек, на один сянс, чем-то это похоже на "На Службе ее Величества", такая же бодяженька. Я тоже думал, что мне нету дела ни до Бэтмена, ни до Бонда, пока не посмотрел картины, которые ну ни чем не выразительны и забываются через пару минут после выхода из кинотеатра - так нельзя делать - фильмы пустышки. Бэтмен, Бонд? Разве у них теперь есть лица? Нету лиц у них теперь - они смешались с толпой:).
     
  11. Patrul

    Patrul New Member

    Сообщения:
    3.624
    Симпатии:
    157
    Баллы:
    0
    Monster, может, ты пока не дорос до таких пустышек, как Batman Begins?
    Они не смешивались с толпой, Бонд в плане стилистики, конечно, потерял, но вот Бэтмен... Или тебе не понравился не-комиксовый значок? :) Или тучи летучих мышей и грязно-желтая гамма всего фильма (кстати, в Темном Рыцаре будет больше синего, если тебя это утешит)? Или новый костюм? А, знаю! Тебе не понравился бэтмобиль?!
    Смотрел в оригинале? Фильм просто роскошный, и там действительно много Бэтмена и минимум всех остальных.

    cir, я, кстати, тоже большой поклонник Бэтмена - и Бертоновского, и Нолановского. :) И Бэйла как актера. :)
     
  12. -A-

    -A- Well-Known Member

    Сообщения:
    15.945
    Симпатии:
    3.061
    Баллы:
    623
    Вообще фильм стал более детским, так что скорее ты просто впал в детство :). Что мне не понравилось? Убогий сюжет, убогая операторская работа, корявейшие бросающиеся в глаза спецэффекты. Смешная игра актеров. Вообще я этот фильм очень давно смотрел и сейчас не помню, что мне в нем конкретно не понравилось. Как раз все что ты написал, тучи летучих мышей, тяжелая атмосфера, грязно-желтая гамма, все это наооброт понравилось.
     
  13. Patrul

    Patrul New Member

    Сообщения:
    3.624
    Симпатии:
    157
    Баллы:
    0
    "Смешная игра актеров" - очень смешно, ей-богу, сижу и рыдаю.
     
  14. -A-

    -A- Well-Known Member

    Сообщения:
    15.945
    Симпатии:
    3.061
    Баллы:
    623
    Ну а если я скажу - не убедительная игра актеров - ты тоже будешь сметься? Просто иногда что-то пишешь и не понимаешь, что другие не поймут, так как их заело:). Да и фиг ведь поймешь еще, что другой имеет ввиду.

    А как насчет фразы: "Бэтмен: Начало" хочет быть похожим на "Спайдер Мена"(хочет таких же денег) и у него это не получается. Потому что фильм похож на комедийное шоу из-за не убедительной игры актеров.
     
  15. Patrul

    Patrul New Member

    Сообщения:
    3.624
    Симпатии:
    157
    Баллы:
    0
    Если в Бэтмене "неубедительная" игра актеров, тогда я ничего не понимаю в кино. Вообще. Ничего. Я дурак.

    На комедийное шоу похож "Спайдермен". Хм, даже не похож, он и есть комедийное шоу пародий.
     
  16. -A-

    -A- Well-Known Member

    Сообщения:
    15.945
    Симпатии:
    3.061
    Баллы:
    623
    Да, может и так. Все-таки я русскую версию смотрел, а там игру актеров затерли. Но операторская работа и спецэффекты мне действительно не понравились. Про заштампованный сюжет я промолчу, так как в него засунули пару занимательных идей, и это скорее дань популярности Бэтмена, чем недалекость сценаристов.


    Про "Спайдермена" согласен, но в этом его сила. Так же как и Evil Dead балаган и его за это все уважают, Сэм Рэйми знает как снимать балаган.

    Я приплел "Спайдермена", потому что, как мне кажется, он своей популярностью создал моду на очеловечивание супергероев. Может это не так, но мысль такая есть...
     
  17. Patrul

    Patrul New Member

    Сообщения:
    3.624
    Симпатии:
    157
    Баллы:
    0
    Если ты читал комиксы, то должен знать, что Бэтмен - не супергейрой, а скорее детектив своего формата. Спецэффекты в фильме клевые, потому что их нет "просто так" и они все - максимально реалистичные (CG использовался в очень редких случаях, когда "живая" постановка не имела смысла или вовсе была невозможна - например, в сценах с летучими мышами). Спайдермен же - это спецэффекты ради спецэффектов. Балаган - тут я с тобой согласен.

    Игра актеров. Бэйл, Кейн, Фримэн, Олдмэн, Хауэр просто не могут играть плохо.
    Нолан снял не "боевичок", а именно роскошное, атмосферное кино. Суперкрасивого экшна маловато - да. Крови нет - да. Обнаженки - да, блин, тоже почему-то нет.
    Советую пересмотреть без долбаного дубляжа. Одно только звериное рычание Бэйла чего стоит! (в переводе было просто смешно, очень)
    Единственное, что мне крайне не понравилось, так это присутствие Кэти Холмс в проекте.
     
  18. cir

    cir Заяц

    Сообщения:
    5.515
    Симпатии:
    384
    Баллы:
    303
    Вот единственное с чем полностью согласен - новый Бонд породистый проходняк. Ведь если для Бонда он просто странный, то для боевика в нём нет ничего нового или чего-то сверхординарного, что выделяла бы его из подобных ему жанровых поделок.

    Солидарен даже с Бэйлом, но в Бэтмен Начало наш любимец переиграл. Точнее заигрался с голосом - его вкрадчивый низкий сиплый голос отдающий театральщиной (или озвучкой мульта), будто сделан чтобы хоть как-то сохранить абсурдистское начало Бёртона. В итоге он перегнул палку и это меня лично уже в второй трети начало сильно раздражать, искуственность его голоса.
    P.S. Кстати на лицензионном DVD его голос в фильме никто не сможет оценить. Хотя издание двухдисковое с кучей переведённых допов, сам фильм идёт на одном русском без титров и оригинальной дорожки. Поэтому мой выбор лимитированный первозонник, из которого у меня свиснули комикс.

    Не сказал бы что он стал более детским, могу частично соглаиться что более подростковым - это да. Однако тут вопрос в смене аудитории - если посмотрите просто на прокатные категории фильмов, то заметите что в 80-х и в первой половине 90-х студия не боялись выпускать много R, то есть от 17 лет. А сейчас практически все фильмы опускают до PG13, то есть от 13. Рынок сменился и это неизбежное зло. А поскольку это общая тенденция, да и само Начало совсем не напирает на подростковость (хотя кастинг показателен), то обвинять в детскости, точнее подростковости не совсем корректно.

    А в целом насчёт Бэтмена не согласен и мне кажется что вы накидали общих слов, хотя конкретно доказать не можете. Будте проще - вам не понравилось вплоть до отторжения, вот и всё:) . Концепцию и правда сменили сильно, и мой знакомый, тоже любитель Бэтмена, не оценил и не понял моих восторгов. Просто Бэтмен очень убедителен, да и кино не плохое, в отличие от Казино Рояль оно цельное, без провисаний, дыр и алогизмов. Да и по "Началу" видно что фильм делался и продумавался долго и детально, а Казино Рояль очевидно собран в попыхах чтобы быстрее запустить в производство. Кстати так произошло с несколькими проектами MGM после её продажи Sony. Некоторые стояли на холде, или находились в разработке, но Sony решила самые перспективные запустить тот час-же.

    Ну вы сравнили - два совершенно разных фильма. Если говорить в целом, то в Бэтмене не только сам актёрский состав значительно сильнее, но и кастинг серъёзнее. А игра лучше не столько из-за актёров и их способностей, сколько из-за режиссёра и материала. Который в отличие от откровенно подростковой американской горки Спайдер Мен пытается быть тёмной и серъёзной, да и аллюзии в Бэтмене намного глубже и интересней. Всё таки Сэм Рэйми не только не пытался сильно "подпортить" мейстримность Спайди, но и вышел из треш ужастиков и культов в своих стёбных Зловещих мертвецах. А Нолан, подобно Сингеру (Люди икс 1 и 2), очень серъёзный парень начинавший с нуарных триллеров.
     
  19. Patrul

    Patrul New Member

    Сообщения:
    3.624
    Симпатии:
    157
    Баллы:
    0
    cir, насчет DVD. У меня официальное российское издание (покупал ради бонус-диска) и пиратка от Тайкуна (отличный перевод, но без бонус-диска, разумеется, и вот у меня конкретно порезанная версия - т.е. на DVD5 вместо DVD9). Хочу купить лимитированное. :)
    Переиздания первых четырех частей купил и полностью доволен - хорошая цена, оригинальное качество как дисков, так и видео, ну и оформление не пострадало. :)

    А "наигранность голоса" - так это ведь специально. Хрипит он не от тяжелой маски, а чтобы не узнал никто. :)
     
  20. m|m

    m|m next stage radio

    Сообщения:
    4.951
    Симпатии:
    412
    Баллы:
    293
    Посмотрел на днях, понравилось. С Броснаном ваще фильмы не прикололи, а этот - вполне ничё так, свежий взгляд на старый концепт, да и актёр прикольный.