Адмирал

А я говорил,что снимать исторические фильмы это плохо? О-о

 

Как я понял ты именно это и сказал. Нет?

Ну слава богу. А то я разволновался что-то... А когда мы вернём обратно Прибалтику, не слышала случайно? А то запарно каждый раз визу делать.

 

Нет, я говорил, что

по крайней мере мне не нравится.
Также считаю, что применение "обратного эффекта" в данном случае ко всему «советскому», не несёт в себе развития, более того, скорее это регресс.

 

ну, если под массовыми раправами подразумевать расстрел офицеров, то - да, Керенский сам натравливал Красную гвардию меньшевиков и эсеров на тех же корниловцев и прочих контрреволюционеров

про Интервенцию слыхал? Кто поддерживал белогвардейцев?

Демократию я придумал? А ты в курсе с какими лозунгами царя свергали? Февральская революция так и называется - буржуазно-демократическая. И осуществилась она при прямой поддержке высшего офицерского состава. Другими словами, при поддержке таких вот Колчаков.

Кто из нас фигу видит надо ещё разобраться =)

 

Да маловероятно, что кто-то будет снимать очень много таких фильмов. Тогда этого требовала политика партии, а тут политика требует зарабатывать деньги.
А вообще неплохо посмотреть фильмы про людей, которых нам выставляли исключительно как врагов народа. Взгляд с другой стороны, так сказать, для пущей объективности. А там уж сами делайте, мол, выводы - кто прав, а кто ещё правее.

 

Колчак-то тут при чём, никак не пойму? Я так понимаю он царя не свергал, работать под руководством Керенского отказался. Какой строй он хотел установить в стране после победы над красными - в фильме не говорится ни слова.

 

я не верю, что он хотел восстановить монархию, это противоречит всем общечеловеческим ценностям! =)

 

Так что нет, явно не монархию он пытался восстановить. Может и демокартию, может ещё что-то. Я так понял главной целью у него было свергнуть большевиков. А там как получится.
Кстати, в то биографии, что по ссылке приведённой выше, совсем иная история его отношений с Темерёвой, чем показано в фильме...

 

Лекс, Браво:thumbup:

Авторы фильма не раз говорили, что адаптировали историю для фильма

 

Нее... я как раз не люблю такие вещи. Это называется переврать, а не адаптировать. Я разочарован. Это всё-же по реальным событиям фильм.

 

В другое время Кукуруз сыграл бы главную роль в этом фильме, но сейчас в Америке кризис - денег едва хватило на компьютерные кораблики и Хабенского.

Да уж, в сцене швыряния Колчаком шашки за борт, последний самурай изобразил бы презрение к краснопузым намного убедительнее мента Антона Городецкого.

 

Кал Чак Норрис

 

Ахахах, кто-то смотрит много стары японских фильмов. А я вот ещё кабуки видел

Сорри за оффтоп. Но параллель проведена зачётная.

 

Лекс, ты уж извини, но, читая данную тему, создается впечатление, что ты не реагируешь на юмор/иронию, если к посту не прикреплен смайл.

А называть "Адмирал" историческим фильмом все равно, что назвать таковым "1612" или "Волкодава". Три раза ха-ха.

 

У меня плохо с юмором. Мне это многие говорят.

Я думаю не стоит равнять фильмы по реальным событиям и реальным людям с фэнтези. Это просто тупо. Или это такая очередная шутка?

 

Конечно шутка. В кинотеатре не могут идти исторические фильмы. То есть, они могут освещать исторические события, причем иногда даже более-менее достоверно, но все равно в них будут элементы манипулирования сознанием зрителя (например, дадут любовную линию, которой в жизни не было ни разу или она протекала совсем по другому, или образ персонажей доведут до гротеска [как в том же 1620]).

Исторические фильмы снимает только BBC. И все равно некоторые моменты могут быть опущены или искажены. Все-таки зритель идет в кино развлекаться или сострадать, а не искать историческую правду.

 

Всё равно это не правильно.

 

Ну вот не совсем так. Если бы только историческая правда была, которая тоже двояка, то было бы только документальное кино, без лишнего героизма и красивой любви, без пафоса так сказать.

Кстати недавно пересмотрел SWOT так вот там начальная сцена взята с реальных событий. Только неправда, что они ворвались в банк и всех там покрашили, правда в том что два грабителя в течении почти трех часов поливали полицию из калашей, а те прятались за зданиями в количестве всей полиции ЛА. В итоге один из бандитов застрелился второму в ноги наваляли около сорока пуль и тот истек кровью. И толкь по сле этого инцидента , полиции было разрешено ношение тяжелого оружия =)

 

Исторические фильмы - это фильмы, основанные на исторических событиях и личностях. Никакой объективности в историческом кино, что в художественном, что в документальном, быть не может, как и в самой истории. История, так же как и кино, это трактовка известных нам событий, а отнюдь не их дословное отражение. Художественное кино одно из самых приблизительных в отражении истории, потому как требует очень сильной авторской "позиции". Документальное кино конечно может быть чуть более дословным, но при этом все равно не является документом. И даже учебник, как мы все знаем в наших собственных реалиях, не является отражением истории, а лишь вееньем пропагандистской политики государства.

 

после Иронии2 пошлейшей. с дуэтом ХАбенского и кукольной Боярской. не . не пойду. а если еще и антисоветский - то воще ублюдство