9/11 Расследование с нуля

Монтаж и подача информации в случае "кино" превращается в саму информацию. В этом то и весь трюк, что монтажом люди манипулируют фактами так, что даже когда тебе говорят одно, твой мозг может считывать совершенно другое. В обсуждение фильма у Гордона один из участников заявил, что информации больше не существует, существует лишь манипуляция ею. Кино изначально лживо, потому как предпологает четкое виденье автора. Но даже в заданных рамках можно по разному работать - можно доводить манипуляцию до абсурда (как это сделано в фильме который мы обсуждаем), а можно стараться придерживаться объективной линии и уж хотя бы художественными приёмами не давить на зрителя.

 

Вроде как показали скандальный фильм Фаренгейт 9/11(или нет?) который в Каннах веточку получил, показали вроде в аккурат в годовщину событий...если всё так, то получаецо вы сами себе надумываете...про несуществующую пропаганду...

PS:Это не тот Гордон, который в одном из ток-шоу про вред пассивного курения (он был защитником курения, ибо сам курил не раз в эфире), сказал уже в середине передачи, в ответ на многочисленные аргументы оппонентов следующие: «Меня пригласили на передачу защищать курильщиков, что вы хотите?»…

PSS: Если да, то чувак афторитетный :sh:

 

Сабж - это не Фаренгейт.

 

Хм, я сам не глядел, но вроде ты сам говорил, что это он и есть...не?
Если нет, то до посткриптума, можно во внимание не брать.

 

Фаренгейт вообще говно ИМХО и майкл мур меня жутко бесит (Эдакий жирный лощеный выскочка)

А по поводу манипуляции информацией - сколько фильмов ни смотри и как бы там ни показывали то или иное событие , факты есть факты , а как их воспринимать каждый решает для себя сам. Что бы что то понять нужно владеть информацией более широко что б не строиь выводы на одном фильме. И так же нужно уметь читать "между строк"

 

Вчера досмотрел Фаренгейт. Ну, нельзя сказать что фильм совсем уж говно, но не такой сильный как Расследование с нуля.

 

По идее, правды вообще не существует, есть только реальность которая создается в момент между прошлым и будущим, - настоящее. Его длина во времени четко не измерима, но это доли секунды. После чего информация начинает преобразовываться согласно уже существующим знаниям. Так что по идее все ложь, если не исходить из того, что правда для каждого своя. Или что правда это среднее арифмитическое из мнений всех людей, которые получили информацию непосредственно из первых рук. А уж извиняюсь о какой правде и фактах может идти речь, если информация получена не непосредственно из источника, а после того как она прошла по рукам и каждые руки преобразовывали ее согласно своему миропониманию и согласно поставленным перед ними задачам. По идее факт - по ТВ показывали как самолеты врезались в башни близнецы. А все остальное может оказаться ложью. Врезались ли они туда вообще? Это не факт уже, если ты сам не видел этого. Это лишь то, что тебе показали.

 

Monster, бред какой-то. Правда это истина и она может быть только одна. Ты же говоришь про манипуляции сознанием через СМИ.

 

Ну, скорее "правды для народа". Так она никогда и не существовала. Во все времена народу впаривали то, что нужно было впаривать по мнению власть имущих.

 

По-моему тут бессмысленно спорить. Правды, скорее всего, мы не узнаем никогда. Каждый может только оставаться при своем мнении. А доказывать, что в фильме все придумано, или, что наоборот, все стопроцентная правда - просто ГЛУПО.

 

Можно использовать логику, и попробовать решить задачу от обратного. Т.е., мы точно не знаем кто уничтожил башни, но мы совершенно точно знаем другие вещи. 1-очевидно что никакой самолет на пентагон не падал, 2-еще более очевидно что четвертый самолет тоже никуда не падал, 3-здание WTC7 снесли промышленным способом, особо этого и не скрывая. Т.е. власти взорвали пентагон, вырыли воронку на поле, и снесли здание 7. Отсюда вопрос, какова вероятность того что в это же время какие то террористы на самолетах влетели в башни близнецы? Думаю понятно что вероятность такая очень близка к нулю. А если посмотреть на идеальные срезы в основании небоскребов, то можно сделать вывод, что никто особенно и не скрывал что башни снесли.

Да и вообще, если посмотреть на все то что говорят власти, то мы не найдем не то что свидетельств против арабов, а наоборот абсолютно все улики говорят против Буша и ко.

 

Арабы тайно правят америкой!

 

Скорее евреи и не тайно,а явно.

 

Я ж говорю каждый делает выводы исходя из своей образованности интелекта и полученной информации , выводы у каждого свои , только чьи то ближе к правде и реальности , а чьи то не очень...

 

Посмотрел я "Товарищ Президент". Бред какой-то. Невероятно растянут ненужными заставками с громкой музыкой, после которой какие-то старые пердуны что-то шепелявят невнятное в микрофон. Фильм не рассказывает в общем-то ни о чём вообще. Так, набор каких-то интервью, с какими-то людьми, говорящих то о том, то о сём. Смысл картины для меня остался тайной.

 

Очень адекватная статья в Popular Mechanics, которая дает достойный и обоснованный ответ на популярные мифы про 9/11

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=1

 

Бегло прочитал, обращая особое внимание на те факты, которые опровергались разоблачающими документальными фильмами. Многие из них довольно интересны и указывают на то, что истеричная подача во многих случаях в этих фильмах на самом деле оказалась лживой (о чем я собственно и говорил). Именно этой истеричностью они замалчивали одни факты, выпячивая другие, таким образом намеренно затуманивая разум зрителя. Нет, речь не идет о том что эта статья меня убедила "в обратном". Некоторые их объяснения вообще смотрятся очень кисло и не убедительно (правда ключевое тут слово "смотрятся", я не специалист, поэтому не могу тут бить себя в грудь и утверждать что они брешут). Но некоторые проливают свет на факты и детали, о которых фанаты "теории заговоров" мирно умалчивают. Общая картина от всплытия этих фактов для меня не меняется, однако возникает огромное колличество вопросов и сомнений, которые истеричная пропаганда как раз боится. Убеждая людей засомневаться в официальной версии они сами страшно боятся что люди начнут сомневаться в них, поэтому и перегибают палку так, что она начинает трескаться.

 

Читал, смеялся. Такие нелепые детские отговорки.

...я был одним из первых прибывших к пентагону после попадания в него ракеты. Меня заранее подготовили к этому событию, дали кучу бабок, и теперь я говорю правду - "на пентагон упал самолет"...

 

Не читал, но просто интересно, как они объясняют испарение двух самолетов, от которых остались только паспорта террористов? А как случилось так, что самое крепкое в мире здание обрушилось само по себе, причем древняя церковь на которую чуть ли не целиком обрушились небоскрёбы все таки устояла, как и все остальные здания в районе падения. А почему фбр прячет видео которое бы могло навсегда поставить точку в вопросе о пентагоне? И как так вышло, что Бин Ладен опроверг свою причастность к атакам, но тут совершенно случайно американцы нашли видео в котором человек похожий на Бин Ладена (честно сказать похожесть ограничивается головным убором) рассказывает про 11 сентября...это наверное совпадение :

 

вот наткнулся на один ролик\долгий\ но весьма занятный .
http://www.yaplakal.com/forum28/topic214595.html