НУ, мне кажется, я васъ перехвалилъ. Ну что же, съ кемъ такого не бываетъ.
Итакъ, концептуально и по-существу.
Я согласен с тем, что он человек грамотный. Но понятие грамотный в научном подходе исключает нападки на национальную принадлежность (без упоминания имён фамилий) или же нападок на те или иные теоретические позиции, без внятных и адекватных примеров.
Вы взялись судить о человѣке и о томъ, что онъ говоритъ только по пяти страницамъ текста. Ваше право. Если на данныхъ 5 страницахъ нетъ уточненiй, кого онъ такъ называетъ, это не значитъ, что ихъ нетъ вообще, какъ утверждаете вы. Я приводилъ его въ примеръ по другому поводу. Однако, вы нашли нужнымъ прицепиться къ данному аспекту.
Вот типичный пример филолога и его рассуждений.
Я философъ, а не филологъ. Потрудитесь это запомнить. А если вы не видите разницы - загляните въ словарь, тамъ написано.
Вот, думал я отвечать по каждому пункту. Но знаете ли:
Кто можетъ - делаетъ, кто не можетъ - ищетъ отговорки. Знаю, любезнейшiй, знаю. А знаете ли вы.
Значит так. На вопросы вы не ответили. Обращаю внимание, Вы ни разу не ответили ни в одном из собственных сообщений на вопрос оппонента. И продолжаете в том же духе:
Безосновательно обвиненiе - читать надо не только свои сообщенiя. Да и вопросовъ, было не такъ много, чтобы на нихъ не отвечать.
обращаете внимание на терминологию, которую я применяю, и, мол, откуда я скачал ту или иную фразу, – да поисковик Вам в руки! Если Вы не знаете значение того или иного слова, не нужно обращать моё внимание употреблять его мне или не употреблять.
Подозреваю, вы врядъ ли найдёте въ своёмъ лексиконе такое слово изъ общественныхъ наукъ, которого бы я не зналъ или даже не догадывался о его смысле. Я лишь попытался указать на то, что если человекъ используетъ специфическую терминологiю, это можетъ говорить о томъ, что онъ самъ не совсемъ понимаетъ о чёмъ говоритъ. Более того, неужели вы думаете, что если бы я не зналъ значенiя слова - я бы объ этомъ вамъ сказалъ? Я бы посмотрелъ въ поисковике или въ энциклопедiи.
И написалъ не столько для васъ, сколько для нашихъ читателей
, чтобы они не соглашались сразу съ "умной фразой", а почитали бы её повнимательнѣе.
У меня есть глаза и уши. И вырос я в среде, где ярким примером служила всякая деятельность окружающих меня людей, своей сутью которая, вела к войне. В моих детских глазах - это читалось легко. Для меня не Смерть Болконского и превращение Ростовой в тучную помещицу показывало грани между миром и войной, а людская слепота и игнорирование или попытки выявить и оторвать своё национальное достоинство из контекста истории государства, к которому они принадлежат.
Боже, какъ мило. Я сейчасъ заплачу. Нетъ, право, слезы ужъ рѣкой текутъ. Ещё одно логческое нарушенiе. Понятiе детскiе глаза не вяжется съ последующимъ текстомъ. Или глаза не детскiе, или дальше - ложь. Если у васъ детская психологическая травма, то нужно обращаться къ спецiалисту.
Для меня совершенно не интересна всякого рода литература и деятельность лиц, показывающих, выпячивающих расположение к своей национальности и варящихся в котле единомышленников в попытках обособиться и противопоставлять естественно происходящей сублимации людских кровей.
У меня такое чувство, что вы фразы берёте изъ генератора философскихъ текстовъ. Завтра обязательно покажу на кафедре, вместе посмеёмся. После такихъ залепъ ВЫ хотите, чтобы вамъ серьёзно отвечали? Но я - буду!!!
"По вашему, полъ-мiра,которые думаютъ, что во 2ой мiровой войне победили американцы - заблуждаются?" – Не несите, пожалуйста, неадекватную чушь! Без Черчилля Советы не выиграли бы так скоро войну, как это произошло.
Во-первыхъ, вы прекрасно понимаете о чёмъ я. Плохая отмазка и некачественный наездъ.
Во-вторыхъ, я лишь сделалъ выводы изъ вашей фразы, что 200 000 000 человѣкъ не могутъ ошибаться. Вы забываете, что пишете - съ этимъ надо бороться.
Въ-третьихъ, про котёлъ единомышленниковъ - это вы про себя и своихъ "боевыхъ" товарищей?
Рудольф Гесс, если бы не его ошибка связаться с нацистами, то в Германии в противопоставление большевизму могло родиться то нечто, что возможно дало бы жизнь новой религии. Но именно основа которая послужила зарождению нАционал- социалистической рабочей партии имела очень и очнь благодатную почву, для прихода в неё националистов. И они были приняты радушно.
Вамъ не кажется, что судить о томъ, правъ былъ Гессъ или нетъ, это не вашего ума дело? И вы смеете обвинять меня въ чёмъ-то. Вы делает тоже самое, съ той лишь разницей, что считаете, что вамъ можно, а мне нетъ.
Ошибка Гесса - извините, но изъ вашихъ устъ воспринимается какъ сужденiе ребёнка о Канте. Столько же пафоса, сколько и непониманiя.
Ту "страшную" вещь, которую Вы отнесли к популизму с моей стороны в своих попытках сохранить фашизм обелённым чистым и нормальным явлением я принять не могу. Потому что я не хочу повторять ошибок Гесса. Умного и грамотного человека.
Вы снова не поняли простейшего примера. Я не обелялъ фашизмъ. Я лишь сказалъ, что связывая Ильина съ фашизмомъ, вы темъ самымъ заранее настраиваете публику противъ его сужденiй, какъ противъ фашистскихъ. Скажите, какъ съ вами можно о чёмъ-то говорить, если вы и этого не поняли. Неужели яти и еры вамъ такъ мешаютъ? Если вамъ такъ тяжело, то я, какъ человѣкъ благородный вамъ уступлю. Я буду писать безъ ятей и т.д., если вы того попросите (только въ данной теме)
Вы! именно подобные Вам, приводящих в пример, "вавилонский" язык доказывают, что история учит тому, что она ничему не учит.
Я бы сказалъ более - исторiи нетъ. Съ некоторыхъ поръ я не верю въ то, что пишутъ въ учебникахъ по исторiи. Хотите, могу привести массу примеровъ. Но, для начала, узнайте что-нибудь про Аркаимъ, къ примеру.
Ваш конь по всей видимости далеко ускакал за пределы трансцендентального, что готовы опять и опять проторять рельсы на шовинистских шпалах. Да поможет Вам Наташа Ростова.
Истерика, и ничего более. Народъ, у меня къ вамъ просьба, объясните мне, что онъ хотелъ сказать выделенной фразой? Ну не понимаю я, неужели онъ действительно такъ плохъ? У меня такое подозренiе, что имиджъ умного спорщика созданъ несколько неправильнымъ путёмъ (обманомъ, что ль). По-моему, господа форумчане, васъ просто долго надували.
Продолжайте употреблять в письме "ять".
Если у кого будутъ вопросы - онъ мне разрешилъ.
Мне с Вам разговаривать не интересно, потому что Вы считаете, что живёте на другой планете и дышите воздухом из чистого кислорода.
Откуда вамъ известно, что я считаю? Я же, судя по вашимъ утвержденiямъ нигде даже на вопросъ не ответилъ и надъ всеми издеваюсь...
В ФАШИЗМе, млять его так за ногу, можно увидеть не только плохое. Я пас. Вы ЭТИМ всё и сказали.
Ваши слова
понятие грамотный в научном подходе исключает нападки на национальную принадлежность (без упоминания имён фамилий) или же нападок на те или иные теоретические позиции, без внятных и адекватных примеров.
Т.е. вы - неграмотный?
P. S. Я знаю и ощущаю разницу, между попытками композитора поставить в Национальном Оркестре Тель-Авива Вагнера, и тем, что очередной "гесс" пытается омологировать свои профашистские видения, скажем, на этом форуме.
За такое вы запросто могли бы загреметь въ судъ, но намъ это не надо. Думайте, что можно говорить, а за что можетъ придётся ответить не на клавiатуре. Ладно - я, далеко, вы же кому поближе можете такое ляпнуть.
Если всё-таки ты не боишься, ответь на вопросъ
Согласенъ ли ты, что терять нечто - это значитъ ухудшать своё положенiе в следствiе уменьшенiя возможностей? (Терять и избавляться - это не одно и тоже)
