Зодиак(Новый фильм Финчера)

Название: Зодиак
Оригинальное название: Zodiac
Производство: Paramount Pictures, Phoenix Pictures, Warner Bros. Pictures Co., 2007 год
Жанр: криминал, драма, триллер
Режисер: Дэвид Финчер
Сценарий: Джеймс Вандербилт, Роберт Грэйсмит
Актеры: Джэйк Джилленхал, Роберт Дауни мл., Марк Руффало, Энтони Эдвардс, Ронда Мари Олстон, Энди Арнесс, Марк Бернье, Жуль Брафф, Джон Бурк, Эзра Баззингтон

Жестокое, изощренное убийство двух подростков 20 декабря 1968 года вызвало волну ужаса и негодования в маленьком городке Валехо на севере Калифорнии. Сержант Мэт Пэриш берется расследовать это кровавое дело. Из-за отсутствия улик, оно так и остается нераскрытым.
Журналисты поднимают шумиху в прессе вокруг двойного убийства, обвиняя полицию в бездействии. А через шесть месяцев, 4 июля 1969 года в самый разгар праздника на автомобильной стоянке были найдены два трупа, убитые похожим образом. На следующий день газеты получили письмо, в котором человек, называющий себя Зодиаком, сообщал, что убийства будут продолжаться...

У нас в кино этот фильм будет только 2 августа. Но лично я ждать не стал и уже посмотрел на DVD(качество классное)

Фильм неодназначный. Не похож на предыдущие фильмы Финчера. И не стоит ждать шокирующей развязки, так как фильм основан на реальных событиях. Но смотреть все равно интересно, хотя и затянут. В любом случае, пропускать его мимо не стоит.

 

С удовольствием посмотрю фильм. Очень люблю творчество этого режиссёра.

 

Я тоже очень люблю Финчера, но Зодиак полнейшее говно. И кстати еще одно доказательство того что если фильм провалилсяв прокате, то скорее всего он действительно отстой.

 

А ведь был уже с год назад фильм с таким названием про те же самые события... Осатанели что-ли...

 

Так он в Америке прошлым летом-осенью вышел.

 

А я только что с пресс-показа. Я знал на что иду и что ожидать от фильма. В своём жанре разговорного детектива Финчер справился на отлично - стильно, цельно и на удивление не скучно для 160 минутного фильма. Однако, такие фильмы сейчас многие просто не смогут переварить, да и зритель от Финчера ждёт совершенно другого. Из аналогов можно вспомнить J.F.K. Оливера Стоуна - такой-же длинный и подробный разговорный детектив расследование.

Без комментариев

Это они подсуетились и сделали дешевый вариант на волне готовещегося дорогого вариант Финчера, тем более он его долго готовил.

Нет, это был другой фильм - http://imdb.com/title/tt0371739/

 

Я уже говорил, из аналогов могу вспомнить только "черную орхидею" такой же бессмысленный бред. Не ожидал от такого режиссера, такого фильма, и не потому что он плох, просто сам материал бесперспективен.

Ждем "Любопытный Случай Бенджамина Баттона" с Брэдом Питтом, надеюсь Финчер исправится

 

Пока сам не посмотрю кино, не поверю, что Финчер снял какой-то ширпотреб. И кстати, Черная орхидея очень качественное кино. Одно дело, когда фильм снят плохо (плохой сюжет, невразумительная игра актеров и пр.), а совсем другое, когда твой мозг не воспринимает такой стиль подачи информации.

 

Стиль? Больше попахивает маразмом.

 

А идею играть за большого рыжеГо кота, бегающего с роботом за спиной (Ratchet and Clank) ты маразмом не считаешь? Большинство вот Страх и ненависть в Лас-Вегасе считают полным бредом, а для некоторых он является культовым кино. В фильме Черная орхидея очень хорошая игра актеров, и проработанный сюжет, стиль подачи которого не каждый способен воспринять.

 

На правах третьего мнения

Будучи почитателем Брайена де Пальмы: конечно впервую очередь раннего 70-80-х, и даже его недавние в целом неудачи я люблю "Глаза змеи" и "Роковую женщину". Но "Чёрную орхидею" я уже не выдержал, притом что сеттинг для меня отличный - нуар помешённый в Голливуд середины 20 века. Проблем у фильма тьма и вся эта тьма составляет откровенную неудача, которая не идёт ни в какое сравнение с ближайшим конкурентом "Секреты Лос-Анджелеса". Ритм постоянно сбивается, актёры не попадают в образы на уровне кастинга, но и к тому же играют лениво, а Скарлетт вообще откровенно "хамит своей лафой". Стиль даже визуально выдержан очень дёшево и не убедительно, кстати как и все прошлогодние нуары под середину 20 века коих всего вышло целых 3. Вообщем на мой взгляд это провал, причём если "Глаза змеи" были глупы и слишком искусственны, то Орхидея просто вызывающе бездарна.

А вот Зодиак совсем не провал - Финчер сделал хороший разговорный детектив, который однако сейчас никто не оценит кроме некоторых взрослых зрителей и возможно критиков. Но главное что Зодиак для многих окажется не фильмом Финчера, после Семи и Бойцовского клуба обычному зрителю понять столь радикальную на их взгляд смену стиля будет очень тяжело. Финчер теперь проклят своими прошлыми заслугами - он не хочет повторяться, но вот публика это понять отказывается.

P.S. Кстати инфа на заметку - Орхидею должен был снимать Финчер. После того как он захотел сделать дорогостоющий многосерийный фильм, продюссерам пришлось отказаться от услуг режиссера. Так что если по стилю фильмы и далеки друг от друга, то вот судьбы у них переплетены.

 

Ха, как я неожиданно угадал

Что касается зодиака, сильных минусов у фильма нет, кроме одного очень большого, это реальная история которая так ничем и не закончилась, соответственно смотреть на это нет совершенно никакого интереса, возможно те кто вели это дело будут в восторге от такого точного пересказа, но что здесь может понрваиться обычному зрителю мне совершенно не понятно. И J.F.K. с этой стороны куда интереснее.

 

Но это проблема концепции и источника, и надо сказать проблема серъёзная. Для ныншнего зрителя напичканного историями про супергероев с однозначным ярким финалом 160 минут без явного конца инороден. Но это условия, рамки, в которых работал Финчер. И на мой взгляд справился он отлично - сделал с этим сюжетом все что было в его силах. Я понимаю что многие не смогут это принять, но я к таким сюжетам предубеждений не имею, хотя и понимаю что такая незаконченность сама по себе изьян, который обойти очень и очень тяжело. Кстати Финчер особо и не пытался как-то возместить отсутствие четкого финала длинной и запутанной истории - но это снова его выбор как режиссера.

 

Т.е. ты согласен что история так себе, но при этом хвалишь сам фильм за работу режиссера? Тут видимо дело личных предпочтений, для меня вот ничего важнее сюжета нет, и пусть режиссер хоть 10 раз сделал все гениально, но если история проседает, такой фильм, для меня, отправляется в топку.

К Финчеру как к режиссеру притензий никаких не имею, но как я уже сказал, никакой режиссер, и никакие актеры не спасут проект со слабым сюжетом, и зодиак тому яркий пример.

 

Сюжет не слабый, как и сценарий. У него есть изьян вызванный тем, что он не только основан на реальных событиях, но и честно следует им. Я склонен причислять к недостаткам только те вещи, что выполнены плохо, а не являются данностью. Это тоже самое что приходить в оперу и ругаться на то, что невозможно понять текст который произносят оперные певцы. Такова данность и особенность жанра - раснознать текст во время оперного пения довольно сложно. Так и здесь - это формообразующая данность, как жанровое ограничение, например как в мьюзикле все поют, глупо это критиковать. Ты же не требуешь от GTA боевой системы уровня VF? Нет, ну и не надо переводить данное свыше фильму ограничение в недостаток исполнения - как раз исполнение хорошее! История возможно сложно переводима на язык кино, но исполнение самого переноса, что и есть сюжет и сценарий. На место сюжета можно поставить две книжки, по мотивам которых и снят фильм.

 

Т.е. если новый фильм со Стивеном Сигалом будет выполнен идеально для своего класса, то его можно считать хорошим фильмом?

 

В целом - да. Есть боевик Джета Ли, есть боевик Джеки Чана, причём по хорошему раннего периода, гонгконского и американского. А есть Миссия невыполнима и Джеймс Бонд - оценивать их имеет смысл по большему счёту в своих весовых и жанровых категориях. Нельзя сранивать несравнимое. Переводя в игровую аналогию - что лучше, Mortal Kombat или Final Fantasy?

 

Раз уже все равно спорите - что там в конце?
Убийцу не найдут?

 

Его до сих пор не нашли.

Конечно FF

 

Это ни спойлер, это факт известный всей Америке. Зодиак официально не был пойман! Соответственно финал так или иначе остаётся открытым в любом случае. Кстати и в более дешёвом Зодиаке 2005 года тоже все повисает в воздухе.

Ну если у тебя найдутся объективные доводы и критерии по которым можно будет полноправно сравнить эти две игры, то я их с интересом бы выслушал. Однако это маловероятно