«Бойцовский Клуб» двадцать лет спустя

В нынешнем году, помимо «Матрицы», двадцатилетний юбилей справляет ещё один культовый киношедевр – «Бойцовский Клуб» режиссёра Дэвида Финчера. Картина, взбудоражившая в своё время целое поколение, провалившаяся в прокате и вместе с тем добившаяся популярности уже после окончания официальных показов. Произведение слишком масштабное, чтобы вписаться в рамки обыкновенного коммерческого кино.

​

Многие критики называют «Бойцовский Клуб» своего рода продолжением кубриковского «Заводного Апельсина». Финчер уделил много внимания теме насилия, его природе и его загадочной привлекательности, поместив всё это в антураж урбанистических джунглей конца XX века. Мир, в котором мы уже давно не принадлежим самим себе, а служим винтиками в стройном отлаженном механизме общества потребления. Мир, в котором господствует IKEA и модные вещи. Есть ли здесь место природным инстинктам рядового офисного работника? Нет. Но они кипят внутри него, изводят бессонницей и, наконец, вырываются наружу. Тайлер Дэрден, мистическое Альтер-эго безвольного и безымянного главного героя – воплощение маскулинного стереотипа, мужского начала в самом его брутальном проявлении. Обретя свободу, он начинает сколачивать себе армию единомышленников, считающих современное общество поражённым искусственными и бессмысленными ценностями, лекарством против которых должно стать старое доброе насилие.

​

Сеть незаконных бойцовских клубов по всей Америке, в которых мужики самым лёгким и доступным способом вымещают друг на друге подавленную ярость, постепенно перерастает в полноценную революционно-террористическую подпольную организацию, добивающуюся смены экономического строя в стране. В самый разгар её деятельности Рассказчик осознаёт свою тождественность с Тайлером Дэрденом и пытается отыграть всё взад, но это уже не в его силах – «Проект Разгром» живёт собственной жизнью и более в нём не нуждается. Остаётся только пристрелить своего мистера Хайда и за руку с подружкой наблюдать, как взрываются небоскрёбы финансовых корпораций, знаменуя начало новой эпохи. На этом кино заканчивается и начинаются его многочисленные трактовки.

​

Перечислять их мы, конечно же, не будем. «Бойцовский Клуб» – одна из тех картин, где каждый обязательно подметит что-нибудь лично для себя. Кому-то она дала образец для подражания (впрочем, это началось ещё с публикации новеллы Чака Паланика, легшей в основу фильма), кому-то – повод для размышлений о современных путях развития марксизма, а некоторые, наоборот, заподозрили в ней зачатки возникновения новой квази-фашистской идеологии. Что бы хотелось высказать лично мне. Прежде всего, перед нами, конечно же, сказка, несмотря на реалистичность образов и декораций. Сложно себе представить, чтобы в такой стране, как США, где прослушиваются миллионы телефонов и работает без выходных концлагерь Гуантанамо, собранная Тайлером организация смогла бы просуществовать дольше нескольких дней. Понимание этой очевидной вещи накладывает отпечаток на восприятие всего остального.

​

В фильме заложен огромный эмоциональный заряд – к сожалению, никоим образом не применимый к реальной жизни. Его идея утопична, его методы фантастичны. Воспринимать их буквально могут только совсем уж недалёкие люди. Вся эта история приключилась в альтернативной Америке, там же она остаётся сегодня. Однако и картина Финчера, и повесть Паланика сделали одно важное дело – они повлияли на умы, дали альтернативную точку зрения. С тех пор, как фильм вышел, успело смениться целое поколение, но интерес к нему не только не ослабевает, а даже усиливается. Люди ищут ответы на вопросы, которые не может дать современное общество. И это, пожалуй, самое главное – авторы произведения сумели нащупать нечто, способное отозваться в сердцах и душах через долгие годы.

​

Мир за двадцать лет сильно изменился. В западных странах произошла тотальная феминизация сознания. «Мужчины, воспитанные женщинами», плюс сами женщины, отрастившие себе функционал мужчин в социальной и политической сфере, составляют сегодня большинство социума и абсолютно не нуждаются в сказочном персонаже Тайлере Дэрдене, призывающем вернуться к патриархальным устоям. У них другие заботы – борьба за бесконечное равенство везде и во всём. Но есть и другие люди. Молодёжь, не сумевшая или не захотевшая вписываться в постепенно сходящее с ума и деградирующее общество потребления, воспринимающая безумную толерантную вакханалию как нечто временное и задумывающаяся о том, что будет дальше, когда проект либеральной глобализации рухнет. Люди весьма консервативных взглядов, независимо от возраста. Полагаю, нынешний список поклонников фильма в большинстве составляют именно те, для кого сказочный персонаж Тайлер Дэрден – чёткий символ продолжающейся борьбы в умах.

​

Поэтому «Бойцовский Клуб» остаётся живым и актуальным даже двадцать лет спустя. Он работает в мифологическом пространстве, где нет чётких временных рамок, зато есть ощущения, эмоции и попытки заглянуть в будущее. А в будущем у нас глобальный экономический кризис, слом прежней системы международных отношений и, кто знает, быть может, рождение новых идеологических конструкций на месте отживших старых. Не исключено, что возводить их станут в том числе те, кто впитал в себя философию Тайлера Дэрдена. Будет немного страшно, но очень интересно.

 

Сегодня ровно 20 лет со дня выхода в прокат!

 

А что осилил, из последнего?

 

Отдельной темой кинообзор - не многовато ли чести для наших дракошек?)

 

За флуд пред тебе въебать было бы в самый раз.

 

Всё, что изменилось в этом мире за двадцать лет, - вместо бойцовских клубов для молодёжи стали снимать бегущих в лабиринте и голодные игры для детей. Потому что от игрулек молодняк тупеет с каждым годом и уже не может правильно трактовать революционный посыл. Чем проще, тем лучше. Масянькин не даст соврать.

 

Полный порожняк какой-то, а не обзор, если честно. В чем крутость фильма вообще непонятно - в том что критики и публика восприняли его по разному? Зачем писать про фильм, если ты обсуждаешь исключительно сюжет из книги? Всю похвалу за то что ты через 20 лет вспомнил о фильме ты решил вывалить на сценариста, который адаптировал книгу, что изначально была на 90% сценарием как и остальные книги Паланика?)

Но даже здесь ты умудрился нагородить лес из каких-то полит. выводов и отсылок к прошлому и будущему, когда всё это стандартная "контркультура", по типу Трейнспотинга. И так же как и там основным элементом оказался шок-фактор. Даже нормальной сатиры на современное общество потребления тут в разы меньше чем в B-муви They Live из 80-ых. Каким-то глубинным смыслом наделить фильм с боттом-лайном: "Я хотел застрелить каждую панду, которая не хочет трахаться для спасения биологического вида. Я жаждал открыть спускные клапаны на танкерах и загадить пляжи Франции, которых вовек не увижу." могут только подростки.

По этому я и шокирован тем, что вместо того чтоб описывать к примеру выдающуюся актерскую игру или там операторскую работу, которая действительно смотрится так же хорошо сейчас как и 20 лет назад, ты решил ограничится сюжетом. Который спустя 20 лет из гимна молодежи превратился в обычную сказку с твист-эндигом в наших стареющих глазах.

 

Было много фильмов с выдающейся актёрской игрой и операторской работой, но про них забывали даже не через двадцать лет, а через год. Феномен "БК" именно в сюжете и смысловых месседжах.

 

По этому можно о них не вспоминать в обзоре фильма на два листа А4 полностью сконцентрированном на книге? Места не хватило?) Думаешь кому-либо был бы интересен месседж этого фильма с Джигурдой и Паниным в главной роли, а Уве Боллом в режиссерском кресле?

 

Феномен именно фильма не только в сюжете, а как раз в топовейших камеро-запилах, ставшими впоследствии фирменными Финчеровскими. Шикарнейшими актёрами, музыкой Даст Бразерс и вообще визуальной передачи ненависти и безысходности.

 

Ну, вспомни, если тебе именно это интересно.
У меня свой угол зрения.

 

БК, кстати. еще популяризировал в кино концовку, которая ставит все с ног на голову =). У фильма дофига других достоинств и фич, помимо сюжета.

 

Да кто бы спорил-то. Просто основная тема текста в том, что фильм за 20 лет не утратил актуальности; в технических аспектах я копаться не собирался.

 

Да, проблема подпольных Бойцовских Клубов до сих пор меня тревожит

 

Ну, на ЮФС-то ты подсел почти.

 

На самом деле я бы незадумываясь согласился "стереть" воспоминания о фильме, что бы прочитать книгу "на свежака". Жаль, что она у нас вышла сильно позже и я уже фильм глянул раз 50.