Аватар / Avatar

Не ождал Пат, ты же грёбанный эстет отвергающий постулаты современного кинематографа?! В чём гениальность Камерона в данном случае?
Чёрт, да всю работу художники, проделали.....это как сказать что игра супер, потому что там ролики ЦГ клёвые!!! Убрать убер-технологии и фильм тупо превращается в дерьмо, длинной в три часа.

 

Тебе не кажется что то что ты написал мог написать только малолетний школьник? Или паскудный журналист типа Вренчика? Ты фанат Вренчика? Просто пост исключительно в его стиле, аминь.

В посте реально нет никакой логики. Опять же зачем-то пошел переход с обсуждения фильма на обсуждение чужих жизней о которых ты ничего не знаешь. Ты темой не ошибся? Пошел бы пописал в теме "Я все о вас знаю". И не надо смешивать. Он жахнул туда, где его жах никто не увидит и не услышит. Так что в чем смысл жаханья? А вот заработать на сантехниках первого разряда и прочих выдающихся личностях - это да. Как я говорил - я купил себе DVD "Дитя Человеческое" Альфонса Куарона. Вот он жахнул так жахнул. Тема почти одна в фильме, но блин, сабж в сравнении с "Дитем Человеческим" - просто ничто, его как бы и нету. Так что пусть Камерон жахает в холостую, а фанаты денег и прибылей восхищаются его фильмом. Или минутку - ты восхищаешься не фильмом, а тем что он собрал много денег? Ну так, а чего тогда такие посты писать?

Я же говорил, что дальше только хуже будет. Начало то в фильме еще ничего.

 

The I мдям, видно, как ты старался следить за фабулой, и как незаметно для себя упустил логику, привитую не создателями фильма, а опытом набранным человечеством в течение, как минимум, уже пары текущих столетий.

Во-первых, не люди, не государство, не земная или какая-то иная империя, а изгнанной оказалась корпорация. Во-вторых, для того, чтобы проводить разведку и добычу нужны и людские ресурсы. Если речь о долговременной добыче, значит, речь должна вестись о колонизации, или привлечении местного населения. А тут:

1. другая планета
2. местное население работать отказывается, значит, нужна колонизация, и
3. в свою очередь, в данных условиях она может быть сопряжена с разного рода рисками. Значит, нужна защита в виде службы безопасности. На условиях контракта, были собраны военизированные силы того масштаба, которые укладывались в расчёты того дяди, которого корпорация наняла, чтобы эту службу безопасности организовать.

И вот если бы ты обратил внимание на то, как себя вёл менеджер и, как реагировал на мнение учёных, которые поздно осознали, что те вели исследования под крылом хищнической корпорации. Вот ты бы понял, что менеджер "защищал" интересы акционеров, а не властных или военизированных сруктур (и в фильме, кажется, в одной из сцен об это недвусмысленно было сказано). И у тебя бы в одну из последних очередей встал бы вопрос о том, вернутся эти туда, или этих надолго отсюда ушли. Нет. Я не говорю, что вопрос абсурдный. Я говорю, что он не первостепенный.

Кстати, в (прости Господи) википедии недвусмысленно сказано о сюжетной параллели фильма. И есть в статье ссылка на весьма познавательную статью о корпорации United Fruit, действия которой отрицательно сказались на развитии ряда стран Латинской Америки.

Вот... Подобный сюжетный посыл из фильма вычленить сложно. Если, конечно, ты не знаешь досконально современную историю. А вот ту критику, с которой Кемерон обрушивается и на зрителя и на действия, наверняка, не только United Fruit - не приходится сомневаться, что есть в мире нечистоплотные корпорации - не заметить нельзя. И эту задачу он исполнил блестяще - фильм посмотрело огромное число людей. А значит большому процентному числу этих зрителей вбило в голову те или иные вопросы. Которые в фильме недвусмысленно обозначены (в том числе и для ребёнка).

 

Гениальность в данном случае совсем не в сюжете или ЦГ. Гениальность даже не в банальной идее. Гениальность в том, как эту банальную идею Кэмерон донес до масс, по-настоящему, без демонстраций обаного Гринписа, без протестов, без всей этой хипповской пуиты. До многих дошло, на самом деле, наконец-то - дошло! Мне приходится контачить с разными людьми, многие из них успешные и умные, но с выипаными мировой соц. системой мозгами, не готовыми к рассуждениям в ключе "чего нам надо и чего не надо". Кэмерон сумел достучаться и до таких. Ни один гребанный Гринпис не смог за все годы своего существования сделать столько, сколько сделал Кэмерон одним этим фильмом.



А если субъективно, что я думаю про "Аватар", то вот что.
Аватар - это не лучший дизайн и не лучшая анимация.
Пожалуй, лучшее тридэ.
Совершенно гениальная идея с персонажем-простаком, не хорошим и не плохим, глуповатым, с запудренными мозгами, как и большинство простых людей.
Много элементов качественной научной фантастики, такого правда давно уже никто не делал.
Облом с развитостью наави - до выхода фильма я думал, что они не менее развитые, чем люди, а оказалось, что это фактически индейцы времен Покахонтас. И вообще, слишком сильны аналогии с голимыми индейцами. Примитивный, но оправданный прием - это помогло донести мысль до всех.
Мне было так хорошо после фильма (смотрел за несколько дней до НГ), что я его пересмотрел в экранке уже через пару дней - утром первого января.
Что Кэмерон уже не тот стало ясно еще в "Титанике". "Не тот" - в смысле потянуло дядьку в драму-сопли и в мозахистские технологии съемки (подводные, тридэ и прочее). Поэтому претензий не имею.

 

О каком сюжете вы говорите, в Аватаре сюжет примитивнейшей, не пытайтесь увидеть то, чего там нет;
кстати, я вспомнил где особенно активно применяются такие штампы и подобные сюжеты: е

так вот, подобное можно часто увидеть в полнометражных диснеевских мультфильмах, подобная схеме проста и действует на массового зрителя безотказно, не понять сюжет просто не возможно

 

Всем смысшлённым индивидам понятно, что фильм только спецэффектами ласкает око.
Лично мне, от обилия спец-эффектов всегда скучно. Особенно когда на три часа. Трансформеры1 и 2 тоже не досмотрел, вот и аватар примкнул к этой тусовке.

 

Я дико радовался, когда гг и Эйва (в лице животных и народа планеты) мочили солдафонов... Остальное пофиг. Фильм вызвал эмоции. И не только картинкой.

 

один в один, что я говорил, правда про Повелителя Бури
сорри за оффтоп, ну прям один в один, вот совпадение, хотя, наверное, про большинство современных фильмов так можно сказать...

 

ONI,

Спасибо за уточнение. Эту часть я где-то пропустил. А вот все остальные параллели, по-моему, выглядят очень надуманно - как, собственно, и всё в сюжете фильма, они притянуты к нему за уши только по твоему личному желанию.

Здесь вот какое дело получается. Патруль слюной и соплей изошелся (что совсем не в его репертуаре), мол, вы дураки, такой мультик обосрали, ничего не понимаете, а я три дня рыдал над дним, десять раз пересматривал, полгода обдумывал, да там фататов миллион, вы жалкие черви... Вот и все доводы. Я ведь то же самое про Наруто и свои впечатления могу сказать. И фанатов там тоже море, а Патруль жалкое ничто, коли не понимает его прелести... Ну а потом, как водится, начнется бесконечный спор с неопровержимыми доказательствами обеих точек зрения. Проходили мы это уже. Патруль в который раз показал свою неадекватность. Даже Викинга удивил...

 

The I, а я вот например больше соглашусь с Патрулём, чем с тобой...я конешь может с твоей точки тоже не адекват, но нас таких мильёны, собирёмся в кучу и сообщим тебе что ты с Викингом как раз и являетесь неадекватами
На протяжении многих страниц вы твердите про сюжет, хотя я твержу уже в сотый раз, что не в сюжете гениальность, а в продукте в целом)

 

Патруль-то с тобой не согласен, он признаёт сюжетную убогость, а в плюс ставит некие социо-идеи, которые откроют глаза быдлу на мироустройство. Себя он, конечно же, не относит к тем, кому такое смотреть полезно

 

Честно, господа, не понимаю, вокруг чего такие ожесточенные споры. Обычное неплохое игровое кино для массового зрителя. Немного идей для размышления на досуге, немного романтики, немного трагедии. Всё это приправлено современными технологиями, CG и 3D. Называть банальным сюжет игрового кино не нужно. Он по умолчанию такой. Одинокий герой восстает против зла и побеждает, получая в конце любовь. Вариация сюжета №7 по классификации Кристофера Букера . Сейчас снимают такие фильмы, что после 15 минут просмотра уже можно понять, чем он закончится.

 

Получается вы согласны с нами. Кино дерьмо, продукт хороший. Кто спорит что продукт хороший? Но почему если он хороший для Камерона, то почему мы должны говорить что он нам понравился как кино?

 

Я не говорил, что кино дерьмо, не надо передергивать, мне фильм понравился и я даже один раз пересмотрел его на лицухе

 

дима не ёж, а уж! Как ужака из под вил выскользнуть норовит, нравится, не нравится - вертит как хочет =(

 

Возможно. Вполне. ) Во мне тоже первые не помню сколько минут рождались всяческие вопросы, - а эт. что? а разве с такой конфигурацией эти махины могут такую горизонтальную скорость развивать? ну фига огромный он какой, а раз такой огромный, то из под этой "миниюбчонки" должно кое-что торчать, и где оно? - но когда главный герой попадает в лес. Когда в этой природе не только его глазам, но и моим открылись вещи: для него удивительные - а для меня знакомые. Вот тут вся моя предвзятость, вся готовность воспринимать повествование в штыки всё негативное оказалось низвергнутым осознанием, что фильм, не повествование, фильм был нарочито разделён. И по сути, здесь две истории. Одна - бытийная реальность, другая - сказка. Все мы с детства знаем, что в сказку могут попасть лишь избранные, наделённые положительными качествами, неиспорченные, а добрые душой. А что обычно происходит, когда в сказку не приходят, а вот так врываются, как ворвались на Пандору люди? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить, что мы из себя представляем, когда не одни, когда мы с толпой, когда мы и есть толпа.

 

ONI,
Это всё очень замечательно, но меня не пронимает. С меня и Наруты хватит.

Дмитрий У,

Да, Господи, любите вы своего Аватара, кто вам не даёт. Я хоть кого-нибудь лично ткнул носом, мол, как такое гэ можно смотреть? Я просто своё впечатление оформил - не понравилось. Чего и кому тут ещё доказывать?

 

Вот, кстати. Мысль меня посетила. Здесь многие задаются вопросом об этом CG, что всё так мультяшно и пр. А когда сняли "Кто подставил кролика Роджера", вот когда, наконец, объединился кинематограф и мультипликация, тоже были недовольные, мол, мультяшно выглядит, что за плоско-параллельный сюжет, зачем это всё?

 

ОНИ так тонко напоминет, что ценность Аватара по внесению разрыва шаблона в киноиндустрию значительно превосходит ценность социальную. Я верно понял?

 

Ну насчёт социальной ценности, то она на уровне социальной рекламы по зомбоящику. Наркотики этот плохо, пнятнинько,убивать аборигенов ради выгоды это плохо пнятнинько