Код Да Винчи

Ну если такая надпись в титрах есть, то значит цифрой снимали, а великий и ужасный imdb дал маху. Хотя может они какие-то отдельные эффекты снимали... Просто цифровая съёмка сразу видна, там второй план плоский и не глубокий. Но самое главное помимо этого титра, была-ли инфа насчёт того какой тип плёнки использовалась? Там фирменный значок тогда должен быть, Fuji, Kodak и т.д.
P.S. Смотришь фильм до последних титров? Тыды респект, я тоже люблю это дело, правда не всегда дают:-(

 

Ну к примеру сцены с древнем Иерусалимом точно сделаны в цифре.
А вообще я думал что цифровая сьемка это когда декорации созданы на компьютере (это выглядит действительно ужасно). А HD сьемка это когда картинка отличного качества. Но это мое ламерское представление

 

Ну это ты зря HD, это значит снимают на цифру. То есть никакой проявки плёнки, бабин и .т.д С цифровыми камерами можно монтажировать чуть-ли не "во время съёмок". Соотетственно у таких камер есть матрица и разрешение, как в бытовой технике, только разрешение там иное. Сейчас на цифру снимают очень много сериалов, даже у нас.

Вот например на что снимали Sin City:
Camera
Sony HDC-950
Laboratory
DeLuxe
Film negative format (mm/video inches)
Video (HDTV)
Cinematographic process
HDTV (1080p/24)
Printed film format
35 mm
Aspect ratio
1.85 : 1

P.S. Только что понял, что в Да Винчи указаны данные по распечатке мастеров и копий, о самой съёмке в спецификации на imdb не сказано. Так что сорри, это я не верно прочитал инфу.

 

"Сокровища нации" были явно программным масонским произведением, ибо идея у фильма была одна - "какие были хорошие масоны"
Вроде как "Поле битвы - Земля" снято по программному произведению лидера секты саентологов Хаббарда.

Код недовинченного - просто трэш по бреду обкуренного стрептококка, тобишь Брауна. Основная идея - срубить бабла эпатируя недалёкую публику современными вариациями на стародавние идеи некоторых еретиков.

 

Сопсна сам фильм снят неплохо,но столько баталий по поводу сюжета,все эти прессконференции и т.д.,кучу бабок вложили,раскрутили аж до неба. Всё это слишком уж громко , на мой взгляд заурядный фильмец получился.

 

Посмотрел на выходных, фильм очень понравился, как собственного говоря и книга. Фильм по сути и является практически точной копией книги, что совершенно не смущало, а наоборот было интересно посмотреть, как книгу увидел режиссёр. Все актёры отлично сыграли, даже Хэнкс, на которго катили больше всего бочек, Жан Рено и Одри Тату тоже были на высоте, но нельзя сказать, что они тащили на себе весь фильм.
Сюжет подан очень хорошо, без разрывов и недосказанностей, со мной смотрели люди, не читавшие книгу, так они были вообще в восторге, им всё было понятно и объяснять после фильма ни чего не пришлось.
По поводу выдвигаемых в книге и соответственно в фильме гипотезы, то считаю, что это дело каждого, верить или не верить, принимать или не принимать. Для меня, это прежде всего ещё одна версия из огромного числа, которая имеет право на существование. Людям верующим, не допускающих каких либо других трактовок, смотреть не рекомендую, тем же, кто как и я относится к книге как интересному предположению на тему, посмотреть всё-таки стоит.

 

Хороший фильм был, но все равно как-то. По-моему Хэнкс лучше играл в Форест Гамп, например или в Филадельфии.

 

вчера ночью смотрел на арбате. ну муть мутью. давно так не плевался от кино. то что возможно в книжном формате читается в охотку в формате кино вызывает тошноту. белиберда и винегрет. очень напоминает какой то фильм где баба с мужико м тоже по церквям бегали всякие загадки решали а заними мафия по пятам. в итоге нашли какое то гигантское подземелье с лестницей . не помню как кино называется, но код - один в один - та же муть ТОЛЬКО ХУЖЕ.

СПОЙЛЕР это ж надо так проглючить что в итоге чаша грааля -это мертвая девка, а Амели - это мля последний потомок гимнаста иисуса. Маразм дикий. Один плюс - насмешка над маразмогонной христианской доктриной. Богохульство чистой воды. Круто в этом плане.
Когда в конце какая то сморщенная жопа сказала Амели - я твоя бабушка, весь зал заржал.

 

На цифру снимают не только сериалы. Звездные войны, начиная с первого эпизода и заканчивая третьим сняты на цифровую камеру. Видок французский тоже на цифру снят. Цифра дает преимущество в мобильности, но резко сужает простор для постпроцессинга и коррекции. Снятый на пленку кадр имеет намного больше возможностей для коррекции за счет глубины цвета, по сравнению с цифровой съемкой. На цифру снимают только суперпрофи или дилетанты или сериальщики

 

Насчёт Воен и Видока я слава богу в курсе, и даже насчёт Соучастника. Сейчас очень любят низкобюджетные постановки на такие камеры снимать, экономят зафигенски, при том что сама камера не дешёвая да и специалистов по ней не так много. Кстати Звёздные войны все, если не ошибаюсь, сняты на разные модификации камеры Sony. И разница между первым и третьим эпизодах заметна по качеству картинки, но особенно по тому как они работали с зелёным экраном. В первом эпизоде там же одна статика, словно сборище инвалидов собралось, камера поварачивается только по праздникам и то со специфическими искажениями геометрии.

А вообще пока что кроме Манна меня никто не убедил что цифра стоит того (и то скажем так я вижу логику в его суждениях, но не вижу большой трагедии в съёмке плёнкой с линзовыми ухищрениями), Лукас снял плоскую дефектную картинку страшно ограниченную технологически. Город греха очевидно выглядел бы намного лучше на плёнки, чем на цифре, а то когда в чёрно-белом кино градация чёрного настолько мизерная, то нах тогда оно сдалось.

 

cir, Пока единственное преимущество цифры над пленкой - мобильность и дешевизна при больших количествах отснятого материала. По всем остальным параметрам (цветопередача, глубина цвета, возможности коррекции итд) пленка уделывает даже самые навороченные хд камеры на несколько порядков. Кстати, камеры, на которые снимал Лукас стоят от 250 тысяч зеленых тугриков, без стоимости оптики. А отличная пленочная кинокамера стоит порядка 50000 всего.

 

Скажите это некоторым авторам, которые ставят съёмку цифрой самоцелью! Если Лукас просто двигает технологию, он всё же совсем закрылся в технологии и из подающего надежды режиссёра в 70-х превратился в полную бездарность (как сценарист и драматург), то почему это делает Майкл Манн мне не совсем понятно. Питоф мэтр французского спецэфекто строения, опять же он не режиссёр и задачи у него другие, хотя Видок конечно выглядит отвратно. Родригес снимал всю жизнь шлак, в своё время игривый, а сейчас полнейший бред, но он просто технологически вырос как любитель делающий всё сам на коленках, то есть с ним всё ясно как и с Питоф.

А вообще мне уже интересно снял ли Рон Ховард Да Винчи на цифру, надо будет на большом экране глянуть. Да и припопсованную книжечку не читал, а такое как раз можно смотреть в экранизации, а то ещё тратить время на читку такого второсортного материала как-то особо времени нет.

А вот кстати кассовые результаты фильма:
147 миллионов международных сборов за уикенд - "это абсолютный рекорд кинопроката. Предыдущий лучший результат 145,5 млн. - Звёздные Войны - эпизод 3"

224 миллиона в мире - "третий результат после Звёздных Войн, и "Возвращения короля" за всё время." (то что в скобках цитирую другого человека с другого форума, проверить правдивость не могу поэтому и ставлю в скобки)

 

Мде, люди пойдут на любой разрекламированный треш, с чудовищным сюжетом и ужасным исполнением.
Печально...

 

Точно.

Фильм ужасн в том плане, что
1) Америкосы жрут всё.
2) Америкосы не знают истории.
3) Америкосы идут на рекламу.
4) некоторые из нас, хотят быть на них похожими, и идётм на рекламу.
5) Некоторые считают что если в фильме переворачиют с ног на голову историю и выдают за реальность (которой то и не знает не кто) какой-то бред, то это есть хорошо и вообще круто, и сотона нас спасёт %(

Сюжет бредов до такой степени до какой возможно, даже Евангелион с его "свитками тухлого моря" (которые оказались (за исключением библии) тупым бредом и сказками) отдыхает.

З.Ы. Я не атеист но к офф религиям не принадлежу %)

 

Вчера сходил в кино. Вердикт - скучно. Очень затянуто имхо...

 

Прочитал книгу. Жалко потраченного времени. На фильм не пойду.

 

Два с половиной часа ерунды. В топку.

 

Я посмотер фильм, и в принципе согласен с этим утверждением, хотя фильм не ужастный, а один раз его посмотреть совсем не напрягает!

 

Посмотрел вчера вечером на ДВД. Потом еще раз. потом еще раз - эпизодически. Фильм - бомба. Книгу не читал (сегодня поеду покупать) - по-этому описываю эмоции исключительно по фильму. Очень свежо, оригинально, необычно. Фильм заставляет задуматься. Вероятность событий, предполагаемых в фильме, невелика, но тем не менее - никто этого раньше не думал и не делал. Видать Браун провел серьезную исследовательскую работу в области религии и церковных догм, чтобы "придумать" такой сюжет и целостно его подать.
Кинематограф - это такая область изобразительного исскуства, где "всё понарошку". Хотя и порой показываются вполне реальные и возможные вещи. Не стоит рассматривать фильм, как новый, альтернативный трактат о религии, но как возможный вариант библейских событий - вполне любопытен.
Еще раз повторюсь - фильм очень понравился, сильно и стильно. Принцесса Софи - лапочка, а вот образ профессора, сыгранного Хенксом - огорчил. Соглашусь с многоми - Хенкс сиграл невыразительно..

ps. На счет покорноголовости фильма.... Если такие фильмы называть "попкорноголовым трешем" - тогда мир точно перевернулся с ног на голову...

 

Ну, вообще-то с Брауном судяться несколько авторов и научных типа обществ, у которых он немного эту идею позаимоствовал
Но подал ее гораздо красивее и эффектнее...