Мини впечатления от недавно просмотренных фильмов

Ну в рассказе ведь почти также было, это вопросы к автору

 

Интересно, смотрел ли сей фильм boxer)

 

Значит плохой рассказ

 

Конечно ) Очень добротное кино! Надо отдать режиссёру должное, достойно экранизировал рассказ Баркера.
А вот "книга крови" мне чё то не очень понравилась..

А по поводу логики персонажей в фильмах не надо особо замарачиваться, это лишь видение режиссёра и у каждого оно разное, один захотел чтобы гл. герой делал так, другой, по-другому. Каждый вариант имеет право на существование, не нужно никого обвинять в нелогичности.

Раньше на двд дисках делали фильмы где в ключевых моментах можно было выбирать как поступить гл. герою, от чего зависил финал картины. Так можно было угодить сразу нескольким категориям зрителей, тем кто любит хэппи энды и нет.

 

Могут быть спойлеры про фильм "Затащи меня в ад"

Ну согласись, что это типичная концовка фильма ужасов... Вполне ожидаемая . Можно даже вторую часть сделать, если захочется. Этим и раздражает . Почему люди не могут ужасы заканчивать нормально так, без всяких лишних. Может это тоже издевка режиссера? А вообще фильм мне напомнил своим стилем "Бесславных Ублюдков". Там тоже оператор классный и тоже все с высоким элементом случайности.

Вот, к примеру: она дарит пуговку ему. Его забирают в ад, она от ужаса пятится назад, падает и ее плющит поезд. Вот это была бы закрытая концовка, без всяких лишних. Тот же вариант мог бы быть и с ним. К примеру, он бросается ее спасать, и его вместе с ней затягивают в ад . А так, зрителю хочется продолжения. Мужик ведь остался, и он может попробовать что-то сделать и т.д. Отталкиваясь от этого вполне можно продолжение замутить. И я вот 10-ть раз подумаю прежде чем сяду смотреть его следующий фильм . А то опять в конце сделает как у всех. Я реально давно не смотрел ужасов с хэппи-эндом нормальным. Все есть какое-то если. И тут тоже самое, только наоборот .

Кстати, в "Зомбиленде" концовка классная .

 

Да. Типичная. Ровно на столько, насколько и нетипичная. Я не приведу на вскидку хороших телевизионных фильмов категории "Б". Но какой-то есть такой фильм на моей памяти с похожей "удручающей" концовкой. И он не ужастик. Но это ладно. Однако похвастать и сделать так, чтобы те чаяния, которые ты озвучиваешь здесь:

- ожидание рядового зрителя - вывести на усиленный контраст с обнажённой сутью концовки. Не выйти на сарказм, но и не дать захлебнуться в иронии. Тут режиссёр должен быть или талантлив, или ему нужно быть хотя бы человеком, который никогда не позволит в обществе заскучать. Финал фильма как зеркало событий, которые происходили до. И если смотреть трезвым взглядом - здесь всё прозрачно, логично. И даже нет воды, и обещания о продолжении событий - тут можно только гадать.

" Видите это лицо? Это я понял, что эти умные девчонки в большом чёрном джипе, и этот здоровяк в куртке из змеиной кожи больше всего похожи на то, о чём я всегда мечтал, но так и не получил - семью". Знаешь, я не особо люблю карамель, но я частенько сосу чупа-чупс. Вот. Не бывает слишком сладкого чупа-чупса. Этот чупа-чупс оооочень сладкий. Вот, если бы в этой концовке был, скажем, лайм или душистый перчик в экзотическом прянике, но это очень сладкий чупа-чупс в этом все молодёжные... эээ... ну ты понял. ))))

P.S. Не совсем понимаю про элементы случайности в "Бесславных ублюдках". Что ты имеешь ввиду?

 

Там события двигает случайность.

Я в этом не уверен. Хотя доля правды тут есть . И если согласиться, что это так. В этом и боль. Не стоит быть настолько логичным в фильме, в котором логичность основывается на том, что гг забывает проверить содержимое жизненно важного конверта . Почему демон логично не забыл о всей этой кутерьме в таком случае? Или не умер случайно, к примеру. В такой логичности беда современного кинематографа и данного фильма в том числе . Я просто пытаюсь понять, неужели режиссер сделал такую концовку только ради логичности? Типа - надо идти до конца. Да, я хочу усиленного контраста, а не тухлого контрастика, который контрастирует исключительно с тем моментом, который был перед ним, забывая о том, что до него был целый фильм. И что в этом фильме таких контрастов была тьма тьмущая и все уже к ним привыкли, и что даже если он так сделает, как сделал, это вызовет разочарование и не понимание. Хотя бы потому, что эта концовка ощущается не последовательным выводом из всего что произошло до нее, а прихотью режиссера скорее. Единственное что оправдывает такую концовку - стеб над тупостью блондинок. Финал на самом деле был в тот момент, когда героиня рылась в могиле. Все остальное было типичное для фильмов ужасов послесловие, в котором нам говорят - а вот на самом деле-то все не так. Недавно я смотрел какой-то английский ужастик про подземку и тамошних злых обитателей, там финал был 1 в 1 как в этом фильме, к слову. Так же резко, так же быстро и так же тупо .

Я и говорю - гадать можно.

 

Хм... куда тебя понесло. Странно.. Я где-то на этой странице задаю тебе вопрос про Эшли. Ты понишь Эшли?

 

А ты понишь Эшли?

П.С. Я просто тебе объясняю что мне не понравилось в концовке, помимо того что она мне не понравилась чисто из-за того что не хотелось такого исхода. Причем тут вообще понос?

 

Да, я помню, а ты

 

Смутно.

 

Я не оспариваю твои чаяния. Просто, меня только что осенило, что ты от поста к посту рассуждаешь так, будто с каждым новым постом у тебя амнезия и ты не помнишь на что отвечаешь.

 

А может это ты не помнишь? А не я? . Если тебя осенило, то такое вполне возможно

 

А всё... понятно. То есть, ты даже не узнал жёлтую машину? Из какого она фильма? Теперь я понимаю, что ты не видишь параллели между двумя фильмами и говоришь о возможностях продолжить историю и выпустить фильм "Затащи меня в ад" 2. В фильме Зловещие мертвецы Эшли отпилил себе руку ещё в первой части. И в тот самый момент, когда он отпилил руку, всё перевернулось с ног на голову. И Эшли из жертвы превратился в персонажа, участвующего в событиях рядового ужастика, но в культовом образе. Актёр, который ничем не выделялся, стал играть того, в ком не только режиссёр - создатель образа - но и зритель нашёл симпатию. И логичным было ждать, что история Зловещих мертвецов на первом фильме не завершится. В фильме Затащи меня в ад актриса играет роль девушки столь же мужественную, что и Эшли. Но патетика повествования иная. Здесь лишь намёки - падающий ей на головку крест, лишь один поединок с Гануш комичен. Рейми показывает зрителю, что он давно хотел вернуться. И он вернулся.

Обрушиться с критикой на этот фильм, всё равно что обрушиваться на Возвращение реаниматора Юзны. А у тебя рассуждения сводятся к выбору Буриданового осла в библейской притче. Вот, если бы ты не смотрел Зловещих мертвецов и рассуждал как рядовой зритель, которому творчество режиссёра незнакомо, тогда да. Тебя можно было бы понять. А так, ты даже не увидел в Кристине характе Эшли. Что она, будучи девушкой, сильна может быть лишь после перерождения. И что в преисподне, в которую её забрал "козёл", она может преобразиться. Стать иной - переродиться. Быть может даже одухотвориться и быть духом нового проклятья. Я тут уже начинают за Рейми рассуждать. А мне до его таланта как до Луны... поэтому... )))

 

Ох. Как ты не понимаешь, я тебе говорю, что история такая. Вот режиссер как бы спросил - хотите знать в чем смысл жизни? А я такой - да, хочу. А он такой взял и ушел, ничего не сказав. А ты мне тут про информационную наполненность фильма, молодец, что ты умеешь придумывать что и кто хотел сказать. И ты во всем не прав. Я увидел параллели из "Зловещих Мертвецов". И я не смотрел "Зловещих Мертвецов", так урывками. О чем вторая часть я представления не имею. А последний раз я смотрел фильм первый без звука лет 10 назад. У меня нет настроения додумывать что случится с ней дальше и делать вывод из логики "Зловещих Мертвецов", что она переродится. Потому что это бред . Потому что режиссер слил героиню в унитаз и я не понимаю зачем. И в фильме ответа на это нету. О нем можно догадываться, как ты, к примеру, по "Зловещим Мертвецам". Или еще как, какая разница. Посмотри 5-ый сезон сериала "Сверхъестественное" - там концовка такая же почти, как тут. Я не спорю, что твоя версия не плоха. Но о ней можно догадываться с еще меньшей вероятностью чем о том будет ли продолжение у фильма или нет. Все факты говорят о том что не будет, а мало ли, вот возьмет и снимет, как она будет духом мщения дуру гонять.

 

Не-не-не-не.... ты меня не понял. У меня нет версий. И в большей степени соглашаюсь с тем, что ты пишешь на предыдущей странице. Почему? В предыдущем посте . Вот. И не надо из меня Молодца лепить. Тебе пластилина не хватит ))))

А вот, по поводу моего одного из любимейших фильмов "Бесславные ублюдки". Им ты меня вогнал в ступор. И окончательно запутал.

Какой момент в фильме ты имеешь ввиду?

Не-е-е... не думаю... Это уже как с Кэндименом будет: гениальная первая часть и ... никакущее продолжение.

 

Ну допустим момент когда стрелок встретился с главной героиней. Или перестрелка в баре произошла случайно. Случайно американцам повезло, что случайно в кинотеатре девушка решила устроить расправу над немцами. То есть все что в фильме произошло это дикое стечение обстоятельств. А что, ты предвзято относишься к случайностям в сценарии? Хотя, я не буду спорить, что во всех случайностях можно найти закономерность или хотя бы последовательность событий ведущих от сотворения мира. Но часто в фильмах нету ощущения случайности, которое присуще жизни. А вот в "Бесславных Ублюдках" и в "Затащи меня в ад" есть, как мне кажется.

 

Вот видишь. Ты постоянно уходишь от персоналий. Нельзя брать пример с Бесславных ублюдков и подходить к творчеству Рейми. Это совсем иные - даже не плоскости - вселенные. Потому что Тарантино и Китано они обитают в одной вселенной. Рейми и Юзна и даже тот же Поланский - совсем другая вселенная. Есть фильмы, рассуждая над которыми можно уйти от персоны, создавшей её. Но фильмы Китано, Тарантино - режиссёры которые прибегают к схожим приёмам. Хоть они и разные. Но у них эта твоя случайность, как ты упомянул её, - непременный атрибут остросюжетности. Здесь совсем другой план, другой ракурс событий. Другой характер персон. Ну право дело. Сцена, когда никто не остался: ни Эсэсовец, ни резиденты, ни аткриса. Это не ирония. Нет-нет-нет... Этим Тарантино даёт прививку зрителю, чтобы было отторжение. Чтобы зритель не привыкал, не получал иммунитет к крови, льющейся с экрана. Потому что тут с героями случается то неизбежное, что любой без психических отклонений зритель, воспримет с отторжением. Это ещё началось в "Криминальном чтиве". Это не ирония рассуждать о том, что такое "сендвич" во франции, хотя минуты назад были расстрелены слабые характером, оступившиеся. Это выпячивание правды жизни. Что есть вершители, которые делают свою работу профессионально и с ними спорить нельзя, если ты не профессиональней их. Поэтому зрителю - по задумке - в то же время должно нравиться, что "медвежиды" с фрицев снимают скальп. Этот нарочитый пафос - маленькая месть. Надсмешка над историей. Напоминание, всем нам о законе Ньютона, если хотите. А Рейми, Юзна...
Вот... нельзя понять чёрный юмор "Возвращения реаниматора", не посмотрев предыдущие фильмы Юзны. Ну... нельзя. Или вот, скажем, был такой фильм "Спаун" - последний из Могикан - фильм без компьютерных спецэффектов. Весь на аниматронике снят. Были зрители, которые плевались и было их полно. Мол, как можно? Ай-яй-яй. Что на компьютере не могли сэкономить? Вот так же и тут. В фильмах Рейми есть философия. Давняя. Он высмеивает то, от чего тошнит, и что любой иной режиссёр неудавшегося римейка или самостоятельной картины ужасов обвешивает ми-шу-рой. И преображает действительность. Тут зачехляет её. События становятся камерными. Ты вообще узнал Америку? Нет. Не блондинок он высмеивает. А Америку, которую ждёт кризис. И патетика не в том, что конверт - по закону жанра - потерялся. (представь себе, есть жанровые понятия) А в том, что главная героиня могла изменить свою судьбу. И то, что она побоявшись за свою карьеру, стала причиной унижения пожилой женщины (потеря нравов, никто не боится унизить старшего. более того, это поощряет начальник). Это неотвратимость судьбы. В этом соль сюжета. Что есть непростительное в жизни - губительное для общества в целом. На этом играет Рейми в фильме Затащи меня в ад.

А не на том, что конверт куда-то надо было девать.

А так, абстрагированно, без оглядок на творческую натуру режиссёров: "Но часто в фильмах нету ощущения случайности, которое присуще жизни. А вот в "Бесславных Ублюдках" и в "Затащи меня в ад" есть, как мне кажется." - я, возможно, с соглашусь.

 

Вы отпугиваете других пользователей.

 

The Lazarus Project - интересное начало, логичная концовка, но вот середина не то что скучновата но как то много непонятного) И да, Пол Уокер мне нравится больше Ди каприо :