Кино не искусство!

Тема в разделе "Кино, аниме и музыка", создана пользователем cir, 24 апр 2006.

  1. cir

    cir Заяц

    Сообщения:
    5.515
    Симпатии:
    383
    Баллы:
    303
    Есть на форуме аналогичная тема по играм, теперь будет и по кино, кстати не такому очевидному претенденту на такое звание. Я всегда не был уверен что кино искусство и по многим параметрам мог это обосновать, однако всё же подловить меня могли. На днях вычитал в интервью с Сокуровым точь в точь то что я думаю, но сказано всё это много артикулированней и аргументированней.

    «НЕДОСТАТОК КИНЕМАТОГРАФА - ВТОРИЧНОСТЬ:
    ДРАМАТУРГИЮ ОН ВЗЯЛ У ТЕАТРА, СЮЖЕТ - У ЛИТЕРАТУРЫ, КОМПОЗИЦИЮ - У ФОТОГРАФИИ»


    Вы часто говорили в своих телеинтервью, что кинематограф вообще не является искусством. А что тогда это такое?
    Это область, которая тяготеет и стремится к искусству в силу ее очень мощной энергетики. Кинематограф — такая сплошная энергия, причем он не дает зрителю энергию, а наоборот, забирает ее. Это очень неприятное и опасное увлечение людей. Искусство — это то, что имеет свою традицию, свою длительную историю, оно возникло внутри самого себя, выработало свой язык, прошло путь испытаний разнообразными вариантами: отторжением, великими людьми в своей среде... Литература, живопись — все через это прошли, через презрение, через испытание судеб, через то, что в музыке могли одновременно существовать такие великие люди, как Чайковский, Рахманинов, Глинка (я говорю о времени единой культуры — это тоже было испытание для музыки).

    В кинематографе ничего подобного не было. Людей масштабных, серьезных ничтожно мало. В кинематографе есть один очень серьезный недостаток, хотя можно определить его и более жестким термином, — вторичность его природы. Пока, кроме некоторых элементарных идей киномонтажа или монтажа изображения, кинематограф ничего собственного не создал. Что-то он взял у театра, например драматургию, сюжет — у литературы, колорит — у живописи, композицию — у фотографии, полифонию — у симфонической музыки. И пока он не избавится от стремления все время потреблять результаты труда художников других областей, он искусством не будет.

    Кино тоталитарно по своей сути. Зритель приходит в кинотеатр, садится и начинает смотреть то, что ему навязал кинорежиссер. Кинорежиссер навязал все: своих исполнителей, свой темпоритм, своего композитора, свою композицию, цвет, даже продолжительность фильма и временные условия, в рамках которых зритель смотрит картину. Зритель не вправе выбирать что-либо в кино (кино — не оставляющий свободы выбора собеседник), если только он сам не свободен до такой степени, что может защититься от давления извне. Такие люди в русской интеллигенции есть. Они правильно смотрят кино, оставляют себя, не позволяют кинематографу давить, порабощать, потому что, кроме всего прочего, кинематограф — большая психофизическая ловушка. Это очень опасное зрелище, которое уже на физиологическом уровне воспитывает лень. К природной человеческой глобальной ленивости дополнительно добавляется лень созерцания, причем созерцания не философского, обобщающего, внутреннего характера, когда и мысли и чувства продолжают течь, не останавливаясь, а такого, которое останавливает внутри человека все: его развитие, его самостоятельное воображение, его поиски выхода. Для огромного числа людей кино — это смертельное явление.
    Источник: интервью Russian Digital.

    Итак, начнём жаркое обсуждение является ли кино искусством!
     
  2. walrus

    walrus ХористЪ

    Сообщения:
    587
    Симпатии:
    28
    Баллы:
    73
    Вау, полностью согласен. Даже добавить нечего.
     
  3. cir

    cir Заяц

    Сообщения:
    5.515
    Симпатии:
    383
    Баллы:
    303
    Внимательно почитайте изначальный текст, вообще-то Сокуров как раз написал точные критерии по которым он не признаёт кино искусством, то есть система координат задана, определение по сути есть в тексте! Я бы не начинал такую дискуссию если б там не было аргументов и критериев оценки.
     
  4. Patrul

    Patrul New Member

    Сообщения:
    3.621
    Симпатии:
    157
    Баллы:
    0
    Искусство - это все, что создает человек. Коммерческим искусство тоже может быть. И неказистым - тоже.
     
  5. walrus

    walrus ХористЪ

    Сообщения:
    587
    Симпатии:
    28
    Баллы:
    73
    Эх... Даже спорить не хочется...
     
  6. Patrul

    Patrul New Member

    Сообщения:
    3.621
    Симпатии:
    157
    Баллы:
    0
    Окей. Я имел ввиду не совсем "все", каюсь. Плод любой творческой деятельности - искусство. Теперь понятнее?
     
  7. -A-

    -A- Well-Known Member

    Сообщения:
    12.250
    Симпатии:
    1.983
    Баллы:
    623
    А что не является психофизиологической ловушкой? Что? Ткните пальцем? Давайте жить в вакууме, чтобы на нас никто не влиял. Если хотите, то воля у современного человека должна быть сильной и искусство должно быть такое, чтобы на гране с волей... А это и есть кино - дальше больше - игры. Еще большая психофизиологическая ловушка. А музыка, разве она не заимствует свою дурацкую полифонию у природы - изначально музыка пыталась передавать природу, подражать ей - подмена настоящего искусственным? Литература - вместо личного опыта получаешь чужой - и на основе чужого опыта зачастую выстраиваешь свою позицию - тоже ловушка... Кругом одни ловушки :(... Я думаю что все зависит от того какой кино...
     
  8. Patrul

    Patrul New Member

    Сообщения:
    3.621
    Симпатии:
    157
    Баллы:
    0
    Monster, вот это вот ты писал? :)

     
  9. -A-

    -A- Well-Known Member

    Сообщения:
    12.250
    Симпатии:
    1.983
    Баллы:
    623
    К сожалению Я!!!
     
  10. walrus

    walrus ХористЪ

    Сообщения:
    587
    Симпатии:
    28
    Баллы:
    73
    Истину молвишь, брат...
     
  11. Patrul

    Patrul New Member

    Сообщения:
    3.621
    Симпатии:
    157
    Баллы:
    0
    Бред, господа, бред. Окей, камень (потяжелее), речка (пруд), карасики на дне. Веселого путешествия в страну искусств!
     
  12. cir

    cir Заяц

    Сообщения:
    5.515
    Симпатии:
    383
    Баллы:
    303
    Ну усё, тема поплыла. Напомню - Кино - не искусство! Давайте всё же придерживаться её:)

    Пойду чтоль красиво пукну...

    Какой такой деятельности, ща пойду самолётики из бумаги штамповать, даже подпишусь под ними. Впрочем всё это фигня, потому что определение искусства дано в топике Сокуровым, согласны вы с ним или нет это отдельная тема, но речь идёт именно о том ЯВЛЯЕТСЯ Ли КИНО ИСКУССТВОМ?


    А теперь практически по телу:)
    Во-первых, ни живопись, ни скульптура, ни музыка не являются психофизиологической ловушкой. Во-вторых "давайте жить в вакууме" всё же из другой оперы.

    Не совсем понял, но тенденции говорят обратное - воля, и главная к выживание, ослабевает. Общество всё больше и больше ставит в себя жёсткую зависемость от машин и т.д. Более того уже сейчас просматривается перенаселение планеты, так что до контроля за продолжение рода как в Китае нам не далеко. Но самое важное, что искусство, а точнее то как вы его определяете как раз становится наркотиком, убежищем безвольного общества.

    Именно, именно - как раз модель представленная в Матрице и есть тот самый суррогат жизни, какими в будущем, а сейчас интернет, могут стать компьютерные игры. Сверх успех Тамагочи и Sims доказывают этот тезис, ну и телевиденье конечно, яркий пример подмены реальности, некоторая категория населения только и живёт им держа его постоянно включённым как фон.

    Знаете, перед тем как давать такие утверждения, не плохо было бы понять что такое полифония и какогы её правила. А после провести прямую аналогию, сейчас же я вообще не понял аналогии.
     
  13. walrus

    walrus ХористЪ

    Сообщения:
    587
    Симпатии:
    28
    Баллы:
    73
    Музыка и книги оставляют место для работы фантазии, воображения человека. В кино этого нет - все показано, все рассказано, наша роль - пассивный зритель. И это плохо. Театр лучше тем мы видим ВСЮ картину сразу, а не "квадратик оператора", кроме того сюжеты театральных постановок несопоставимы с сюжетами поп-кино, в театре есть размышления, анализ, философия, импровизация, и самое главное - живые актеры, живые эмоции и прочее. В кино это нет - это "мертвый" жанр, в нем нет души, как нет души в картинах реалистов, настоящая живопись - экпрессионизм... Вообще вопрос сложный, хотя бы потому что четкого определения понятия искусства нет, поэтому как всегда каждый находит свою правду...
     
  14. dracula_x

    dracula_x about:robots

    Сообщения:
    3.499
    Симпатии:
    276
    Баллы:
    183
    Ну, на счет, фантазии и воображения не согласен. Посмотри линчевские фильмы - там этих фенек хоть отбавляй...
     
  15. dracula_x

    dracula_x about:robots

    Сообщения:
    3.499
    Симпатии:
    276
    Баллы:
    183
    Вывод, искусство - еще один способ наживы денег. Грубо, но очасти верно.
     
  16. Shtrih55

    Shtrih55 Well-Known Member

    Сообщения:
    4.460
    Симпатии:
    279
    Баллы:
    223
    Есть независимое кино, которое снимаеться не для наживы, вот это и есть искусство.
     
  17. dracula_x

    dracula_x about:robots

    Сообщения:
    3.499
    Симпатии:
    276
    Баллы:
    183
    Плохо только, что независимое кино не так популярно в мире. Просто иногда в нем такие социальные проблемы подымаются, которые вряд ли встретишь в масс-кинематографе.
     
  18. Patrul

    Patrul New Member

    Сообщения:
    3.621
    Симпатии:
    157
    Баллы:
    0
    Окей, коммерческим искусство ни в коем случае быть не может, оно, знаете ли, является плодом исключительного альтруизма. Так? В таком случае, все мои идеалы, надежды, мечты разрушены. Пойду застрелюсь. :lol:

    Люди, живите в нашем мире, а не рассказами о "великой" эпохе Ренесанса (к слову, далеко не такая уж и "великой", какой "отпечаталась" в воображении бестолоковых юнцов - выпускников школи и институтов, она была). Вопрос: кто-нибудь из вас, малолетние умники и умницы, создал за свою столь непродолжительную жизнь хоть что-нибудь вообще? НЕТ, максимум - выполнение работы "для дяди", а это, конечо, далеко не искусство. Филосовы, блин.
     
  19. VIP

    VIP Well-Known Member

    Сообщения:
    53
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    60
    Знаешь, создавать конечно что-то надо. Но что?
    Без хлеба человек не проживет. Без продолжения рода тоже.
    А вот без кино и искусства - запросто.
     
  20. Patrul

    Patrul New Member

    Сообщения:
    3.621
    Симпатии:
    157
    Баллы:
    0
    Окей, есть люди, питающиеся солнечной энергией. (И это правда.) Что дальше? :lol: БРЕД.