Башни-Близнецы (World Trade Center)

Тема в разделе "Кино, аниме и музыка", создана пользователем cir, 16 сен 2006.

  1. cir

    cir Заяц

    Сообщения:
    5.515
    Симпатии:
    383
    Баллы:
    303
    Башни-Близнецы (World Trade Center \ 2006)
    Directed by; Oliver Stone
    Writing credits; Andrea Berloff (written by)
    Produced by; Moritz Borman, Debra Hill, Michael Shamberg, Stacey Sher, Oliver Stone
    Original Music by; Craig Armstrong
    Cinematography by; Seamus McGarvey (director of photography)
    Film Editing by; David Brenner, Julie Monroe
    Cast; Nicolas Cage, Maria Bello, Michael Pena, Maggie Gyllenhaal

    Премьера в России: 21.09.2006
    Премьера в США: 10.08.2006
    Жанр: Фильм катастрофа, драма.

    Мнение
    За основу фильма взята реальная история спасения 2-х полицейских из под завалов Торгового Центра. По легенде им на спасение приходит отставной морпех самовольно пришедшей помочь на развалах, причём по фильму он игнорирует приказ и идёт искать людей в развалах невзирая на опасность обрушение обломков. Это костяк истории на которой держится фильм, и очевидно что для полнометражного фильма этого мало, поэтому сам процесс спасения занимает от силы четверть фильм. Всё остальное время мы предаёмся разговорам главных героев, воспоминаниям, флэшбекам и сценам с родными полицейских.

    С одной стороны это адекватный подход к столь трагичной ситуации - режиссёр максимально дистанцирует зрителя от настоящей трагедии и на примере спасения всего 2-х человек пытается показать отвагу основных героев. И доводы создателей логичны – не задеть чувств пострадавших. Но с другой, он обесценивает произошедшее тогда 11 сентября - ведь из под обломков достали 19 человек, а погибло около 3000! А это на мой взгляд неприемлимо!

    Например Пол Гринграсс в Потерянном рейсе взял за основу историю одного самолёта, захваченного террористами, которых остановили пассажиры лайнера, таким образом избежав 4-ого столкновения. В этой работе режиссёр концентрирует своё внимание на маленькой трагедии, не обесценивая или забывая большую, но и не давая её дешёвым фоном. Башни близнецы же делают наоборот, на фоне большой трагедии нам расчищают путь для спасения 2-х полицейских, притом опуская множество деталей и фактов. Как вам например обломки без трупов, опять же бедный зритель наверно не выдержит, но простите он не на Посейдон пришёл, и заниматься оптимизацией трагедии такими варварскими способами нельзя. Как будто здание было пустое, его снесли, а 2-х полицейских забыли внутри, вот и вытаскивают. Просто в итоге история становится одномерной, сам приём понятен, но использование его в такой трагедии и так рано на мой взгляд не корректно. Это не выдуманный фильм катастрофа, а террористический акт который мы смотрели сутками в прямом эфире, а кто-то это видел вживую в Нью-Йорке.

    Если смотреть на режиссуру Оливера Стоуна, то она аскетична и скупа как никогда. Зрителя постоянно отводят от сцен разрушения, сцен гибели множество людей, вообще ото всего что было в реальности – нам дают киношную голливудскую диетическую картинку. Остаются только символические кадры вроде одного человека сбросившегося с одной из башен. Что меня лично очень раздражало, так это постоянные уходы в чёрное – один раз такой приём хорошо, два нормально, но Стоун этим явно злоупотребляет. Так-же и прыжки от главных героев к их семьям иногда утомляют своей прямолинейностью.

    Нужно ещё учитывать, что фильм сделан для очень простой и “нетребовательной” публики. По рассказам одного из спасённых полицейских под обломками к нему приходил Иисус, и в фильме режиссёр это нам преподносит прямо в лоб. На экране появляется высвеченный классический образ, только с бутылкой воды в руках. Это можно было сделать ещё пятью разными способами, но режиссёр выбрал самый наивный, глупый и бестактный. И так во многих аспектах фильма, очень много вещей сказанных героями, для большей аутентичности, смотрятся по крайней мере глупо, а сама подача иногда зашкаливает своей пошлостью.

    Однако на повал меня убила пробушевость всего гос. заказа, а на фоне происходящего последний год в Новом Орлеане, посыл фильма выглядит дешёвой пропагандой и промыванием мозгов. В финале есть несколько итоговых фраз, об общем кол-ве погибших в трагедии и о том что случилось позже с главными героями. Но вот фраза венец всего фильма (цитата примерная): “Морской пехотинец спасший полицейских после теракта участвовал в двух Иракских войнах”. Плюс к этому этот же герой по фильму заикался про месть совершившим этот теракт.

    И ведь самое удивительно и шокирующее, это то, что под фильмом подписался Оливер Стоун, режиссёр антиправительственных и антивоенных фильмов Взвод и Рождённый четвёртого июля. Показательно что Стоун просто не пережил гей-мылодрамму Александр, после такого провала осталось только продать себя.


    P.S. Мне было очень интересно что пишут американские критики, ведь это фильм который особо и не поругаешь. Конечно я не могу вычитать всю штатовскую критику, но те рецензии что я выловил на imdb практически все благосклонно “не о чём” раписывали фильм. Только в одном месте (опять же все 100 рецензий я не читал, пару десятков случайно выбранных) я нашёл критику и то с чем в большей степени согласен.

    Oliver Stone's World Trade Center is a victim of bad timing and a blockbuster mindset. The heroism of September 11, 2001 is still fresh in the minds of millions of Americans, but so is the terror and unease of that day. Stone's movie doesn't reflect those feelings. He hasn't made a movie for a 2006 audience; he's made one for 2036.

    World Trade Center feels too much like it was made for nostalgia purposes: Hey, do you remember that? How you felt? Well, yeah, all too vividly, actually. The television accounts and newspapers told us plenty about those brave men and women on the ground working all hours, ignoring fatigue. We still have those imаgеs swimming in our heads and our hearts, and such a compressed, slick vehicle doesn't serve as a fitting tribute, at least not yet.
    Источник
    Ссылки на англоязычные рецензии на imdb
     
  2. Флэки

    Флэки Iron Wolf

    Сообщения:
    2.847
    Симпатии:
    174
    Баллы:
    123
    Это не тот который 9\11 ?
     
  3. Johnny Megaman

    Johnny Megaman set me free.

    Сообщения:
    330
    Симпатии:
    14
    Баллы:
    68
    нет.
    этот с никалосом кейджем.
     
  4. RealKostik

    RealKostik Well-Known Member

    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    61
    Художественое кино оно на то и художественное, чтоб создавать героев и красивые истории, и реальные события не имеют здесь большого значения, это же не документальное кино, а вообще если расзобратся то в ДТП загод погибает гораздо больше людей чем в любых терактах, а еще есть там всякие стихийные бедствия. И вообще кино оно для того чтобы получать удовольствие, восхищатся поступками виртуальных людей, поступков которых ты сам бы никогда не совершил бы, это сказка про то как нодо поступать в жизни и как никто не поступает.
     
  5. andy

    andy Well-Known Member

    Сообщения:
    430
    Симпатии:
    2
    Баллы:
    66
    насколько кощунственная фраза :thumbdow:
     
  6. cir

    cir Заяц

    Сообщения:
    5.515
    Симпатии:
    383
    Баллы:
    303
    Я согласен с тем что художественное кино никакого отношения к реальной жизни не имеет, и законы повествования у него строго свои. Но, в данном случае в силу вступает критерий - насколько правдободоно и убедительно режиссёр перенёс реальность в фильм. Не скопировал, а именно перевёл, потому что дословное копирование не реально.

    Ну так вот Стоун перевёл паршиво, точнее он к фильму имеет довольно маленькое отношение, то есть он виновный, он просто козёл отпущения. Учитывая материал, фильм был разработан до прихода режиссёра, а Стоун в данном случае выступил обычным выполнителем заказа без какой либо авторской правки, что раньше себе никогда не позволял. И все претензии к "сказочно-пропангандистскому" подходу лежат именно в художественной плоскости, а не в том как плохо он скопировал виденное нами по телеку. Плоха именно реализация и концепция, а депиляция острых углов обесценила саму трагедию, будто ничем кроме как Бушовской пропаганды она служить не может. Позор!
     
  7. -A-

    -A- Well-Known Member

    Сообщения:
    12.245
    Симпатии:
    1.979
    Баллы:
    623
    Ни асилил труды Cir. в целом фильм так себе вышел, тут согласен. Явно виден заказ правительства. Янки в атаку :). А вообще это тоже идея, Стоун любит идеи, идея мести тем, кто искалечил твою жизнь, когда ты ему ничего не сделал, не так уж плоха сама по себе, но вот если это заказ правительства, то плоха.

    P.S. "Александр" отличный фильм, геи, не геи, но там тоже идея есть. А эдипов комплекс Александра меня по хорошему впечатлил, жалко, что они с Анджелиной Джоли не переспали. А может Стоун старался смотреть на фильм глазами древних греков, у которых гейская любовь была делом обычным. Не понятно почему критики не приняли такой драйвовый и глубокомысленный исторический фильм, жалко, вот и приходится Стоуну раком вставать. На этом фоне фильм о Кастро смотрится как откровение :).
     
  8. -A-

    -A- Well-Known Member

    Сообщения:
    12.245
    Симпатии:
    1.979
    Баллы:
    623
    Все-таки прочитал последний пост, в принципе, согласен.
     
  9. RealKostik

    RealKostik Well-Known Member

    Сообщения:
    132
    Симпатии:
    1
    Баллы:
    61
    ну вот нашел менее кошунственную фразу
     
  10. Midnight Runner

    Midnight Runner Китайский городовой

    Сообщения:
    795
    Симпатии:
    48
    Баллы:
    73
    Буш очень сильно старается замести следы, отвлекая народ грошёвыми кино-постановками. Людей, погибших в "терактах" 9/11 жалко, но фильм отправляется в одну кучу по соседству с таким дерьмом как "Рейс 93".
    И конечно в карите не упомянается взрывчатка, которая и снесла оба ВТЦ.
     
  11. Moog

    Moog Муг не ест белуг

    Сообщения:
    2.276
    Симпатии:
    291
    Баллы:
    143
    Вот именно, об этом надо делать фильмы. Вообще, мне не совсем понятно, зачем снимать художественные фильмы о трагедии, которая и так у большинства людей до сих пор стоит перед глазами. Зачем делать террористов "кино-звездами" (вспомните реплику об этом в "Мюнхене" Спилберга), когда это вообще НЕ люди.
     
  12. Remix

    Remix Well-Known Member

    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Баллы:
    58

    Интересное мнение. но у Голивуда похоже другие взгляды на трагедии и зарабатывание финансов. нехорошо все это...